 Autor |
Eintrag |
| private_lock |
 |
Staff-Member
Braunschweig
Jedes Schloss ist ein Meta-Konsens!
Beiträge: 4386
Geschlecht:
User ist offline
    
|
du Du DU ... nur zwei Buchstaben
|
Datum:07.02.09 01:19 IP: gespeichert 
|
|
Hallo Forum!
Weil es in dem Text von MISS AVALONIA aufgefallen ist:
Muss / darf DOMME ihren sub groß oder klein schriftlich mit "Du" anreden?
Ist die Höflichkeitsform endgültig abgeschafft oder nicht tot zu kriegen?
Kratzt ein höflicher Umgang an der Dominanz?
Bin gespannt
private_lock
private_lock Les 3 côtés d'un SwItCh: TOP & sub
KGForum im Firefox
Infos zum Forum: Einführung - FAQ - Hilfestellung von A bis Z
|
|
|
| oxymoron |
|
Stamm-Gast
Lieber natürliche Intelligenz als künstliche
Beiträge: 1190
Geschlecht:
User ist offline
|
|
RE: du Du DU ... nur zwei Buchstaben
|
Datum:07.02.09 12:18 IP: gespeichert
|
|
Moin moin
"Macht" ist aus meiner Sicht unabhängig von "Höflichkeit", so daß nichts gegen die Verwendung des "Du" spricht. Im übrigen dürfte das wohl auch eine Frage des Kontextes sein, welche Form benutzt wird.
oxymoron
Dreiviertel meiner ganzen literarischen Tätigkeit ist überhaupt Korrigieren und Feilen gewesen (Theodor Fontane)
|
|
|
| Beta_Sklave |
|
Stamm-Gast
Der Name ist Schall und Rauch... Der Nick bin ich!
Beiträge: 156
User ist offline
|
|
RE: du Du DU ... nur zwei Buchstaben
|
Datum:07.02.09 15:37 IP: gespeichert
|
|
Eine Frage, die viele weitere aufwirft, möchte ich meinen.......
Zum einen eine Frage der Vertrautheit und der Höflichkeit......
Zum zweiten eine Frage des Vertrauens.....
zum dritten eine Frage der Unterwerfung....
Zum ersten sage ich nur soviel....
In allen dutschsprachigen Foren wird mit dem vertraulichen du gearbeitet.... in Anlehnung an das englische you, nicht im Sinne des Freundes- du, das mittlerweile (leider) immer mehr verschwindet. Man darf sich gesetzlich noch nichtmals bei einer unsympatischen Person des Du verwehren, so weit ist es mittlerweile.....
Das vertraute du ist eine Auszeichnung. Man sollte sie sich verdienen - und dann darf man sagen. das man miteinander vertraut ist. Dieses du sollte einfach in den Mittelpunkt gestellt werden..... nach dem Motto: Du bist ein A.... sagt sich leichter als Sie sind ein A....., im Kontext zwei völlig unterschiedliche Sachen. Das eine ist die Massregelung oder Ansicht eines Freundes zu einer Sache, das andere eine Beleidigung, wenn zu völlig Fremden gesagt....
Das dritte steht mit den ersten beiden nur durch den Ausspruch in Zusammenhang. Welcher Dom muss sich seine Nennung von Sub hinterfragen lassen? Diesen Dom würde ich in Frage stellen. Das vertraute du kennzeichnet nur die Ansprache im SM, nicht das Verhältnis..... das ist von der Sprache völlig losgelöst..... wie alle Abstaktionen des Lebens wie Liebe.... oder eben anderes....
Du siehst, um solch eine Frage zu stellen, ist mehr als ein Dreizeiler nötig und mehr als ein Dreizeiler, sie zu beantworten. Welches du du meinst.... ich weiss es nicht. Ich kenne mindestens drei. Und deine Fragen werfen alle drei auf, ohne ein einziges wirklich zu meinen. Denn du meinst nur das du geschrieben und nicht du als Umgangswort, scheint mir.... Dazu sind die drei Fragen zu weit gefasst......!
MfG
Beta
|
|
|
KG-Träger
Das Glück geniessen
Beiträge: 978
Geschlecht:
User ist offline
|
|
RE: du Du DU ... nur zwei Buchstaben
|
Datum:07.02.09 18:32 IP: gespeichert
|
|
Für mich ein Thema ohne Nährwert.
Warum?
In einer partnerschaftlichen Beziehung wird es nicht oder ganz selten vorkommen, dass die Partner schriftlich kommunizieren.
Vielleicht bleiben SMS, oder eine Mail.
Die mündliche Kommunikation unterscheidet nicht nach Groß- oder Kleinschreibung.
Unabhängig davon, ich schreibe die Anrede Du immer groß, wie es sich gehört.
Wenn meine Frau meint, sie möchte bei einer schriftlichen Konversation du kleinschreiben, ob aus schnellschriftlichen Gründen, oder aus einem hier dargestellten Hintergrund, dann würde mich das nicht die Bohne interessieren.
Man kann es auch übertreiben mit Wahnvorstellungen.
|
|
|
Switcher
Ösiland
Beiträge: 873
Geschlecht:
User ist offline
|
|
RE: du Du DU ... nur zwei Buchstaben
|
Datum:08.02.09 12:03 IP: gespeichert
|
|
| Zitat | Eine Frage, die viele weitere aufwirft, möchte ich meinen.......
Zum einen eine Frage der Vertrautheit und der Höflichkeit......
Zum zweiten eine Frage des Vertrauens.....
zum dritten eine Frage der Unterwerfung....
Zum ersten sage ich nur soviel....
In allen dutschsprachigen Foren wird mit dem vertraulichen du gearbeitet.... in Anlehnung an das englische you, nicht im Sinne des Freundes- du, das mittlerweile (leider) immer mehr verschwindet. Man darf sich gesetzlich noch nichtmals bei einer unsympatischen Person des Du verwehren, so weit ist es mittlerweile.....
Das vertraute du ist eine Auszeichnung. Man sollte sie sich verdienen - und dann darf man sagen. das man miteinander vertraut ist. Dieses du sollte einfach in den Mittelpunkt gestellt werden..... nach dem Motto: Du bist ein A.... sagt sich leichter als Sie sind ein A....., im Kontext zwei völlig unterschiedliche Sachen. Das eine ist die Massregelung oder Ansicht eines Freundes zu einer Sache, das andere eine Beleidigung, wenn zu völlig Fremden gesagt....
Das dritte steht mit den ersten beiden nur durch den Ausspruch in Zusammenhang. Welcher Dom muss sich seine Nennung von Sub hinterfragen lassen? Diesen Dom würde ich in Frage stellen. Das vertraute du kennzeichnet nur die Ansprache im SM, nicht das Verhältnis..... das ist von der Sprache völlig losgelöst..... wie alle Abstaktionen des Lebens wie Liebe.... oder eben anderes....
Du siehst, um solch eine Frage zu stellen, ist mehr als ein Dreizeiler nötig und mehr als ein Dreizeiler, sie zu beantworten. Welches du du meinst.... ich weiss es nicht. Ich kenne mindestens drei. Und deine Fragen werfen alle drei auf, ohne ein einziges wirklich zu meinen. Denn du meinst nur das du geschrieben und nicht du als Umgangswort, scheint mir.... Dazu sind die drei Fragen zu weit gefasst......!
MfG
Beta |
Ups. Tut mir leid, aber daneben geschrieben. Es geht hier nicht um das "du" schlechthin, sondern um das höfliche, großgeschriebene "Du". Nicht Vertrautheit war der Focus, sondern die Höflichkeit. Sollte eine Herrin zu ihrem Sklaven überhaupt höflich sein? Das war der Punkt.
Ich schreibe "Du" immer groß, unabhängig, ob das nun laut Schlechtschreibreform erlaubt ist oder nicht (nach der letzten Nachbesserung ist es wieder erlaubt, nachdem es kurzzeitig abgeschafft war). Ob das eine Herrin so hält bei der Ansprache ihres Sklaven, ist ihr Problem, sie kann das halten wie sie will und gerade fühlt, und das kann allen anderen ruhig egal sein. Es wird aber Sklaven geben, die, gefangen in Stereotypen und Ritualen, dieser normal übliche zwischenmenschliche Respekt verwirren wird.
whipped scream
Love hurts, if it's done right.
|
|
|
| Beta_Sklave |
|
Stamm-Gast
Der Name ist Schall und Rauch... Der Nick bin ich!
Beiträge: 156
User ist offline
|
|
RE: du Du DU ... nur zwei Buchstaben
|
Datum:08.02.09 17:08 IP: gespeichert
|
|
Tut mir leid, whipped scream, das du es so siehst. Private_lock stellte drei Fragen, jede mit einem anderen Inhalt.
Ich vesuchte nur, auf jede zu Antworten.... ohne abei abzuschweifen.
Prinzipiell gebe ich dir Recht, Dom ist Dom, und damit basta. Jede geforderte Rechtfertigung eines Dom ist ein Angriff auf ihn, und das ist nicht in Ordnung.
Und habe ich in der dritten nicht dieses nicht gesagt?
Das aufweichen der Deutschen Sprache ist beklagenswert, da gebe ich dir ebenfalls uneingeschränkt Recht. Es freut mich, jemanden zu sehen, der für sich einen Strich zieht und eine lebende Sprache verteidigt.
Und in deinem letzten Satz, meinst du nicht, das auch Doms von der Verwirrung betroffen sind?
Mit freundlichen Grüßen
.
|
|
|
Story-Writer
Wien
sklave von Herrin Rebeka
Beiträge: 364
Geschlecht:
User ist offline
|
|
RE: du Du DU ... nur zwei Buchstaben
|
Datum:08.02.09 17:23 IP: gespeichert
|
|
| Zitat | Muss / darf DOMME ihren sub groß oder klein schriftlich mit \"Du\" anreden?
Ist die Höflichkeitsform endgültig abgeschafft oder nicht tot zu kriegen?
Kratzt ein höflicher Umgang an der Dominanz?
|
Hallo private_lock
Ein interessantes Thema. Vielen Dank dafür.
Grundsätzlich darf eine dominante Dame ihren sub natürlich anreden, wie es ihr gefällt. Und umgekehrt muss er die Dom in einer Form anschreiben, die genauso ausschließlich von ihr bestimmt werden kann.
Andererseits geht es bei BDSM fast immer auch darum, politisch korrekte Verhaltensweisen und gesellschaftliche Regeln absichtlich zu missachten und/oder durch einseitige Anwendung zu missbrauchen.
Wer hat es nicht schon erlebt, von faktisch höhergestellten Personen (Erwachsene-Kind, Lehrerin-Schüler, Chefin-Angestellter, Hausherrin-Dienstbote, Pflegerin-Patient, usw) ungefragt per Du angesprochen zu werden, während mann selbst diese Person per Sie ansprechen soll/muss?
Alleine durch diese einseitige Verwendung von Du/Sie entsteht eine Hierarchie, die der Geduzte - je nach Situation - akzeptiert, weil er die höhere Stellung positiv bejaht oder ein Abhängigkeitsverhältnis besteht, er es einfach um des lieben Frieden Willens passiv hinnimmt oder aktiv bekämpft, weil die Bandbreite der Empfindungen von gesellschaftlich korrekte Umgangsform bis zum Gefühl absoluter Erniedrigung reichen kann.
Im BDSM-Kontext werden verschiedene Machtgefälle hergestellt, die darauf basieren, dass sich Menschen ganz alleine als dominant erklären, was wieder von allen anderen Menschen, die sich als submissiv geben, zu akzeptieren ist.
Und da die allgemeinen gesellschaftlichen Ungangsformen bewusst missachtet werden, liegt es selbstverständlich ausschließlich bei den sich als dominant definierenden Personen zu bestimmen, welche neuen - jeweils eigenen individuellen - Regeln und Höflichkeitsformen im Umgang miteinander zu gelten haben.
Die Einhaltung dieser Regeln ist dann nicht einmal eine Frage des Selbstverständnisses von sub, auch ist es nicht von Relevanz, ob sub das jeweilige Gegenüber tatsächlich als dominant in seinem Sinne empfindet oder nicht, sondern dies ist dann ganz simpel die einzig mögliche Höflichkeits- und letztlich auch Umgangsform, die anwendbar ist, genauso wie im sonstigen Alltagsleben.
Denn auch da werde ich meine Chefin nicht ungefragt per Du ansprechen, werde, wenn ich neu in einem Betrieb bin, nachfragen oder herausfinden, wie hier die Umgangsformen mit Kolleginnen oder Vorgesetzten sind und mich adäquat verhalten. Dabei spielt es überhaupt keine Rolle, ob die Vorgesetzte diese Position auch meiner Meinung nach zu Recht einnimmt, ob ich sie für kompetent halte oder sie mir sympathisch ist. Das kann ich natürlich alles hinterfragen, aber solange sie schlicht und einfach da ist, hat sie Anspruch darauf, dass die von ihr definierten Umgangsformen respektiert werden. Alles Andere wäre einfach schlechtes Benehmen, inakzeptable Respektlosigkeit und im Grunde eine Missachtung der Würde von Menschen.
Um wieder zu BDSM und der schriftlichen Anrede zurückzukehren, so hat eine dominante Dame ja ein Repertoire von mehreren Möglichkeiten, wie sie ihre persönlichen subs und/oder generell alle sich als untergeordnet definierende geschöpfe anredet. Dies reicht von der Verdinglichung in der 3.Person als „es“, über das höfliche, aber schon eher kollegiale und gleichrangige „Du“, bis zum bewusst degradierendem „du“, dessen Wirkung noch gesteigert werden kann, wenn im Gegenzug ein „Sie“ oder wenigstens ein „Du“ bei der Anrede von Dom gefordert wird.
Nun mögen dies Manche für unbedeutend halten und wie schon erwähnt, obliegt es jeder Dom vorzugehen, wie es ihr Spaß macht.
Andererseits – warum soll eine Dom – freiwillig und ohne Not – schon von Haus aus ihre eigenen Spielräume einschränken, wenn sie sich von subs etwa sofort duzen läßt?
Warum soll eine Dom ihre faktisch höhere hierarchische Stellung freiwillig aufgeben wollen, die Distanz praktisch auf Null reduzieren, indem sie sich in schriftlicher Form auf eine gleichrangige „Du“-Ebene mit sub begibt?
Welchen Vorteil sollte Dom haben, wenn sie mit sub auf gleiche Weise kommuniziert, wie etwa mit gleichrangigen Doms?
Und bringt es ihr irgendwelche Nachteile, wenn sie sub mit kleinem „du“ anredet?
Und hier behaupte ich, dass Dom – völlig grundlos – auf möglichen Erkenntnisgewinn über sub verzichtet, wenn sie sich sofort auf eine gleichrangige schriftliche Kommunikationsform „Du“ zu „Du“ einlässt.
Denn natürlich – wie in vielen BDSM-Foren und auch hier fast täglich in der „Ich bin neu“-Rubrik nachzulesen ist – sagt es sehr viel über wirkliche Einstellungen, wahre Absichten und reale Charaktereigenschaften von subs aus, ob sie sich in der Scheinanonymität des Internets auch so verhalten, wie sie sich zB im Alltagsleben auch von Angesicht zu Angesicht gegenüber einer Vorgesetzten bei der Arbeit verhalten würden.
Oder ob manche subs Dom in Wahrheit gar nicht als Dom respektieren, sondern bestenfalls als Erfüllungsgehilfin für eigene Fantasien sehen, wobei es zunächst gar nicht einmal so wichtig ist, ob der Respekt innerlich tatsächlich empfunden wird oder wenigstens eine völlig schmerzlose spielerische Bereitschaft gegeben ist, sich an Basics eines höflichen Umgangs zu halten.
Denn natürlich lässt es tief blicken, wenn subs (oder generell auch andere Menschen) bewusst oder unbewusst Anredewünsche missachten, ungefragt duzen, Namen verballhornen, auf Kosten Anderer halblustig herumwitzeln, eigene Vorurteile unterstellen, etc, also Verhaltensweisen an den Tag legen, die im normalen Alltagskontext über kurz oder lang zum Abbruch jeglicher Beziehung führen würden.
Auf diese Erkenntnisse soll Dom wirklich verzichten wollen?
Und wenn ihr daran liegt, ihren Spielraum einzuschränken und mit sub per großgeschriebenem „Du“ zu kommunizieren, so hat sie ja jederzeit die Möglichkeit, ihm dies von sich aus zu gestatten.
Nur dann wird es ein bewusster Akt und hat eine andere Qualität.
Mit besten Grüßen
conny
sklave von Herrin Rebeka
|
|
|
| private_lock |
|
Staff-Member
Braunschweig
Jedes Schloss ist ein Meta-Konsens!
Beiträge: 4386
Geschlecht:
User ist offline
|
|
RE: du Du DU ... nur zwei Buchstaben
|
Datum:09.02.09 01:50 IP: gespeichert
|
|
@Cream
Ich finde es gar nicht so abwegig, dass Fernbeziehungen in der heutigen Zeit auf Chat und eMail zurückgreifen. Diese Kommunikation hat einfach einen anderen Charakter als ein direktes Gespräch oder auch ein Telefonat. Evtl. lassen sich sogar Dinge tippen, bei denen die Stimme versagen würde. Und die Romantiker unter uns werden sicher den guten alten handschriftlichen Liebesbrief anführen.
Persönlich versuche ich die direkte Anrede durchgehend groß zu schreiben. Allerdings bin ich manchmal etwas flüchtig an der Tastatur ... da kann es schon mal durchrutschen.
LG
private_lock
private_lock Les 3 côtés d'un SwItCh: TOP & sub
KGForum im Firefox
Infos zum Forum: Einführung - FAQ - Hilfestellung von A bis Z
|
|
|
Fachmann
Frankfurt am Main
Den Schlüssel habe ICH !
Beiträge: 47
Geschlecht:
User ist offline
|
|
RE: du Du DU ... nur zwei Buchstaben
|
Datum:09.02.09 08:48 IP: gespeichert
|
|
Dieses "Du" in meinem Text hat jetzt nichts mit Höflichkeit zutun.Ich habe es extra groß geschrieben,damit der Leser sich angesprochen fühlt.
Aber jetzt mal davon abgesehen,ich schreibe in einer Mail immer "Du" groß.Dies wiederum hat was mit Höflichkeit zutun.
Schreibe ich aber in einem Herrin/Subkontext,dann schreibe ich dieses "Du" klein.
LG Avalonia
Männer muß man so nehmen wie sie sind,sie haben es nicht anders verdient !
|
|
|
Einsteiger
München
Mein Wille geschehe
Beiträge: 18
Geschlecht:
User ist offline
|
|
RE: du Du DU ... nur zwei Buchstaben
|
Datum:11.02.09 12:57 IP: gespeichert
|
|
Gar nicht so einfach, mit dem Du und du. Im Allgemeinen benutze ich das Du gegenüber allen Leuten, die es früher in der Schule als einzig mögliche höfliche Form der schriftlichen Anrede gelernt haben. Gegenüber Jüngeren, die so etwas für altmodisch halten mögen, passe ich mich manchmal an, um nicht indirekt vorwurfsvoll zu wirken und schreibe du.
Hier im Forum ist es für mich recht schwierig, da es hier keine klaren diesbezüglichen Regeln zu geben scheint. Versteht sich ein sub in erster Linie nur als sub in seinem persönlichen privaten Umfeld? Empfindet er ein du als verletzend? Oder empfindet er ein Du als verletzend, weil man ihn in seinem sub-Status quasi nicht ernst nimmt? Eine Dom ist ihrem sub ja nicht unbedingt immer höflich. Aber hier im Forum sollte ja jeder mit jedem höflich sein, wenn ich es recht verstanden habe. Der sub hat´s da leichter. Er kann ohne weiteres mal überhöflich einer Dom gegenüber sein und macht damit sicher nichts falsch. Aber umgekehrt muss ich meine Feder im Zaum halten. Alles nicht so einfach. Zumal für einen Neuling auf diesem Gebiet.
Dazu kommt dann noch, dass man das Alter der Personen nicht unbedingt kennt und hier auch keinen rechten Anhaltspunkt findet. Das gilt auch umgekehrt beim angeredet werden. Das kleine du scheint mir hier eher die Regel als die Ausnahme zu sein. Soll ich mich damit aufhalten, mich darüber zu ärgern? Besonders merkwürdig finde ich allerdings die Anrede mit "Sie", wenn sie klein geschrieben wird. Nun weiß ich wieder nicht, ist das mangelnde Fähigkeit zur Rechtschreibung? Oder versteckt sich dahinter doch geheime Mißachtung. Einen Brief, in dem ein "Sie" mehrfach klein geschrieben ist, mag ich eigentlich nur in diese Richtung interpretieren, denn es kann doch eigentlich nicht sein, dass jemand, der der deutschen Sprache auch nur halbwegs mächtig ist, nicht weiß, dass ein klein geschriebenes "Sie" einer Beleidigung gleichkommt (wie auch ein kleingeschriebenes "Ihr").
Im übrigen ist es natürlich auch eine interessante Frage, wie man Fremde in diesem unserem Lande anzusprechen hat. Unter Gleichaltrigen im Freizeitbereich gilt jedenfalls bis zum Alter von ca. 40 Jahren heute das Du. Das finde ich auch gut so. Ab etwa 50 Jahren wird es da langsam etwas komplizierter. Je nach Situation gilt etwas anderes. In der Arbeit gilt in der Regel: Du für Gleichgestellte, am ersten Arbeitstag aber Sie. Sie für in der Hierachie höherstehende, es sei denn anderes wurde vereinbart.
Wichtig für Männer bei der Erstannäherung an eine Frau in einem neutralen Umfeld: Nie mit Du beginnen. Ich jedenfalls werte es als Beleidigung und ziehe meine Konsequenzen. Umgekehrt verhalte ich mich abwartend (vermeide die Anrede) und überlasse ihm den schwarzen Peter. Damit ich sehen kann, wes Geistes Kind ich vor mir habe.
Schöne Grüße an Euch alle
Walhalla
jedem Tierchen sein Pläsierchen
|
|
|
Stamm-Gast
München
Beiträge: 258
Geschlecht:
User ist offline
|
|
RE: du Du DU ... nur zwei Buchstaben
|
Datum:11.02.09 13:10 IP: gespeichert
|
|
Zum Du, etc ein paar Anmerkungen:
Zunächst sei angemerkt, daß im englischen nicht das „Sie“ verschwunden ist, sondern das Du
Früher gab es das „thee“ (In Bibeltexten z. B.) „Tho art a fool!“ = „Du bist ein Dummkopf!“ gegen „You are a fool“ = Sie sind ein Dummkopf.
Um die „Schlechtschreibreform“ (schöner Ausdruck) habe ich mich an dieser Stelle nie gekümmert, sondern in Briefen (Mails) das du und sämtliche Flexionen immer groß geschrieben.
Früher gab es im Deutschen sehr differenzierte Anreden:
Das gewöhnliche Du (unter den Bauern und dem niederen Volk)
Das „Sie“ unter besseren Leuten, aber gleichgestellten. „Das ist infam!!! Ich fordere Sie auf schwere Kissen!!!“
Die dritte Person (Singular) von oben, so wie der alte Fritz: „Er ist ein Tölpel!“
Die dritte Person (Plural, jedenfalls so ungefähr) von unten: „Ew. Gnaden haben gedonnert?“
Damit ließe sich bestimmt auch trefflich spielen, fürwahr!
Damit könnte man auch sprachlich noch viel besser in die überlegene/unterlegene Rolle schlüpfen.
Anekdötchen aus der Schule:
Lehrer: „Nun seien Sie doch nicht so empfindlich, ich habe doch mit kleinem s gesprochen.“
|
|
|
Stamm-Gast
Underneath your clothes there´s an endless story [..] there is my territory!
Beiträge: 178
Geschlecht:
User ist offline
|
|
RE: du Du DU ... nur zwei Buchstaben
|
Datum:12.02.09 11:11 IP: gespeichert
|
|
Hallo E/euch,
erst ein mal ist das Thema sehr individuell. Jeder handhabt es anders und gewichtet Anrede anders oder gar nicht.
Mir persönlich ist ein klarer Unterschied, mindestens in Anrede und in Schrift, weil anders hier ja nicht möglich, wichtig. Dieser ganz klare Unterschied des Du und du und Ich und ich spart zudem ein paar Fragen und auch Gedanken. Ich bin sicherlich geprägt von meinen ersten Erfahrungen in einem englischsprachigen Chat, in dem klare Line Usus war und sehr ernst genommen wurde.
Es gefällt mir sehr entsprechend meinem Stand/ Rolle angesprochen zu werden. Wenn es nicht geschieht, ist es auch okay, aber doch wertschätze ich diejenigen, die quasi "ohne Worte" wissen welche Ansprache mir zusagt anders.
Auch hier also, jeder wie er mag. Und ich mag es halt anders.
Besten Gruß
Mme Sade
Das Herz hat seine Gründe, die der Verstand nicht kennt. Blaise Pascal
|
|
|
Switcher
Ösiland
Beiträge: 873
Geschlecht:
User ist offline
|
|
RE: du Du DU ... nur zwei Buchstaben
|
Datum:12.02.09 15:50 IP: gespeichert
|
|
| Zitat |
Früher gab es im Deutschen sehr differenzierte Anreden:
Das gewöhnliche Du (unter den Bauern und dem niederen Volk)
Das „Sie“ unter besseren Leuten, aber gleichgestellten. „Das ist infam!!! Ich fordere Sie auf schwere Kissen!!!“
Die dritte Person (Singular) von oben, so wie der alte Fritz: „Er ist ein Tölpel!“
Die dritte Person (Plural, jedenfalls so ungefähr) von unten: „Ew. Gnaden haben gedonnert?“
Damit ließe sich bestimmt auch trefflich spielen, fürwahr!
Damit könnte man auch sprachlich noch viel besser in die überlegene/unterlegene Rolle schlüpfen.
|
Es gibt im Deutschen noch eine weitere, sehr förmliche Anrede, aber ich weiß - mea culpa - nicht, wie sie bezeichnet wird. Gut, ist nicht mehr im Sprachgebrauch, mir ist sie aber noch aus der Karl-May-Literatur sehr vertraut:
Old Shatterhand (oder Kara ben Nemsi) sagt ja nie zu einem Gegenüber: "Wie haben Sie sich das gedacht?" sondern: "Wie habt Ihr Euch das gedacht?", also eine Form, die glauben machen könnte, daß er mehrere Personen anspricht, in der Tag hat er aber nur mit einem gesprochen, irgendwie eine Form von inversem pluralis majestaticus 
Und wenn ich mich recht erinnere, dann pflegen bei Karl May auch die Bösewichte diese Sprachkultur
whipped scream, oft altmodisch
Love hurts, if it's done right.
|
|
|
| felix247 |
|
Sklave/KG-Träger
NRW, PLZ 46
Keusch im Lancelot für meine Herrin; nicht immer, aber immer öfter
Beiträge: 211
Geschlecht:
User ist offline
|
|
RE: du Du DU ... nur zwei Buchstaben
|
Datum:03.03.09 10:37 IP: gespeichert
|
|
Hallo whipped scream,
hallo zusammen,
also was Du meinst müsste der so genannte "pluralis mejestatis" sein. Kommt eigentlich aus der Anrede von Adeligen.
Ich darf meine Herrin im Alltag mit ihrem Namen anreden, im Spiel mit Herrin. In Schriftform sieht das so aus, dass ich meine Frau mit "Du, Dir, Dich" (je nach Kontext) anspreche und wenn ich meine Herrin anschreibe (z.B. per Mail) schreibe ich "DU, DIR, DICH". Dann schreibe ich aber auch "ich" immer klein, auch am Satzanfang.
Wenn wir mal einen Vertrag aufsetzen wird auch die "HERRIN" grundsätzlich in großen Buchstaben geschrieben, der "sklave" hingegen immer klein.
Für viele mag das eine sinnlose "Korintenkackerei" sein, aber uns macht es Spaß und meine Herrin weiß immer wer/was gerade gemeint ist.
keusche Grüße,
felix247
|
|
|
Stamm-Gast
München
Beiträge: 258
Geschlecht:
User ist offline
|
|
RE: du Du DU ... nur zwei Buchstaben
|
Datum:03.03.09 12:16 IP: gespeichert
|
|
Da wir nun gerade so schön pingelig sind...
(Könnte vielleicht auch ein schönes "Drangsalierungsmittel" sein...:
"Wenn Er nicht die richtige Anrede gebraucht, wird Er Unseren Zorn zu spüren bekommen.")
@whipped scream
Du hast recht, den hatte ich vergessen. Dieses "Ihr" etc könnte eine direkte Übersetzung aus dem französischen sein, ich weiß es aber nicht genau. (Diese Anrede ist, soweit mir bekannt, in romanischen und slawischen Sprachen üblich.)
@felix27
Ich fürchte, Du verwechselst da etwas.
Der Pluralis Majestatis ist:
"Wir von Gottes Gnaden etc. in Unserer unendlichen Gnade..."
|
|
|
|
|
|
|
|
du Du DU ... nur zwei Buchstaben
