Restriktive Foren

Thema:
eröffnet von Why-Not am 10.09.05 02:42
letzter Beitrag von bound4art am 11.10.03 22:28

1. Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von Why-Not am 03.05.03 22:21
Hallo zusammen,

nachdem sich bei uns gerade die Frage nach einem Damen-KG stellt und der Reinholds in Bezug auf Tragekomfort bisher nach allem, was ich darüber gelesen habe, am besten abgeschnitten hatte, wollte ich mal die Frage in die Runde werfen, ob es hier neuere Erfahrungen mit diesem Hersteller gibt. Das letzte, was ich hier dazu gelesen hatte war, daß die Wartezeiten inzwischen früheren ostdeutschen Kleinwagenherstellern Konkurrenz machen.

Ist das noch akut? Oder lohnt es sich wieder, über einen Reinholds-KG ernsthaft nachzudenken?

Why-Not
2. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von monique am 03.08.03 13:32
3. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von mister am 03.08.03 22:08
Hallo zusammen.
Erlaubt mir bitte einen älteren Bericht von DBK zu zitieren aus dem Thread Reinholds Kg.Ich denke das sagt alles über Reinholds aus.
viele Grüße Michael
Zitat

Hihi,
\"überlastet\" finde ich gut. Wenn kein Zug kommt, wird der Bahnsteig auch voll - oder von alleine wieder leer. Leute, Mr. Reinholds setzt einfach eigene Prioritäten - und danach kommen Eure Wünsche. Ich durfte es ein paar mal erleben. U.a. fuhr ich 400 km (einfach) und dann hat man mich einfach vergessen. Bis ich auf seinem Handy anrief. Entschuldigen durfte ICH mich ob meines Anrufes. Ein andermal wurde ich zu einem falschen Ort \"gerufen\". Als ich dort war, waren wir 30 km auseinander. Bei 400km ja kein Problem....

Sorry, aber so ist es.

Ich hatte es schon mal geschrieben: pro Woche waren es damals ca 5-10 Anfragen/Woche oder Monat. Ich vermute, dass er Anfang dieses Jahres auf einem Pensum von 1-0,5 KG s pro Monat arbeitete.

Das ist wie Sand mit LKW s ankarren und mit der Sandelschaufel beiseite schippen.

Nochmal sorry, aber so ist es.

Glaubt mir, ich würde Euch gerne mehr Mut machen.


[b][size=1](Diese Nachricht wurde am 03.08.03 um 22:08 von mister geändert.)
4. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von monique am 10.08.03 14:13


Hallo Freunde,

es geht weiter mit unserem "Freund" Tegethof (Reinholds). Er lehte meine Forderung auf Wandelung und schrieb mir dazu wie folgt:

"Es handelt sich bei dem Keuschheitsgürtel um ein künstlerisches Objekt, welches als Unikat individuell für Deinen Mann D. hergestellt und angepaßt wurde.

Es wurde kein Kaufpreis, sondern ein Honorar für die die individuelle, kunsthandwerkliche Fertigung vereinbart.

Die verlangte Wandlung und Rückzahlung des Honorars nach § 462 BGB ist weder zutreffend noch zumutbar." Grußformel

Wir werden sehen, wie ein Ordentliches Gericht darüber entscheidet.

Bis bald
Monique



5. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von LordGrey am 10.08.03 16:35
Na ja, Gerry, denke das ist mit vielen Erotikanbieter so. Aber die Erfahrung zeigt, das gerade die selbstbewussten BDSM-Betreiber ein sehr starkes Gerechtigkeitsempfinden haben und auch den Kopf das durchzusetzen.
Grüssli
Lord Grey
6. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von monique am 15.08.03 13:01


Hallo Freunde,

Reinholds wieder im Rennen? Über diese Frage könnte ich mich totlachen, wenn es nicht so verdammt ärgerlich wäre! Aber der Reihe nach: Ende letzten Jahres bestellte ich für meinen Mann einen KG und zwar nicht zuletzt auf  Grund des Besuchs seiner Homepage, wo die KGs gekonnt in Wort und Bild dargestellt wurden. Wir wurden nach Vereinbarung eines Termin im November des letzten Jahres zu

(Adresse am 15.08 entfernt, miriam_MP)

              (Reinholds ist wohl sein Pseudonym) eingeladen wo dann auch Maß genommen wurde und nach einigen Korrekturen und Änderungen stand mir der KG am 07.01.03 zur Verfügung. Daß die Farbe nach relativ kurzer Zeit abblätterte nahm ich  noch als gegeben hin, als dann aber in unserem Juni Urlaub zwei Bruchstellen am KG auftraten, (Bauchplatte und Verbindungsschritt brachen von innen) bestand ich auf Nachbessung gemäß BGB § 462. Eine unverschämte Mail, die ich Euch nicht vorenthalten möchte, erhielt ich wie folgt:
Hallo M,
um so eine Bruchstelle hervorzurufen bedarf es einer erheblichen Krafteinwirkung. Wenn dein Auto eine Beule hat, verlangst Du dann auch nach Gewährleistung des Herstellers? Mit Gewährleistung hat das wohl wenig zu tun. Grußformel.
Meine Forderung den KG zurückzuschicken, damit ich ein Gutachten anfordern kann, blieb unbeantwortet. Letzte Woche nun erhielt ich eine Nachnehme über ca. 90,00 Euro, die ich natürlich nicht einlöste. Er nahm also eine Reparatur vor ohne Auftrag, einfach um die Beweise, die zum Bruch führten, zu vernichten. Mein Einschreiben mit der  Forderung auf Wandelung von vor zwei Wochen blieb unbeantwortet.
Es lohnt sich nicht, auch nur ansatzweiseweise über einen Reinholds KG nachzudenken. Was die Lieferzeit angeht so muß man zunächst wissen, daß die Herstellung nebenberuflich erfolgt; in einem Holzschuppen hat Tegelhof einen kleinen Raum vom Wohnbereich abgegrenzt und arbeitet hier, wenn er dann dazukommt. Wir sprechen hier also keineswegs von einem seriösen Unternehmen sondern von einem Scharlatan der auf die Dummheit seiner Mitmenschen baut. Ich kann nur hoffen, daß meine Erfahrungen Euch die Augen öffnet und eine  Geschäftsbeziehung mit diesem Menschen überdenkt. Das Ganze wird natürlich jetzt eine gerichtliches Nachspiel haben, denn so ohne Weiteres setzte ich keine EURO 1200,00 + Kosten in den Sand. Ich werde Euch auf dem Laufenden halten.

  Monique        

(Diese Nachricht wurde am 15.08.03 um 13:01 von m_MP geändert.)
7. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von m_MP am 15.08.03 13:17
Hallo Monique,

Zitat
Ich werde Euch auf dem Laufenden halten.  


immer noch gilt im Netz eine gewisse (auch rechtliche ) Netikette, dazu gehört u.a. der Datenschutz, aber auch mögliche Verunglimpfungen in der Bezeichnung von Personen.

Ich habe daher die Adresse von Reinholds entfernt.

Die wenigsten hier - auch ich nicht - haben etwas gegen Kritik und positive wie negative Erfahrungsberichte.

Aber m.E. kann wohl keiner hier Eure _laufende_ Auseinandersetzung rechtlich beurteilen.

Ich möchte Dich bitten, Dich bis zum Ausgang/Vergleich des Verfahrens zurückzuhalten, mehr noch Deinen Bericht eventuell sachlich zu überarbeiten.

LG

miriam_MP
8. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von m_MP am 15.08.03 16:18
Hallo Gerry,

ich möchte dieses psychologische Hintenherum und Aufheizen in diesem Forum nicht !

Wer Probleme mit Reinholds Impressumspflicht hat, der soll sie direkt via Mail mit Reinholds und/oder mit den zuständigen Stellen abklären.

Wie gesagt, Ergebnisse liefern dann Fakten und können gerne berichtet werden.

LG

miriam_MP



9. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von Nachtigall am 15.08.03 18:28
Hallo Miriam,

ich verstehe weder Deine Maßnahme, die Adresse zu entfernen, noch Deine Haltung in dieser Frage. Monique hat sich m.E. nicht "unsachlich" ausgedrückt, sondern klare Fakten beschrieben. Sie hat auch nicht unerwähnt gelassen, dass die Lieferung zügig erfolgte (Anfang Januar, nach dem Maßnehmen im November).

Dass sie sich ärgert, finde ich recht nachvollziehbar; wenn "Reinholds" dazu Stellung nehmen möchte, kann er das doch tun! Aber wenn er wirklich geschrieben hat, es gäbe keinen "Kaufpreis", sondern nur ein "Honorar", gehört dies doch auf jeden Fall in eine Antwort auf die Ausgangs-Anfrage (nach Reinholds-Lieferungen) hinein, ebenso wie seine (angebliche?) Verschleierungs-Taktik bzgl. der Fehler seines Produktes! Auch Gerrys (von ihm logisch begründeter) Hinweis auf die Impressums-Pflicht ist vollkommen richtig am Platz und hat nichts mit "Hetze" zu tun. Er weist auf ein Manko eines Herstellers hin, der sich angeblich nicht einmal als solcher gebärdet und keine Verantwortung für sein Produkt übernimmt. Wer möchte denn bei solch einer Adresse etwas so gleichermaßen Teures und Sensibles wie einen KG kaufen? Nach meiner Auffassung ist dieses Forum für genau solche Informationen ins Leben gerufen worden. Und wie gesagt, die Gegendarstellung steht "Reinholds" doch frei!


@ Monique:

Ich wünsche Dir viel Glück in Deinem Rechtsstreit!

Lieben Gruß
Anja
10. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von LordGrey am 15.08.03 18:49
In diesem Falle muss ich Miriam recht geben, das löschen der Adresse wurde von den Moderatoren in Rücksprache als notendig befunden. Es reicht für das Forum vollkommen, wenn man von Reinolds spricht. Jeder der sich wirklich mit K-Gürtel auseinander setzt weiss, wer gemeint ist und wer einen Gürtel kaufen will wird wohl um eine Kontaktaufnahme nicht herumkommen.
Prinzipiell ist es unfein in einer negativen Kritik die Adresse zu nennen, unter anderem weil es zu Rechtlichen Schritten gegen das Forum führen kann sollte Reinholds belästigt werden.
Mit freundlichen Grüssen
Lord Grey
11. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von m_MP am 15.08.03 19:17
Halllo, ich bin´s nochmal ...

Zitat
Prinzipiell ist es unfein in einer negativen Kritik die Adresse zu nennen, unter anderem weil es zu Rechtlichen Schritten gegen das Forum führen kann sollte Reinholds belästigt werden.


Dazu schaut bitte auch mal unten aufgeführten Link an:

http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/data/anw-24.01.03-009/default.shtml&words=Beleidigung

Begriffe wie Scharlatan sind da nahe dran diesen Tatbestand zu erfüllen.

LG

miriam_MP
12. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von Why-Not am 15.08.03 22:10
Hallo Gerry

Zitat
Juristischen Ärger bekommt das Forum bestimmt nicht, wenn eine Firmenadresse hier veröffentlicht wird.

Da es sich eigentlich um eine Privatadresse handelt, ist die Situation etwas schwieriger. Und es ist wahrscheinlich nur gerichtlich zu klären, ob die Veröffentlichung zulässig ist. Wobei selbst eine derartige Klärung das Forum evtl. schon in Schwierigkeiten bringen könnte.

Für die Erfahrungen mit dem Produkt bzw. dem Support ist der Name Reinhold meines Erachtens völlig ausreichend, zumal man zwar hier "Reinholds KGs" kennt, nicht aber "T...s KGs".

Zitat
Ganz egal, ob die Firma diese selber veröffentlicht oder (illegalerweise) verheimlicht. Schließlich darf keine Firma ihre Adresse verheimlichen.

Wie gesagt, die gepostete Adresse ist eine Privat-Adresse. Und wer mit der Privatperson "Reinhold" ein Geschäft abschließt, wird dessen Adresse zwangsläufig vorher erfahren. Monique erwähnte ja bereits, daß er KGs nur nebenberuflich (oder ist s ein Hobby?) herstellt.

Über Reinholds Webseite werden keine Geschäfte abgewickelt, so daß zumindest unklar ist, ob die Impressumspflicht des Teledienstgesetzes hier greift. Bei privaten Homepages besteht die Impressumspflicht jedenfalls nicht. Und das Telemediengesetz, das keinen kommerziellen Zweck voraussetzt, greift nur bei journalistisch aufbereiteten Inhalten.

Zitat
Es gibt also keinen Rechtsanspruch auf Privatsphäre, der verletzt werden könnte.

Für Privatpersonen besteht dieser Anspruch. Und ob "Reinhold" als Privatperson oder als Firma anzusehen ist, dürfte im Zweifelsfall der Beweiswürdigung eines Richters obliegen. Von daher sehe ich Miriams Eingreifen als vernünftig an.

Außerdem bringt die Adresse niemandem im Forum einen Nutzen, sondern nur mögliche Probleme für das Forum und eventuell einzelne Mitglieder (i. b. Monique und die Moderatoren/Admins). Wer noch keine Geschäftsbeziehung (bzw. einen Vertrag unter Privatpersonen - je nach juristischer Würdigung) mit "Reinhold" hat, braucht die Adresse nicht, um die genannten Produkte und den Hersteller zu identifizieren. Wie gesagt, niemand kennt "T...s KGs". Und wer bereits in einer Vertragsbeziehung mit "Reinhold" steht, hat seine Adresse.

Daß die beschriebene Art des Kundenumgangs nicht direkt eine Werbung darstellt, ist ein anderes Thema. Und letzteres ist auch das, was für das Forum interessant ist.

Der Hinweis Miriams mit der Strafbarkeit beleidigender oder unsachlich herabsetzenden Äußerungen sollte ernst genommen werden. Es gibt bereits mehrere Fälle, in denen verärgerte Kunden - unabhängig von der Sachlage im eigentlichen Streit - für solche öffentlichen Äußerungen verurteilt wurden.

Why-Not
13. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von Nachtigall am 15.08.03 23:00
Hallo Why-Not,

also, um das mal zusammenzufassen: Sofern "Reinholds" als Privatmann KGs herstellt, ist der Kunde rechtlos und die Adresse muss nicht veröffentlicht werden? Und er kann ungestraft seine "Kunstobjekte" fehlerhaft veräußern? Oder bezieht sich Deine Stellungnahme ausschließlich auf die Adresspflicht und die Frage der "Beleidigung"?

Wie auch immer: Sollte Herr "Reinholds" sich tatsächlich auf künstlerische Freiheiten berufen, fände ich es nicht sehr ratsam, mit ihm Geschäfte zu machen. Zumal es in meinen Augen einen großen Unterschied macht, ob man eine Skulptur oder ein Bild erwirbt - oder einen Keuschheitsgürtel. Oder siehst Du das anders?


@ Miriam:

Okay, inzwischen ist mir deutlicher, worauf Du hinaus willst. Insofern hast Du vielleicht Recht, und Monique hätte trotz ihres Ärgers ihre Worte anders wählen sollen, vielleicht weniger "beleidigend". Leider gelingt es mir nicht, "Reinhold"s Website aufzurufen, um seine Präsentation noch mal selber zu überprüfen. Interessieren würde mich jetzt, ob in letzter Zeit auch jemand positive Erfahrungen mit seinen KGs gemacht hat...

Nachdenkliche Grüße
Anja
14. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von m_MP am 15.08.03 23:29
Hallo Anja,

Zitat
Und er kann ungestraft seine \"Kunstobjekte\" fehlerhaft veräußern?


Meine Frage dazu: Woher nimmst Du eigentlich die Sicherheit hier davon auszugehen, dass das Produkt fehlerhaft war ?

Hast Du einen Reinhold-KG mal in der Hand gehabt ? Ihn langzeitgetragen - tragen lassen, gebogen, bewegt, fallengelassen, geworfen, unter Sport beansprucht ? Ich schon und gleich zwei.

Ich habe eigentlich immer gespürt, wann die Grenze des Möglichen erreicht war.

Eigentlich ist doch logisch, dass die Elastizität des Reinholds und gerade seine dadurch gewonnene Alltagstauglichkeit nicht überreizt werden darf. GFK ist kein Stahl.

Zitat

Interessieren würde mich jetzt, ob in letzter Zeit auch jemand positive Erfahrungen mit seinen KGs gemacht hat...


Ketzerischerweise fällt mir da gerade Marianne ein ... sie hat doch vor ein paarTagen geschrieben, dass sie den Reinhold seit fast einem jahr permanent trägt. Ich hatte Ihr geschreiben, dass ich sie so gerne kennenlernen würde und dutzende Fragen hätte. Vielleicht kann sie etwas anmerken ?

LG

miriam_MP

15. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von Why-Not am 15.08.03 23:42
Hallo Anja,

Zitat
Oder bezieht sich Deine Stellungnahme ausschließlich auf die Adresspflicht und die Frage der \"Beleidigung\"?

Es ging mir um die Adreßpflicht, die Frage der Beleidigungen (die unabhängig von den Fakten ist) und um die eventuell verletzten Persönlichkeitsrechte bei der Adreß-Bekanntgabe durch Dritte, jeweils wegen der damit verbundenen Problemen für das Forum bzw. seine Mods/Admins.

Daß hier Erfahrungsberichte auch über das Geschäftsgebahren von Herstellern eingestellt werden, halte ich dagegen für wünschenswert und richtig. Und unabhängig davon, ob ein bestimmtes Geschäftsgebahren juristisch zulässig ist oder nicht, ist es in jedem Fall hilfreich bei der Entscheidung, mit wem man zukünftig Geschäfte machen will.

Zitat
Wie auch immer: Sollte Herr \"Reinholds\" sich tatsächlich auf künstlerische Freiheiten berufen, fände ich es nicht sehr ratsam, mit ihm Geschäfte zu machen. Zumal es in meinen Augen einen großen Unterschied macht, ob man eine Skulptur oder ein Bild erwirbt - oder einen Keuschheitsgürtel. Oder siehst Du das anders?

Es ging nach meinem Verständnis nicht um künstlerische Freiheit, sondern um eine kunsthandwerkliche Auftragsarbeit. Etwa so, wie wenn Du Dir nach Deinen Vorstellungen ein schmiedeeisernes Grundstückstor auf Maß anfertigen läßt. Wenn das Teil fertig ist und Deinen Vorgaben entspricht, kannst Du es normalerweise nicht zurückgeben. Ist es dagegen für den bestimmungsgemäßen Gebrauch nicht geeignet oder (ab Werk) defekt, sieht die Sache wieder anders aus. Und hier ist ja die "Meinungsverschiedenheit" von Reinhold und Monique. Sie geht davon aus, daß das Teil aufgrund eines Fertigungs- oder Materialfehlers bei bestimmungsgemäßen Gebrauch kaputt gegangen ist, er ist dagegen der Meinung, daß es aufgrund unsachgemäßer Behandlung beschädigt wurde. Keine Ahnung, wer Recht hat.

Als problematisch für Reinhold (und damit für potentielle Kunden) sehe ich die von Monique beschriebene Vereitelung eines neutralen Gutachtens an.

Interessant wäre es natürlich auch, die Position von Reinhold zu hören, falls er hier mitliest. Nachdenklich macht mich dieser Erfahrungsbericht (unabhängig von gewählten Formulierungen und der "Adreß-Indiskretion") in jedem Fall, zumal wir inzwischen auf der Warteliste für ein Damen-Modell stehen.

Why-Not
16. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von Reinhold am 16.08.03 00:12
Stellungnahme

Reinholds Schutzdessous werden in kunsthandwerklicher Arbeit hergestellt. Auf meiner Website ist unter "Allgemeines" zu lesen: "Reinholds Schutzdessous sind Artikel für erotisierende Spiele unter Erwachsenen. Sie dienen dem Lustgewinn und werden einvernehmlich benutzt. Aufgrund ihrer Haltbarkeit tun sie einen sicheren Dienst. Sie sind jedoch für den kurzzeitigen Gebrauch bestimmt im Rahmen eines erotischen Spieles."

M. berichtete mir im Februar über matte Flecken, die, wie sie schrieb, durch die Dauernutzung des KG aufgetreten sind. Sie wollte mir den KG in 5/6 Monaten zu einer Neulackierung zuschicken und fragte nach den Kosten.
Anfang Juli sandte sie mir den KG zurück, weil Risse im Material aufgetreten waren. Sie bat mich, sobald wie möglich eine Lösung dieses Problems herbeizuführen. Diese Bitte stellte einen eindeutigen Auftrag dar und so begann ich mit der Reparatur und informierte M über die anfallenden Kosten. Sie lehnte jedoch eine kostenlose Reparatur ab und bestand auf Gewährleistung. Einige Tage später teilte sie mit, dass sie den KG zurück haben wollte, um ihn einer Materialprüfung zu unterziehen. Zu diesem Zeitpunkt waren die Stellen mit den Rissen jedoch schon soweit abgeschliffen und neu laminiert, dass eine solche Prüfung nicht mehr möglich war.
Die Forderung nach Gewährleistung ist für solch ein Produkt, das mehr als 5 Monate ständig benutzt wurde, völlig überzogen. Die Risse können im Prinzip nur durch eine große Krafteinwirkung entstanden sein, wie sie z. B. bei einem Hinfallen auftritt. Selbst wenn solches nicht der Fall gewesen sein sollte, so wurde der KG nicht bestimmungsgemäß eingesetzt, s.o.
Als nächstes forderte M Ende Juli Wandelung des Vertrages gemäß § 462 BGB mit Rückzahlung des "Kaufpreises" und kündigte ein gerichtliches Vorgehen an. Es handelt sich hier jedoch um ein Honorar für kunsthandwerkliche, individuell angefertigte Maßarbeit und darum ist eine Rückzahlung nicht zumutbar.
Dann äußerte sie sich hier im Forum. Ich forderte sie auf, den Text so zu verändern, dass damit keine üble Nachrede und Verleumdung mehr verbunden wäre. Schriftlich verlangte ich die Löschung meiner persönlichen Daten, da nur mir selbst es zusteht, diese bekannt zu geben. Dieses Forum ist schließlich eine heikle Angelegenheit und es gibt keinen, der seinen wirklichen Namen hier benutzt, noch nicht einmal M. Ich sehe darin einen groben Verstoß gegen das Datenschutzgesetz, wenn jemand Namen und Telefonnummer eines anderen hier veröffentlicht.  
Um dennoch zu einer außergerichtlichen Einigung zu kommen bot ich als einen Vorschlag zur Güte an, die Reparatur nun kostenlos zu lassen und nur die Lackierung in Rechnung zu stellen.
Die Antwort darauf spricht für sich selbst, sie will nun eine Anwaltskanzlei beauftragen und schreibt: "... Du siehtst also, daß ich kein Problem damit habe, mich als dominant zu outen. Eher friert die Hölle zu, als das ich mich von einem Mann über den Tisch ziehen lasse. Und Du kanst versichert sein, daß ich den weiteren Verlauf unseres Streitfalles publik machen werde, und zwar auf Kanälen, die Dir wirklich weh tun. "
Außer der geäußerten Erpressung zeigt M hier ihr eigentliches Motiv, nämlich einen abgrundtiefen Hass auf Männer.

Bis zur Klärung der Frage der Impressumspflicht wird meine Website aus dem Verkehr gezogen.

Reinhold

(Diese Nachricht wurde am 16.08.03 um 00:12 von Reinhold geändert.)
17. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von Why-Not am 16.08.03 01:00
Hallo Reinhold,

danke für Deine Stellungnahme. Die Angelegenheit stellt sich damit etwas differenzierter dar. Zu zwei Aussagen kann ich mir einen Kommentar nicht verkneifen:

Zitat
Sie sind jedoch für den kurzzeitigen Gebrauch bestimmt im Rahmen eines erotischen Spieles.

Ich bezweifle, daß mit dieser Einschränkung in einer juristischen Auseinandersetzung der "längerfristige Einsatz" als nicht bestimmungsgemäß angesehen wird. Für "Spielzeug-KGs" aus Leder o. ä., die sich bereits konstruktionsbedingt nicht für einen dauerhaften Einsatz eignen, würde dieser Passus sicher akzeptiert werden. Bei Geräten, die von der Konstruktion (z. B. durch Löcher für die Notdurft) und der Paßgenauigkeit gerade für den mittel- und langfristigen Einsatz konzipiert sind, wird das wohl eher nicht anerkannt werden. Zumal auch der Preis im Vergleich zu den "Spielzeug-KGs" eine andere Erwartungshaltung fördert. Als Mittel zum Haftungsausschluß für Folgeschäden (z. B. gesundheitlicher Art) mag dieser Passus tauglich sein, bei den zu erwartenden Eigenschaften des KGs glaube ich das allerdings nicht.

Zitat
Die Forderung nach Gewährleistung ist für solch ein Produkt, das mehr als 5 Monate ständig benutzt wurde, völlig überzogen.

Die gesetzliche (Mindest-)Gewährleistung, d. h. die Haftung des Verkäufers für Produktfehler, beträgt inzwischen 2 Jahre. Das gilt meines Wissens sogar für Privatpersonen. (Offtopic: Vorsicht beim Gebrauchtwagen-Verkauf! Ich bin nicht sicher, ob dort die Formulierung "gekauft wie gesehen" noch rechtswirksam die Gewährleistung ausschließt.)

Why-Not

PS: Mein Beitrag ist keine qualifizierte Rechtsberatung, sondern stellt lediglich meine persönliche Einschätzung dar.
18. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von m_MP am 16.08.03 08:10
Hallo Why-Not,

und was ist mit dem kleinen, aber m.E. nicht unbedeutendem Unterschied zwischen gesetzl. Gewährleistung und Garantie ? Soviel ich weiss bezieht sich die gesetzl. Gewährleistung auf die Fehlerfreiheit des Produktes bei Kauf. Oder irre ich da ?

LG

miriam_MP
19. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von beitlamed am 16.08.03 11:34
*tief durchatem*

*mal den Mund halt*

Man muß sich vor Augen halten, daß das Durchjudizieren
eines solchen Falls zu größerer Rechtssicherheit führt und
daher begrüßenswert ist.

*seufz*

bl
20. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von Nachtigall am 16.08.03 12:42
Hallo Miriam,

Zitat

Zitat

Und er kann ungestraft seine \"Kunstobjekte\" fehlerhaft veräußern?

Meine Frage dazu: Woher nimmst Du eigentlich die Sicherheit hier davon auszugehen, dass das Produkt fehlerhaft war ?

von "Sicherheit" war nicht die Rede. Ich habe mich konkret auf Angaben eines Mitglieds dieses Forums (Monique) bezogen, mehr Anhaltspunkte habe ich bis zu Reinholds Gegendarstellung nicht gehabt. Und was nicht besonders unglaubwürdig klingt, halte ich normalerweise bis zum Beweis des Gegenteils für "wahr" oder zumindest wahrscheinlich. Aus diesem Grund habe ich auch schon früher darauf hingewiesen, dass sich schließlich die andere Seite auch äußern könne. Zu Moniques Glaubwürdigkeit beigetragen hat für mich anfangs u.a. ihre Aussage, dass sie einen Prozess anstrebt: Tut das jemand, der sich seiner Sache nicht sicher ist?

Selbstverständlich kann sie sich irren bzw. die Sachlage falsch bewerten. Reinholds Beitrag relativiert ihre Darstellung ganz erheblich. Aber offensichtlich gehen beide von völlig unterschiedlichen Grundvoraussetzungen aus. Schade, dass man nicht mehr nachlesen kann, was die Werbung für den KG versprach... es ist ziemlich lange her, dass ich mich auf der entsprechenden Seite umgesehen habe.

Übrigens wäre ich nach den bislang hier im Forum veröffentlichten Berichten über den Reinholds-KG nicht auf die Idee gekommen, dass es sich um ein reines Session-Spielzeug handeln soll! Über CB 2000 und The Curve konnte man lesen, dass sie unter Dauerbelastung zu Brüchen neigen, vom Reinholds-KG hätte ich es nicht erwartet. Es wundert mich also nicht, wenn andere sich in dieser Frage ebenfalls irren, ich finde außerdem 1.200,- € für einen ausdrücklich nicht-langzeittauglichen KG furchtbar teuer. Keine Ahnung, was Monique oder ihr Mann angestellt haben sollen, um das Teil zu beschädigen; mich würde Mariannes Kommentar jetzt auch sehr interessieren.

Abschließend möchte ich noch anmerken, dass Reinholds Stellungnahme wohltuend sachlich wirkt; ich bin sehr gespannt auf den weiteren Verlauf der Angelegenheit und hoffe, dass hier weiter darüber berichtet wird.

LG
Anja


Änderung: Zitat-Format
(Diese Nachricht wurde am 16.08.03 um 12:42 von Nachtigall geändert.)
21. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von mister am 16.08.03 15:04
Hallo Reinhold
Vielen Dank Für Deine sachliche Gegendarstellung.
Auch dafür, das Du nicht gleich beleidigt mit der
„Keule“ gedroht hast. Ich selber hatte mich für Dein Produkt im September interessiert und hätte auch einen Kg bestellt, wenn Du meine Post beantwortet hättest.

Letztendlich bin ich froh, dass ich mich dann für einen Stahl Kg entschieden habe. Da ich selber im Flugzeugbau mit Kunststoff  ( Gfk ) gearbeitet hatte, kann ich auch nachvollziehen  wie
zeitaufwendig eine Maßanfertigung ist.

Ich muss Anja Nachtigall recht geben, wenn sie 1200 € für ein Spielzeugprodukt, was angeblich nicht für einen Dauereinsatz geeignet ist zu  teuer hält. Auch hätte ich mir mehr Informationen was die Preise betrifft auf deiner Seite und eine bessere Korrespondenz Deiner Kunden gewünscht.

Du hast vollkommen Recht wenn Du Deine Privatsphäre schützen möchtest.  Da hatte Miriam richtig gehandelt.
Zu guter letzt möchte ich Dich als neues Mitglied im Kg Forum willkommen heißen
Viele Grüße
Michael

                        Nachtrag
Bitte beantrage bei dem Admin den  Status eines
Professional Dealer.um Missverständnisse zu vermeiden.



(Diese Nachricht wurde am 16.08.03 um 15:04 von mister geändert.)
22. Re: Unterschied Garantie vs. gesetzl. Gewährleistung

geschrieben von Gast Bär am 16.08.03 18:53
Hallo Gerry,

Zitat
Ich hoffe, ich habe keine gröberen Fehler in obigem Text gemacht. Wenn doch, dann bitte ich die im Forum vertretenen Juristen, diese zu berichtigen.


Ich bin zwar kein Jurist, aber in folgenden Punkt muß ich dich berichtigen:

Zitat
Während des 1. Jahres besteht für den Verkäufer die Beweislast. Das heißt, behauptet er, daß der Fehler durch unsachgemäßen Gebrauch aufgetreten ist, so muß er dies beweisen.


Der Zeitraum, in dem per Gesetz ein Fehler des Produkts angenommen wird, die Beweislast für die Fehlerfreiheit somit beim Verkäufer liegt, beträgt meines Wissens 6 Monate und nicht 1 Jahr.

Ansonsten kann ich dir nur zustimmen.

Viele verschlossene Grüße
Bär
23. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von verve am 16.08.03 23:36
Kleiner Hinweis:

Verstoß gegen das Datenschutzgesetz (Recht der informellen Selbstbestimmung) wird mit bis zu EUR 25.000,- oder drei Jahren Haft bestraft.

Die elektronische Speicherung persönlicher Daten oder die Weitergabe an Dritte bedarf des expliziten Einverständnisses des Eigentümers, das auch jederzeit entzogen werden kann (außer vertraglich anders vereinbart).

Laut meiner Anfrage beim bayerischen Datenschutzbeauftragten gehören die Adresse und sogar die E-Mail-Adresse explizit zu den persönlichen Daten.

Das ist die Rechtslage zum Thema Datenschutz, soweit ich sie verstanden habe. Jeder, der sich seine "Dominanz" oder seinen Männerhass raushängen lassen will, sollte es sich gut überlegen, bevor er/sie/es jemanden in der Öffentlichkeit "fertig" macht. Der Schuß könnte leicht nach hinten losgehen. Vor allem, weil o.g. Summe "nur" die Strafe ist. Der Schadensersatz wegen Ruf- und/oder Geschäftsschädigung kommt da noch gemütlich oben drauf. Und das kann dann je nach Güte des Geschäfts richtig teuer werden.
Sprich, ev. sagt der "Fertiggemachte" hinterher nur:
"Danke für s Geld und die Publicity, Werbung ist ja so teuer, wenn man sie selbst bezahlen muss."

Der Datenschutz ist ziemlich unterschätzt, was seine rechtlichen Konsequenzen angeht.

Hoffe, dass ich helfen konnte. Falls es jemand noch besser weiß, ich bin für absolut jeden Hinweis dankbar.


Gruß

Verve
24. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von mister am 17.08.03 07:58
Zitat

Der Schadensersatz wegen Ruf- und/oder Geschäftsschädigung kommt da noch gemütlich oben drauf. Und das kann dann je nach Güte des Geschäfts richtig teuer werden.


Hallo Verve
Danke für Deinen Beitrag. Danach kann jeder Hersteller oder Vertreiber die Mitglieder mundtot machen, wenn sie die Produkte kritisieren. Ich frage mich, wo da noch die Meinung und Redefreiheit bleibt?.
Nachdenkliche Grüße
Michael



(Diese Nachricht wurde am 17.08.03 um 07:58 von mister geändert.)
25. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von Bulli31 am 17.08.03 13:34
Hallo zusammen!

Ich kann einfach nicht glauben, dass das elektronische Speichern einer E-Mail-Adresse strafbar sein kann. Ich kann nicht jeden fragen, ob ich die Adresse speichern darf.
Fast jeder Server außerhalb Deutschlands darf komplette E-Mails speichern, aber ich noch nicht einmal eine E-Mail Adresse im E-Mail Programm? Muss ich wirklich den Absender der E-Mail fragen, damit ich die Adresse in z. B. die "in Papierkorb umleiten"-Liste aufnehmen darf? Ich kann es nicht glauben.

Um es ein wenig weiter zu treiben:
Es ist Gesetz, dass jeder Link auf einer im Internet öffentlich oder geschützt zugänglicher Website genehmigt und die Genehmigung gespeichert werden muss. Ach ja, wenn obiges gilt, dann die Speicherung der Genehmigung natürlich nicht elektronisch. Damit würden dann viele Links in unserer Linkliste gelöscht werden müssen.

Weiterhin kann der Name "Reinholds" als ein markenähnlicher Name angesehen und somit nur stark eingeschränkt benutzt werden. Um rechtlich auf der eindeutigen Seite zu sein, sollte man den Namen gar nicht nennen. Als Ersatz müsste "KG aus Kunststoff" oder "R." geschrieben werden. Diese Bezeichnung würde auch gleichzeitig die "Anti-Schleichwerbung"-Fraktion befriedigen.

Ich stelle mir das www und das Forum gähnend leer vor, wenn wir wirklich alles, was per Gesetz geregelt ist, beachten.

---------------

@ Verve:
Da sich Monique schon öffentlich im führenden Forum des Hauptabsatzmarktes für Reinhold (vermute ich) geäußert und dadurch vielleicht schon einen wirtschaftlichen Schaden erzeugt hat, bedeutet "... Dir wirklich weh tun ..." nach meiner Ansicht ein Angriff im Privatbereich und sozialem Umfeld. Viellicht nach Vorbild einer lauten Recherche (vollkommen legal, da von einer Gaubensgemeinschaft mit hohem Akademikeranteil entworfen). Der besondere Aufbau der Kampangne benötigt keine gerichtsverwertbaren Beweise, macht aber trotzdem den Angreifer unantastbar bei maximalem Schaden.

Wo der Lebensmittelpunkt eines Domaininhabers ist, sagt die Firma für die Domainvergabe jedem interessierten Laien per Suchfunktion. Egal wie das Datenschutzgesetz lautet. Die Domaininhaber, die ein "Impressum" verweigern müssen schließlich u. a. für die Abmahnungs-Kanzleien erreichbar sein.  

Recht primitiv fand ich, dass M. eine Informationskampangne angekündigt hat.

... aber wenn weder E-Mail noch Absenderadresse ohne ausdrückliche Genehmigung von M. gespeichert werden dürfen ...

*Ironie_on*

... wenn es stimmt, liebe ich dieses Rechtssystem. Bis zu 25 000 Euro zahlen oder alternativ drei Jahre Knast, nur damit R. vor Gericht einen schwachen (elektronisch gespeicherten) Beweis für eine Erpressung besitzt.
Klasse Politiker. Die sind ihr Geld wirklich wert. Jeden einzelnen Cent der etlichen tausend Euro pro Monat ...

*Ironie_off*

... oder stimmt da was nicht bei meiner Annahme von oben? (Hoffentich!) Bitte, Hilfe!

@ R.
Danke für die zweite Sicht der Dinge.

PS (um 13:37):
Kann jemand im Forum den ersten Absatz irgendwie wiederlegen oder vielleicht glaubhaft bestätigen? *verzweifel*
Ich hatte extra auf die Nennung des Links und die Nennung des Namens D. verzichtet,
(Diese Nachricht wurde am 17.08.03 um 13:34 von Bulli31 geändert.)
26. Re: Konkret

geschrieben von Bulli31 am 17.08.03 15:24
Hallo zusammen!

Um den Beitrag von heute Morgen zu konkretisieren:

Ich möchte mich ausdrücklich von Aufforderungen distanzieren den Ruf oder die Reputation einer Person regional oder überregional zu beschädigen. Der Beitrag war durch bewusstes Auslassen konkreter Informationen lediglich zur Information.
Ferner möchte ich mich von Personen distanzieren, die eine Informationskampange in Bereichen der Gesellschaft durchführen, deren Einzelpersonen nicht auf Eigeninitiative basierendes Interresse an Informationen über die Waren bzw dem Geschäftsgebaren des Produzenten haben.


Für alle, die die vom Netz genommene Website lesen wollen:

site:www.reinholds.de Reinhold OR Reinholds

bei der G.-Suchmaschine eintippen. In der Ergebnisliste können dann über "Im Cache" die auf den Google-Servern gespeicherten HTML-Seiten angezeigt werden. Es werden die HTML-Seiten ohne Bilder etwa zwei bis sechs Wochen gespeichert.
27. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von Why-Not am 17.08.03 16:05
Hier gehen ein paar Diskussionen durcheinander.

Die (mögliche) Verletzung des Persönlichkeitsrechts durch Adreßoffenlegung ist mit dem Veröffentlichung von Nacktfotos von Personen ohne deren Zustimmung vergleichbar (ok, nicht so dramatisch) und hat nichts mit dem Datenschutz zu tun. Das Entscheidende ist dabei nicht die Adresse selbst, sondern der Zusammenhang, in den sie gebracht wird. Hier wird die Privatperson, Herr T. aus M., als der nebenberufliche Hersteller von KGs geoutet. Offensichtlich wollte er das nicht. Eventuell, weil er negative Konsequenzen seines Arbeitgebers fürchtet oder weil er damit rechnet, jetzt aus dem örtlichen Kirchenchor ausgeschlossen zu werden. Und ich habe den Eindruck, daß die Adresse genau aus diesem Grund (nämlich "Reinhold" persönlich zu schaden) hier veröffentlicht wurde. Welche Gesetze hier im Detail greifen, weiß ich nicht. (Und ich habe auch keine Lust, das jetzt zu recherchieren. Sowas sollte im Strafgesetzbuch im Umfeld von Beleidigung und Verleumdung zu finden sein.)

Das Datenschutzgesetz (zumindest das deutsche) schützt die Erhebung, Speicherung und Verarbeitung von personenbezogenen Daten vor öffentlichen Institutionen (Behörden etc.) und vor Firmen/Gewerbetreibenden (siehe §27 (1): geschäftlich, beruflich, gewerbsmäßig). Es geht also nicht um das persönliche Adreßbuch. Die Erhebung, Speicherung und Verarbeitung von personenbezogenen Daten durch öffentliche oder privatwirtschaftliche Organisationen ist nur erlaubt, wenn es das Datenschutzgesetz oder ein anderes Gesetz ausdrücklich erlaubt oder vorschreibt. (Verbot mit Erlaubnisvorbehalt) Aber wie gesagt, die Veröffentlichung von Reinholds Adresse in diesem Forum wird vom Datenschutzgesetz nicht berührt.

Das Datenschutzgesetz hat auch keine Auswirkung auf die Rede- oder Meinungsfreiheit. Die Grenzen hierfür zieht das Strafgesetzbuch (Beleidigung, Verleumdung, Verletzung schutzwürdiger Interessen von natürlichen Personen). Eventuell gibt es bei unwahren Behauptungen auch noch zivilrechtliche Konsequenzen (z. B. Schadensersatz wegen Geschäftsschädigung). Der Hinweis auf (möglichst beweisbare) Mängel einer Ware oder kundenfeindliches Verhalten ist zwar sicher auch geschäftsschädigend, aber kaum schadensersatzpflichtig.

Öffentlich vorgebrachte Kritik an einer Firma sollte daher im eigenen Interesse sachlich, inhaltlich korrekt und möglichst beweisbar sein. (eigentlich eine Selbstverständlichkeit, wie ich finde)

Nur mal zur Klarstellung.

Why-Not
28. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von verve am 17.08.03 23:49
Nun mal langsam, jeder Domaininhaber hat sich einverstanden erklärt, daß seine persönlichen Daten veröffentlicht werden. Er kann das auch jederzeit wiederrufen und verliert eben dann die Domain. Da gibt es absolut kein Problem. Das heißt aber nicht, daß das auch jemand anderes darf. Ganz einfach.

Und, richtig, das Speichern von E-Mail bedarf der Einwilligung des Inhabers. Ich selbst habe diese Tatsache schon mit sehr gutem Erfolg gegen Spammer eingesetzt. Genau aus dem Grund hab ich auch beim Datenschutzbeauftragten nachgefragt.
Nur, wo kein Kläger, da kein Richter. Will sagen, wenn man seine Kumpels im Adressbuch hat, dann wird keiner dagegen vorgehen. Wenn die allerdings die Löschung verlangen, dann ist klar was zu tun ist!

@mister:
Stimmt, wenn ich mich im Ton vergreife, dann werde ich mundtot gemacht und zwar mit Recht. Wenn man sachlich informiert, dann ist das keine Geschäftsschädigung und es gibt auch kein Problem, wobei die Grenze meines wissens etwas schwammig ist.

Es ist doch eigentlich ganz einfach, immer wenn ich auf den Rechten anderer Leute rumtrample, dann gibt s Ärger. Und wenn die mir auf meinen rumtrampeln, dann gibt mir das eben immer noch nicht das Recht den Spieß umzudrehen, sondern nur sie juristisch zu verknacken. Wir leben eben nicht mehr im "Du hast meine Banane geklaut, ich klau deine Banane"-Zeitalter.

Ups, sehe gerade, daß mir Why-Not fast alles (vor)weggenommen hat. Sorry für die laienhafte Doppelinfo.
(Diese Nachricht wurde am 17.08.03 um 23:49 von verve geändert.)
29. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von mister am 18.08.03 00:56

Hallo Verve
Ich sehe sehr wohl die Meinungsdreiheit im Forum
gefährdet, wenn jeder Hersteller oder Vertreiber
bei negativer Kritik sofort mit Geschäftsschädigung
und rechtlichen Schritten droht.

Das Forum lebt von den Erfahrungsberichten der Mitglieder und nicht nur von positiven Kommentare der einzelnen Kg’s.

Zu diesem Thema hatte ich mich auch mehrfach geäußert, siehe auch die aktuelle Diskussion im
Cb 2000 Board gebrochener A Ring..Meine ursprüngliche Haltung, das sich die Hersteller
oder Vertreiber im Forum  wegen der Schleichwerbung lieber nicht äußern sollten, habe ich aufgegeben  

Jedes Mitglied soll sich frei  äußern dürfen, wobei man aber diskutieren könnte, ob die Kommerziellen  Vertreter Mitglieder sein  dürften. Ich meine ja, denn lieber einen Streit im Forum austragen als vor einem Gericht und ich hoffe, dass sich Moniqe und Reinhold noch außergerichtlich einigen werden.
Viele Grüße
Michael



(Diese Nachricht wurde am 18.08.03 um 00:56 von mister geändert.)
30. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von Bulli31 am 18.08.03 18:12
Hallo!

Vielen Dank Why-Not und Verve für die Ausführungen.
Also mit einer Löschung nach Aufforderung im Privatbereich oder Veröffentlichung nur mit Einverständniserklärung kann ich super leben.

31. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von verve am 18.08.03 20:43

Zitat

Hallo Verve
Ich sehe sehr wohl die Meinungsdreiheit im Forum
gefährdet, wenn jeder Hersteller oder Vertreiber
bei negativer Kritik sofort mit Geschäftsschädigung
und rechtlichen Schritten droht.

Das Forum lebt von den Erfahrungsberichten der Mitglieder und nicht nur von positiven Kommentare der einzelnen Kg�s.

Zu diesem Thema hatte ich mich auch mehrfach geäußert, siehe auch die aktuelle Diskussion im
Cb 2000 Board gebrochener A Ring..Meine ursprüngliche Haltung, das sich die Hersteller
oder Vertreiber im Forum wegen der Schleichwerbung lieber nicht äußern sollten, habe ich aufgegeben

Jedes Mitglied soll sich frei äußern dürfen, wobei man aber diskutieren könnte, ob die Kommerziellen Vertreter Mitglieder sein dürften. Ich meine ja, denn lieber einen Streit im Forum austragen als vor einem Gericht und ich hoffe, dass sich Moniqe und Reinhold noch außergerichtlich einigen werden.
Viele Grüße
Michael


(Diese Nachricht wurde am 18.08.03 um 00:56 von mister geändert.)


Hi Michael,

ganz Deiner Meinung, nur sollte es sachlich bleiben und nicht in einem persönlichen Kleinkrieg enden. Klar, wenn man sich ärgert, dann passiert das schon mal, sollte es aber nicht. Ich glaube die Tatsachen sprechen im allgemeinen für sich, da muß man nicht persönlich werden. Und dann gibt s auch überhaupt kein Problem mit juristischen Folgen, wie gesagt, die Tatsachen darf jeder so viel erzählen, wie er will (meines wissens).

Übrigens werden meiner Meinung nach die Erfahrungsberichte auch viel glaubwürdiger und damit hilfreicher, wenn sie nicht im Ärger geschrieben sind.

Verve
32. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von DBK am 18.08.03 22:54
Hallo Zusammen,

interessant, dass sich bei Reinholds überhaupt noch was tut. Ich hätte es
aus meinen Erfahrungen heraus nicht vermutet. Das zu Beginn des Threats
Geschilderte hat mich sehr stark an meine Erfahrungen erinnert. Auch ich hatte es
mit einem Bruch des Materials (Scharnier war ausgebrochen) zu tun, was
Reinholds anfangs auch partout nicht als eigene Materialschwäche anerkennen wollte.
Doch mit langem und gutem Zureden (was tut man nicht alles) hat er es dann
doch beseitigt. Betrüblich finde ich, dass das Problem mit dem reichlich
abblätternden Lack immer noch nicht beseitigt ist. Das kennt er allerspätestens seit
meinem KG. Unnötig zu sagen, dass meine Klagen hierzu mit entsprechenden
Rückantworten im Sande verliefen. So habe ich seither stets eine Spray-Tube der
passenden Farbe zu Hause.

Auch ansonsten waren die Schriftwechsel nicht gerade die herzlichsten, wenn
ich mich einmal positiv ausdrücken möchte. Von kooperativem oder gar
kundenfreundlichem Verhalten nicht mal ansatzweise eine Spur. Auch ich hatte einmal
die Wandlung gewünscht. Letztendlich hat er dann doch seine Leistungspflicht
erfüllt (und womöglich eingesehen?).

Die Offenlegung der Adresse und des Namens von Reinholds finde ich
persönlich - somit meine Meinung- für nicht angemessen. Unabhängig vom rechtlich
zulässigen. Die Anliegen in diesem Forum wollen wahrscheinlich die Allermeisten
ohne Offenlegung der eigenen Identität austauschen. Und wenn ich dies für mich
erwarte, so will ich dies fairerweise auch den Anderen zugestehen. Unabhängig
von deren Äusserungen oder Leistungen. Glaubt mir, auch ich hatte schon oft
einen Punkt bei Reinholds erreicht, wo ich am Liebsten ohne Rücksicht alles
hier offengelegt hätte. Doch so wie Reinholds meine Identität für sich behält,
so wenig werde ich seine ohne dessen Einwilligung preisgeben. Auch bei
Besuchen bei Reinholds selbst habe ich es nie erlebt, dass er Identitäten Anderer
preisgegeben hätte. Dann - so ist meine Meinung - halte auch ich mich an
dieses stille, implizite Abkommen. Gegenüber Reinholds und gegenüber Anderen aus
diesem Forum, mit denen ich Kontakt habe.

Ich würde nicht wissen wollen, wieviele hier an diesem Forum noch teilnehmen
würden, wenn für sie die reelle Gefahr bestünde, dass ihre Identität mit
Name samt Adresse hier eines Tages offengelegt werden würde.

Zum Thema Kostenersatz: nachdem Reinholds auf seiner Web-Seite nicht mehr
von einem Werk, sondern eher von Kunst (sprich Dienstleistung) spricht, wird
die Sache aus meiner halblaienhaften Sicht juristisch etwas schwieriger. Es ist
zu prüfen, ob im konkreten Fall an irgendeiner Stelle die Eigenschaften des
Produktes in den Vordergrund gestellt wurden. Dann steigt die Chance, beim KG
von einem "Werk" (und somit Werkvertrag mit entsprechenden
Eigenschafts-Ansprüchen des Käufers) zu sprechen. Zudem ist natürlich noch zu prüfen,
inwieweit die Leistung als gewerblich anzusehen ist und somit nicht die
Rechtsgrundlagen zwischen zwei Privatpersonen gelten.

Gruss
DBK
33. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von Gerryxxx am 19.08.03 09:53
Hallo DBK!

Was die Diskretion bezüglich Namen angeht, so stimme ich im Allgemeinen mit Dir völlig überein. Meiner Meinung nach gelten jedoch für Hersteller und Händler andere Regeln in diesem Punkt.
Schließlich treten Sie am Markt auf und müssen demnach auch (juristisch) greifbar sein. Und bei einem reinen Pseudonym ist dies leider nicht gegeben.

Gruß,
Gerry(xxx)
34. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von JaBo am 19.08.03 09:55
Hallo zusammen,
ich würde bei dem guten Mann einfach nichts mehr kaufen.
Offensichtlich möchte er sich mit seinem "Kunstwerken" weitestgehend vor etwaigen Gewährleistungsansprüchen schützen.
35. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von DBK am 19.08.03 22:29
Hallo Gerry,
ich gebe Dir Recht, dass es gewisse Unterschiede zwischen privat und geschäftlich gibt.

Davon unabhängig sehe ich einen Unterschied, ob ich auf der einen Seite aus einem ganz bestimmten Anlass heraus eine Adresse von jemandem (Einzahl!) erhalte oder jemandem zusende sowie auf der anderen Seite der Veröffentlichung gegenüber jedermann, obwohl diese kein konkretes Interesse/keinen "Bedarf" an der Adresse haben.

Es gibt halt ganz einfach zwei Ebenen: die Zwischenmenschliche und die sachlich juristische. Ich für mich wähle in der Regel immer zuerst die natürliche - sprich (zwischen-)menschliche Ebene.

Gruss DBK
36. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von chastitymaster am 15.09.03 09:52
juristic-park, könnte man meinen, wenn man die beiträge hier so liest.

aber mal ne frage zum thema kg. gfk ist doch kein so weltbewegend schwierig zu handhabender werkstoff.

hat das noch niemand von euch ausprobiert, ob sowas in heimarbeit herzustellen ist?
flugzeugbauer und bootsreparierer? gibt´s hier doch auch.
37. Reinholds wieder im Rennen? - JA!

geschrieben von private_lock am 20.09.03 05:54
Hallo @ll!

Wie so oft findet man die interessantesten Threads zum Schluss (fast, und man findet sie doch)!

Zu der Gesetzeslage kann ich nichts beitragen, wohl aber zum urspruenglichen Problem!

Reinholds verbaut normalerweise weiche flexible Galsfasern. Einige Stellen muessen jedoch hoehere Beanspruchungen aushalten, wie zum Beispiel der Verschluss. Hier ist er zu den wesentlich steiferen und festeren Kohlefasern uebergegangen.

Bei meinem Guertel war eine Verbindung zwischen diesen Materialien von unterschiedlicher Elastizitaet aufgebrochen. Reinhold hat dieses Problem Anfang Juli 2003 kostenlos und anstandslos behoben. (Ich kann nicht abschaetzen, inwieweit die "Bemuehungen" von Monique hier seine Einstellung beeinflusst haben.) Die Frage, ob sich daraus eine prinzipielle Schwaeche der Reinholdsguertel ergibt, moechte ich allerdings verneinen. Der Effekt ist meines Erachtens beherrschbar und bei meinem Guertel jetzt zufriedenstellend geloest.

Ich vermute, dass ein aehnliches Problem auch am Guertel von Monique s Mann aufgetreten ist. Als Ursache kann ich, ohne den Bruch gesehn zu haben, natuerlich einen Material- oder Herstellungsfehler nicht ausschliessen. Dennoch halte ich es im Licht der an meinem Gürtel erfahrenen Professionalitaet und handwerklichen Geschicklichkeit fuer hoechst unwahrscheinlich! Viel eher koennte ich mir vorstellen, dass wie bei mir eine Verbindungsstelle oder ein flexibles Element bei offenem Guertel durch uebermaessiges Verbiegen gebrochen ist. Weiterhin waere noch ein Unfall / Sturz denkbar, bei dem auch der beanstandete Lackschaden entstanden sein koennte. Aber wie einleitend angedeutet, kann ich nur mutmassen.

Dennoch muss ich mal ganz klar sagen: Der Ton macht die Musik!

Wenn Monique also Reinhold gegenueber den gleichen Ton wie hier im Forum an den Tag gelegt hat, dann wundert mich nicht, dass er "auf stur" geschaltet hat! Ich hingegen habe ihn als Mann kennengelernt, mit dem man ueber alles vernuenftig reden kann. Er selbst traegt probeweise seine eigenen Anfertigungen und verbessert sie weiterhin. Und ich glaube aufrichtig, dass er unser aller Liebe zum Thema teilt.

Diese Formulierung von Reinholds:

Zitat
Sie sind jedoch für den kurzzeitigen Gebrauch bestimmt im Rahmen eines erotischen Spieles.


sehe ich aehnlich, wie die amerikanische Waffenlobby, die schon seit Jahrzehnten damit durchkommen, dass ihre Waffen "nur" der Selbstverteidigung dienen. Nicht, dass ich Reinhold mit denen in einen Topf werfen will. Doch haben die sich bisher damit unbequme Klagen vom Hals gehalten. Der Trick scheint also rechtlich legitim, obwohl wir alle wissen (ich ganz besonders), dass dieses "kurzzeitig" sehr dehnbar ist.

Mit dieser allseits bekannten, akzeptierten und gewollten "Zusatzqualifikation" wundert sich dann auch keiner mehr ueber den Preis. Ausserdem gibt es ja tatsaechlich Leute, die das sogar bezahlen / bezahlt haben Preis ... aeh Honorar, Nachfrage, Angebot, usw. usf.

Einige Zitate und Kommentare direkt (vielleicht nicht ganz in Reihenfolge):

@Anja:

Zitat
Er (Gerryxxx) weist auf ein Manko eines Herstellers hin, der sich angeblich nicht einmal als solcher gebärdet und keine Verantwortung für sein Produkt übernimmt. Wer möchte denn bei solch einer Adresse etwas so gleichermaßen Teures und Sensibles wie einen KG kaufen?


Zitat
Leider gelingt es mir nicht, \"Reinhold\"s Website aufzurufen, um seine Präsentation noch mal selber zu überprüfen. Interessieren würde mich jetzt, ob in letzter Zeit auch jemand positive Erfahrungen mit seinen KGs gemacht hat...


Zweimal *ICH*! (Den Kommentar konnte ich mir nicht verkneifen )

Ich bin mir sehr sicher, dass Reinhold seine "Babys" am Herzen liegen. In vernuenftigem Ton kann man mit ihm ueber alles reden!

Zu der Webseite habe ich komplette lokale Kopieen auf meinem Rechner einmal von 25.9.2001 und einmal vom 13.11.2002. Allerdings habe ich kein Interesse daran, die wieder zu veroeffentlichen, wenn er selbst seine Webseite zurueckgenommen hat. Aber ich kann den entstandenen Eindruck bestaetigen, dass er vorsichtiger geworden ist und die Nomenklatur in Richtung "Kunstwerk" angepasst hat.

Zitat
Zu Moniques Glaubwürdigkeit beigetragen hat für mich anfangs u.a. ihre Aussage, dass sie einen Prozess anstrebt: Tut das jemand, der sich seiner Sache nicht sicher ist?


Es duerfte eine nicht unbedeutende Differenz zwischen angestrebten Prozessen und tatsaechlichen Verhandlungen geben. Warum nur

Zitat
Über CB 2000 und The Curve konnte man lesen, dass sie unter Dauerbelastung zu Brüchen neigen, vom Reinholds-KG hätte ich es nicht erwartet.


Genau da ist Dein Eindruck auch mit meinem konform! Der von mir geschilderte Bruch trat bereits in der ersten Woche auf. Das ist fuer den Wahrscheinlichkeitstheoretiker noch ganz links bei den "Produktionsbedingten Frühausfaellen" in der steilen Flanke der "Badewannenkurve". Im Dauerbetrieb also dem Boden der "Badewanne" erwarte ich das nicht mehr, auch wenn ich natuerlich nicht in die Zukunft sehen kann. (Der Vollstaendigkeit halber: die Schraege auf der anderen Seite der "Badewanne" erklaert sich mit verschleissbedingtem Anstieg der Ausfaelle zum Lebensende der Bauteile. Technische Zuverlaessigkeit fuer Anfaenger)

@Miriam:

Zitat
Eigentlich ist doch logisch, dass die Elastizität des Reinholds und gerade seine dadurch gewonnene Alltagstauglichkeit nicht überreizt werden darf. GFK ist kein Stahl.


Schoen, dass Du bereits eine Lanze fuer Reinhold gebrochen hast! Dennoch will ich nochmal nachhaken: Es ist gar nicht noetig, dass der Guertel aus Stahl besteht, denn er liegt so um das Becken, dass er nicht von diesem getrennt werden kann. Und Kraefte, die das Becken verkraftet haelt der Guertel allemal aus. Um ihn zu zerstoeren, muss also entweder das Becken der Person zermalmt werden, oder man setzt gezielt Werkzeuge ein. Und auch ein Neosteel ist nicht immun gegen eine Flex.

Aber Du hast schon recht. Lange vor der Zerstoerung durch Verbiegung im offenen Zustand, wird man durch ein verdaechtiges Knacken und Knierschen gewarnt.

Schade, dass wir hier nicht auch von Marianne gelesen haben. Aber das kommt vielleicht noch? *hoff*

@Why-Not:

Zitat
Als problematisch für Reinhold (und damit für potentielle Kunden) sehe ich die von Monique beschriebene Vereitelung eines neutralen Gutachtens an.

Interessant wäre es natürlich auch, die Position von Reinhold zu hören, falls er hier mitliest. Nachdenklich macht mich dieser Erfahrungsbericht (unabhängig von gewählten Formulierungen und der \"Adreß-Indiskretion\") in jedem Fall, zumal wir inzwischen auf der Warteliste für ein Damen-Modell stehen.


Die Reparatur ist sicher nur in bester Absicht geschehen und keinesfalls um Beweise zu vernichten. Wahrscheinlich wollte er den doch schon veraergerten Kunden durch prompten Service wieder positiv stimmen.

Die Wartezeit verpflichtet zu gar nichts, weil man lediglich ein eMail schreibt und sich so einen Platz auf der Liste sichert. Keine Unterschrift und kein Vertrag soweit.

Ich hatte nach einem Jahr Wartezeit meinen ersten Termin im April 2003. Die Fertigung ist im Wesentlichen jetzt abgeschlossen. Also nach etwa 6 Monaten. In dieser Zeit konnte ich aber schon ausgiebig Probetragen.

Reinholds tritt erst mal in Vorleistung und schraubt nach den Basisdaten einen temporaeren Guertel zusammen.

Zum ersten Treffen soll man eine Anzahlung in bar mitbringen und dann im persoenlichen Gespraech sich von der Arbeitsweise ueberzeugen. Quasi "Werksfuehrung inclusive". Die Atmosphaere ist bei entsprechendem eMail-Kontakt sehr positiv und konstruktiv. Erst dann kommt der eigentliche Vertrag zustande.

@Reinhold:

Eine gelungene sachliche Darstellung!

Hat sich inzwischen Neues fuer das Schicksal Deiner Webseite ergeben? Wie hast Du Dich entschieden?

Sollte die Webseite fuer Dich ein zu grosses Risiko sein, so hoffe ich, dass Du hier aus dem Forum genug Werbung und Interessenten bekommst. Bisher sind die Wartelisten ja noch prall voll, oder? Jedenfalls wuensche ich, das diese vorzuegliche Alternative, der Porsche unter den KG s, keine Reifenpanne erleidet!

Damit rueckt sowohl der Preis als auch die Wartezeit in ein ganz anderes Licht. Es steht Euch ja frei auch Golf ... aeh Neosteel zu fahren

@DBK:

Zitat
Betrüblich finde ich, dass das Problem mit dem reichlich abblätternden Lack immer noch nicht beseitigt ist.


Diese Problem ist bei mir auch aufgetreten. Der rote Lack haelt bombenfest und der schwarze blaettert an einigen Stellen. Ich denke im Verschluss ist es wohl nicht besser hinzubekommen. Man stelle sich nur vor, man wolle den Verschlussbolzen einer Autotuer lackieren (Das Beispiel mit den Autos gefaellt mir immer besser, auch wenn der KG vielleicht nicht ganz so oft geoeffnet wird ) Anders an einigen Stellen der Seitenarme. Aber ich kann zu seiner Ehrenrettung sagen, dass er das Problem vorher angekuendigt hat, noch bevor ich es bemerkt habe. Und er wird eine kostenlose Nachbesserung gewaehren.

@Janus:

Zitat
ich würde bei dem guten Mann einfach nichts mehr kaufen.

Offensichtlich möchte er sich mit seinem \"Kunstwerken\" weitestgehend vor etwaigen Gewährleistungsansprüchen schützen.


Dem muss ich widersprechen. Zum einen bedauere ich nicht, einen Reinholds mein Eigen zu nennen. Im Gegenteil: Ich bin stolz darauf! Auch faellt mir kein Grund ein, warum ich ihn (Guertel und Hersteller) nicht weiter empfehlen sollte!

Ich finde es einfach nur geschickt, die Guertel als "Kunstwerke" auszugeben. Reinholds ist eine Ein-Personen-Firma. Er hat ganz schlicht nicht die Ressourcen sich eine eigene Rechtsabteilung zu leisten, um sich gegen alle juristischen Winkelzuege abzusichern. In der idealistischen Vorstellung, unserer Gemeinde einen Nutzen zu erweisen, hat er seine Fertigkeiten zur Verfuegung gestellt. Vielleicht hat er ein wenig naiv darauf vertraut, dass so viel Vertrauen belohnt wird. Statt dessen wird er mit der juristischen Keule bedroht.

Es duerfte klar sein, dass das Material wirklich nicht die Welt kostet. Allein durch den ernorm hohen Anteil an Handarbeit wird daraus ein individuell angepasster Keuschheitsguertel. Es duerfte schwierig sein, eine andere Person da hineinzupassen. Dann ist es wahrscheinlich einfacher von neuem zu beginnen.

Immerhin muss ich ihm zugute halten, dass er ein Gewerbe angemeldet hat und Steuern abfuehrt. Wie leicht waere es doch unter diesen Umstaenden, mit Kunden, die so sehr an ihrer Anonymitaet haengen, eine bluehende Scharzarbeit aufzuziehen.

Ausserdem gefaellt mir der Gedanke, ein einmaliges Kunstwerk zu besitzen, quasi ein echter "Reinholds"

Abschliessend faellt mir auf, dass Monique nach ihrer anfaenglichen Hetze nicht wieder in Erscheinung getreten ist. Damit ist Reinholds in meinen Augen rehabilitiert!

@chastitymaster

Zitat
hat das noch niemand von euch ausprobiert, ob sowas in heimarbeit herzustellen ist? flugzeugbauer und bootsreparierer? gibt´s hier doch auch.


Reinhold duerfte inzwischen irgendwas um die 80 KG s hergestellt haben. Dadurch hat er sich in den letzten Jahren einen Erfahrungsschatz aufgebaut, den ihm wohl keiner so schnell streitig macht.

Hmm, meinen Beitrag koennte man jetzt als bescheidene Schleichwerbung deuten Ich versichere ausdruecklich keine Prozente oder andere Vorteile von Reinholds zu bekommen!

Habe ich irgenwen in meinem Rundumschlag vergessen, der kann sich gerne beschweren Inzwischen ist es schon wieder frueh und mir fallen die Augen zu.

Gute Nacht!
(Diese Nachricht wurde am 20.09.03 um 05:54 von private_lock geändert.)
38. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von private_lock am 30.09.03 11:16
Nachricht von Monique:

Zitat

Hallo PL,
leider ist es mir nicht möglich ins Restriktive Forum eine Antwort abzusetzen, wahrscheinlich bin ich wohl etwas unbequem geworden. Trotz mehrfacher Registrierung ist es mir nicht möglich gewesen, meinen Kommentar zu senden. Ich würde Dich bitten, wenigstens diese Mitteilung ins RC zu setzen.

Gruß Monique

39. Zensur ???

geschrieben von private_lock am 30.09.03 11:25
Zensur?

Von Reinholds heisst es zu dem Thema:

Zitat
Die Sache mit Monique ist scheinbar im Sande verlaufen ...


Auf der anderen Seite erreicht mich obige eMail von Monique.

Zitat
Abschliessend faellt mir auf, dass Monique nach ihrer anfaenglichen Hetze nicht wieder in Erscheinung getreten ist. Damit ist Reinholds in meinen Augen rehabilitiert!


Ein Trugschluss, den es zu ueberpruefen gilt!

@admin:

Ich hoffe instaendig, dass liegt nicht an einer wie auch immer gearteten Zensur. Ich moechte hiermit mein ausdrueckliches Interesse am Fortgang dieses Streites bekunden. Das geht natuerlich nur, wenn beide Parteien sich dazu aeussern koennen!

@Monique:

Solange Du (aus welchen Gruenden auch immer) nicht selbst posten kannst, werde ich Deine Beitraege gerne weiterleiten (getrennt von meinen Kommentaren). Ich bitte Dich lediglich um einen sachlichen Ton ohne Beleidigungen.
40. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von Johni am 30.09.03 18:12
es wird nix zensiert.

Und wenn, gebe es dafür einen trifftigen Grund, der mehr als nur Unbequemlichkeit wäre. Und dann würden wir es entsprechend kundtun.
41. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von Gast Bär am 30.09.03 19:11
Hallo Johni,

alles andere hätte mich auch mehr als schwer gewundert!!!

Viele Grüße
Bär
42. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von private_lock am 30.09.03 21:41
Danke Johni fuer die Klarstellung. Das habe ich auch nicht anders erwartet!
43. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von Bavarian2003 am 04.10.03 16:02


Hallo Freunde,

hier ist noch einmal Monique!! Es ist mir nach einigen vergeblichen Versuchen gelungen, ins kgforum zukommen. Dies war nur möglich, weil ich einen neuen Benutzernamen registrieren ließ. Von wegen keine Zensur, ich erwarte in Kürze wieder eine Sperrung. Verständlich, wenn man berücksichtigt, daß hier handfeste, wirtschaftliche Interessen im Spiel sind. Denn wenn ein Unternehmen wie Reinholds seine Homepage herausnimmt, ist das sicherlich ein finanzieller Verlust.

Aber das möchte jetzt und heute nicht zur Diskussion stellen, vielmehr möchte ich über den Fortgang meines Streitfalls mit Reinholds berichten: dieser ehrenwerte Herr T. hat mir den KG wieder zugeschickt. Diesmal ohne Nachnahme und kostenlos einschließlich Zustellgebühr. Meine Forderung mir die Gewährleistungspflicht nach dem neuen Gesetz vom 01.01.2002 zu bestätigen, hat Reinholds laut meiner Rechtanwältin verweigert. Zwischenzeitlich habe ich den KG wieder in Gebrauch genommen und wir werden sehen, ob es demnächst wieder zu Brüchen kommt. Für diesen Fall wird T. keine Gelegenheit bekommen, Beweismittel zu vernichten. Das einzig Posive, das ich aus dieser Sache mitnehme ist, daß ich mit diesen gewissen halbseidenen Leuten keine Geschäfte mehr mache.

Abschließend ware von meiner Seite noch zu sagen, daß ich alle Kommentare zu diesem Thema sehr aufmerksam gelesen habe. Einige waren hilfreich, andere waren es nicht. Freuen würde ich mich, wenn jemand Teile der Reinholds Homepage ins kgforum setzen könnte. Ganz interessant für mich wäre der Abschnitt "Sicherheit", oder wenn mir jemand das Ganze per E-Mail zukommen ließe. Das betrifft natürlich nur die Reiholds Homepage aus dem Jahr 2001

Gruß
Monique

44. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von mister am 04.10.03 17:01
Hallo Monique
Langsam kann ich Dir nicht mehr folgen. Ich habe das Gefühl, das es ein persönlicher Rachefeldzug von Dir gegen Mr Reinholds ist. Auch missbrauchst Du das Forum um Dir Rechtfertigung und Genugtuung zu verschaffen. Du hast volle Garantie bekommen,  wie Du selber geschrieben hast. Was willst Du noch mehr?

Zitat
--------------------------------------------------hier ist noch einmal Monique!! Es ist mir nach einigen vergeblichen Versuchen gelungen, ins kgforum zukommen. Dies war nur möglich, weil ich einen neuen Benutzernamen registrieren ließ. Von wegen keine Zensur,
--------------------------------------------------
Dass  Du aus dem Forum geworfen bist, kann ich mir auch nicht erklären Es wäre nach meiner Information das dritte Mal, wenn es so wäre, aber da spielten andere Dinge eine Rolle.
unverständliche Grüße
Michael


(Diese Nachricht wurde am 04.10.03 um 17:01 von mister geändert.)
45. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von LordGrey am 04.10.03 18:25
Monique, ich kann mich nicht des Eindrucks erwehren, das du recht paranoid bist und nicht viel von Technik verstehst, und im Gegensatz zu "normalen" Leuten gibst du gleich anderen die Schuld daran, wenn mal etwas nicht funktioniert. Das es einfach an der Technik liegen kann kommt dir wohl gar nicht in den Sinn. Wie auch immer, die Aufforderung, dir die Seite von Reinholds zuzusenden ist eine Aufforderung zu einer Straftat, den auf die Seiten hat Reinholds die Urheberrechte.
Grüssli
Lord Grey
46. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von Felix am 04.10.03 19:20
Hallo allerseits!

Zitat
Wie auch immer, die Aufforderung, dir die Seite von Reinholds zuzusenden ist eine Aufforderung zu einer Straftat, den auf die Seiten hat Reinholds die Urheberrechte.


Ich habe nicht vor, mich in die Diskussion einzumischen, aber o.g. Aufforderung ist seit Schaltung von www.archive.org ohnehin obsolet.

Da kann man sich die Seite (mit beschränkter Bildanzeige) mit den entsprechenden Veränderungen von 2000 an ansehen. Und zwar ganz ohne Realisierung eines Straftatbestandes.

Die "walk back machine" ist im übrigen auch für andere mittlerweile verschwundene Seiten sehr zu empfehlen!

Es grüßt

Felix
47. Re: Groß und Klein

geschrieben von Bulli31 am 04.10.03 19:55
Hallo Monique!

Ich kann mir mitnichten Vorstellen, dass Du vom Forum ausgeschlossen bist.

Bevor Du noch weiter in Richtung einer Verschwörung schreibst ... könnte es nicht sein, dass Du die Groß- und Kleinschreibung bei der Eingabe des Passwortes, bzw. Deines Benutzernamens (Nick) durcheinandergeworfen hast? Die Foren-Software ist in diesem Punkte sehr kleinlich. Ich weiss nicht wie es bei anderen ist, aber bei meinem Passwort sind alle Buchstaben groß zu schreiben.

@Felix

Das Webseiten-Archiv ist interessant, solange man weiss, welche Seite man genau sucht.

Jedoch glaube ich nicht, dass die Seite dem deutschen Datenschutz entspricht. Folglich dürfte das Wissen, was aus dieser Seite kommt nicht verwertbar sein.

Wie auch immer - schöne Seite.
(Diese Nachricht wurde am 04.10.03 um 19:55 von Bulli31 geändert.)
48. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von mister am 04.10.03 20:35

Zitat

.. könnte es nicht sein, dass Du die Groß- und Kleinschreibung bei der Eingabe des Passwortes, bzw. Deines Benutzernamens (Nick) durcheinandergeworfen hast? Die Foren-Software ist in diesem Punkte sehr kleinlich. Ich weiss nicht wie es bei anderen ist, aber bei meinem Passwort sind alle Buchstaben groß zu schreiben.


Hi Bulli
Kann ich nur bestätigen- Groß und klein,ganz genau
am Orginal Passwort halten
Gruß Michael
49. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von oxymoron am 04.10.03 23:30
Moin moin

@monique
"Trotz mehrfacher Registrierung ist es mir nicht möglich gewesen, meinen Kommentar zu senden"
Ähh, wie jetzt?! Mehrere Benutzer und alle funktionieren nicht?
Der User "monique" ist immer noch vorhanden, vielleicht gibt es ja wirklich nur ein kleines Problem mit dem Passwort?

Irgendwann zwischen 2001 und 2002 hat Reinhold den Text unter "Allgemeines" geändert und die genannten Bestandteile "Kunstgegenstand" und "kurzfristiger Gebrauch" eingefügt (bereits vor Nov. 2002).
Was hoffst Du unter dem Punkt "Sicherheit" zu finden? Warum geht es Dir um die Seite aus 2001, wenn Du den KG im November 2002 bestellt hast?

1200 EUR für ein "Spielzeug" ist sicherlich ein Haufen Geld, so dass ich nachvollziehen kann, dass Du ein fehlerfreies Produkt erwartest. Allerdings ist es für Aussenstehende schwierig, etwas zu Deinem Fall beizusteuern, da wir (von Dir und Reinhold) jeweils nur Bruchstücke kennen. Hilfreicher zur Einordnung sind Erfahrungsberichte (Miriam, DBK, private_lock), die zumindest in diesem Thread den Eindruck vermittelten, dass Reinhold sich bei Problemen durchaus bemüht.

oxymoron
50. Re: Groß und Klein

geschrieben von Gerryxxx am 05.10.03 09:52

Zitat

Das Webseiten-Archiv ist interessant, solange man weiss, welche Seite man genau sucht.

Jedoch glaube ich nicht, dass die Seite dem deutschen Datenschutz entspricht. Folglich dürfte das Wissen, was aus dieser Seite kommt nicht verwertbar sein.  


Doch, gegen die Archiv-Seite bestehen keinerlei rechtliche Bedenken. Alles, was Du einmal ins Internet stellst ist öffentlich, genauso wie schriftliche Publikationen (Zeitungen, Bücher, etc) öffentlich sind. Du hast zwar nach wie vor das Urheberrecht, aber da Du einmal diese Sachen veröffentlichst hast, hat jede Bibliothek der Welt das Recht, diese Dokumente aufzubewahren und der Öffentlichkeit zugänglich zu machen.
Da unterscheidet sich das Internet zur Abwechslung mal überhaupt nicht von der realen Welt.

Gerry(xxx)
51. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von LordGrey am 05.10.03 17:23
Das musst du mir jetzt aber mal erklähren, Gerryxxx.
Heisst das, ich kann das neuste Harrry Potter Buch einfach kopieren und brauch es mir nicht zu kaufen?

Ich habe Bilder im Internet veröffentlich, welche nicht kopiert werden dürfen ohne meine Genemigung. Muss ich in Zukunft auf solche veröffentlichungen Verzichten, wenn ich meine Rechte wahren will? Warum können dann verschiedene Fetischfotographen ihre Bilder schützen? Und wieso wurde dann schon theoretisiert, das Google s Cache gegen das Copyright-Gesetz verstösst?
*Grübel*
Lord Grey
52. Re: Reinholds wieder im Rennen?

geschrieben von Bulli31 am 05.10.03 20:29
Hallo zusammen!

So wie Lord Grey sehe ich das auch.
Sonst könnte jeder eine privatwirtschaftlich organisierte Bibliothek ins Netz stellen.
Copyright bedeutet für mich: Keine Kopien von elektronischen oder Printmedien (auch nicht auszugsweise).
Der Vergleich mit einer Bibliothek hinkt stark. Da würde ich gerne mal einen gründlich recherchierten Artikel lesen. Gibt s da was von c t?
Allerdings kann ich mir auch vorstellen, dass der Archiv-Server irgendwo in der Welt steht, wo die Copyright-Gesetze der Industrienationen nicht gelten.

Vielleicht ist Gerry aber auch nur unglücklich vom Thema abgekommen.
Mein Kommentar im vorherigen Beitrag bezog sich lediglich auf die Gerichtsverwertbarkeit von illegal im Netz angebotenen Informationen.
Die Gerichtsverwertbarkeit ist nach Gerrys Aussagen gegeben, da die Seiten in der archivierten Form irgendwann im Netz standen.
Das ist eine schlüssige Argumentation und kann gut möglich sein.
53. Re: Groß und Klein

geschrieben von bound4art am 11.10.03 22:28
Zitat

Doch, gegen die Archiv-Seite bestehen keinerlei rechtliche Bedenken. Alles, was Du einmal ins Internet stellst ist öffentlich, genauso wie schriftliche Publikationen (Zeitungen, Bücher, etc) öffentlich sind. Du hast zwar nach wie vor das Urheberrecht, aber da Du einmal diese Sachen veröffentlichst hast, hat jede Bibliothek der Welt das Recht, diese Dokumente aufzubewahren und der Öffentlichkeit zugänglich zu machen.
Da unterscheidet sich das Internet zur Abwechslung mal überhaupt nicht von der realen Welt.


Hallo,
dabei handelt es sich um ein Misverständnis - in Deutschland ist die Rechtslage etwas anderst

Nähere Infos und eine Zusammenfassung eines RA s gibt es z.B. unter:

http://www.jurpc.de/aufsatz/20020029.htm

Dort gibt es eine recht interessante Aufstellung zu dem Thema.



Impressum
© all rights reserved, 2024