Restriktive Foren

Thema:
eröffnet von Dover am 22.07.07 11:19
letzter Beitrag von eyefire am 10.10.07 06:49

1. KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von Dover am 22.07.07 11:19

alle, die englisch koennen, sollen sich doch mal diesen thread anschauen:
http://www.landoverbaptist.net/showthread.php?t=1731

da kann ich nur sagen geeeesus, es gibt schon kranke leute auf der welt.

2. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von private_lock am 22.07.07 15:11

@Gerry

Sicher ist krank die falsche Vokabel ... Aber man muss schon am gesunden Menschenverstand zweifeln, wenn so ein Frauenbild durchblickt:

Zitat

Her problem is that she is whining. She has no Godly Man to lead her and instruct her properly, so she has nothing better to do with her time than complain. Its a female trait. Its why they need to see the back of their Man´s hand on a regular basis. That, plus be isolated when they start bleeding from their genitals.

Oder zu Deutsch:

Zitat

Ihr Problem ist, dass sie ne Heulsuse ist (weil sie gefragt hatte, wie man das Scheuern am KG leichter erträgt). Sie hat keinen gottestfürchtigen Mann, sie richtig zu führen und anzuleiten, also fällt ihr nichts besseres ein, sich zu beschweren. Eine Schwäche der Frauen. Darum brauchen sie regelmäßig Schläge von ihren Männern. Das und sie müssen isoliert werden, wenn sie aus den Genitalien bluten.

Da hilft auch nicht das freundliche Lächeln, wenn dem "Pastor" gleich einer zur Seite springt und anmerkt, dass, sollte die Frau nicht hören, sie sich ne Ohrfeige verdient hat. Und bei Bedarf kann man auch mal mit ihr in den Wald gehen und sie verprügeln.

Gerry, ich nehme einfach an, Du bist über die geschmacklosen Vergleiche ala Jesus hat am Kreuz ja auch keine Sonnencreme bekommen, nicht hinausgekommen beim Lesen. Da ist der bigotte Versuch sie zu überzeugen, noch ein Paar Fotos von sich im KG einzustellen ja schon harmloser Voyeurismus. Besonders gefallen hat mir aber das Trademark und Copyright an Begriffen wie "True Christian", "Faith" und "JESUS" neben dem Troll, der angeboten hat, seine Gummipuppe der Kirche zu spenden ... inklusive der letzten Benutzungsspuren.

Auch wenn ich mir ansehe, dass da Leute innerhalb von 4 Monaten tausende Beiträge geschrieben haben, drängt sich mir das Bild einer ausbeuterischen Sekte auf.

Die Zusammenfassung von Dover als "krank" kann ich durchaus verstehen. Hier geht es nicht darum "einfach" gläubige Menschen wegen ihrer Überzeugungen anzugreifen. Vielmehr muss man das einfach kommentieren, weil es sonst unerträglich ist.

private_lock

3. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von private_lock am 24.07.07 00:37

Super, jetzt bin ich auch reingefallen ...

Naja, das kommt davon, wenn man nicht alles gelesen hat, was sonst so geschrieben wird

LG
private_lock

PS: Hier gehts weiter ...

4. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von bluevelvet am 24.07.07 11:56

... oder auch hier.

Jetzt Zitat Gerry:

Zitat

Ob etwas dann letztlich Terrorismus ist, oder aber eine Heldentat hängt einzig und allein davon ab, wer am Ende obsiegt und damit die Geschichtsbücher mit \"seiner Version\" schreiben kann.

Nein und nochmals nein!

Gerry, irgendwie kann ich deinen moralischen Realtivismus nicht ganz nachvollziehen. Die Untaten der Nazis würden doch nicht moralisch besser, wenn diese den Krieg gewonnen hätten und den Rest der Menschheit per Druck (KZ, Gestapo etc.), Geschichtsfälschung und Propaganda um die historische Wahrheit und ihr moralisches Urteilsvermögen gebracht hätten.

Moralische Urteile haben ihre eigene Objektivität, auch wenn sie von jeweils einzelnen Subjekten formuliert werden. Moralische Wahrheiten sind nicht beliebig. Auch wenn verschiedene moralische Wahrheiten erst im Laufe des geschichtlichen Prozesses entdeckt werden, berührt das als solches nicht ihre Geltung.

Wenn ich in moralischen Fragen die Position des "Was dem enen sin ul, ist dem andern sin nachtigall." vertrete, entziehe ich mir die Grundlage, z. B. Menschenrechtsverletzungen mit dem Anspruch auf intersubjektive Verbindlichkeit zu kritisieren. Dann dürften Nazis und Islamisten morden, foltern und vergewaltigen, und das einzige, was mir bleibt, ist ein bloßes Geschmacksurteil a la: "Mir wird immer schlecht, wenn ich solche Bilder sehe." Und jeder von uns weiß, dass das zu wenig ist!

So looks it for me out.

Blue

5. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von Charly am 24.07.07 12:53

Hallo an euch,

ich habe eure Diskussion hier interessiert verfolgt. Da ich wieder online
geschaltet bin, erlaube ich mir einen kleinen Beitrag dazu. Hoffe, das wird
nicht übelgenommen.

Vergleiche mit den Nazies sind in unserem Staat und auch außerhalb immer
gefährlich. Schnell wird man in eine Ecke projeziert, in die man nicht hineingehört.
Wobei deine Argumentation sicher auch ihre Berechtigung hat. Schau in die
Geschichte des Menschen und du wirst feststellen, dass viele Veränderungen nur
durch Terror stattgefunden haben. Beispiele gibt es zu Hauf.

Die Frage nach dem Begriff der Moral gestaltet sich noch schwieriger. Es gibt den
alten Spruch "der Sieger hat immer recht". So ist es in den letzten Jahrtausenden
immer gehandhabt worden, oder hat jemand schon mal was davon gehört, dass ein
Sieger verurteilt wurde? Ich nicht. Hätte der Irak den Krieg gegen die USA
gewonnen, wäre die Schuldfrage anders beantwortet worden. Das Problem liegt
einfach in der fehlenden Moral in der Politik. Auch das war schon immer so.

Ich glaube, man sollte an das ganze Thema über folgende Frage herangehen:
Was ist Moral? Erst wenn hier Einigkeit erzielt werden kann, kann man auch
darüber urteilen. Aber diese Frage wird wohl nie beantwortet werden und
die Diskussion läuft ewig. Was vielleicht auch nicht schlecht ist, weil damit
der Wert der Moral immer wieder neu überprüft wird.

Und blue - deine Frage nach der Definition von Terrorismus kannst du meiner
Meinung nach auf die o.g. Gedankengänge übertragen.

So - eigentlich sollte das nur ein kleiner Beitrag werden, nun wohl etwas größer
geraten. Sorry.

Es grüßt - Charly

6. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von bluevelvet am 24.07.07 17:03

Zunächst @ Charly:

Welcome back!

Du hast schon recht mit dem Hinweis, dass Nazi-Vergleiche nicht unproblematisch sind. Dass ich Gerry nicht in eine falsche Ecke stellen wollte, weiß er; schließlich kennen wir uns schon einige Jahre. Mir ging es darum, den Gedanken der moralischen Relativität, den ich aus Gerrys Beitrag herauslesen zu können glaubte, am Extrembeispiel so konsequent zu Ende zu denken, dass er unhaltbar würde.

Und: Auch wenn die Sieger die Geschichte schreiben, bedeutet das nicht, dass sie immer richtig liegen. Dies auch dann nicht, wenn ihnen jeder glauben sollte. Wahrheit ist schließlich keine Sache der Zahl.

Und @ Gerry:

Natürlich ist die Definition von "Terrorismus" schwierig, vielleicht z. Zt. sogar unmöglich. Ich z. B. bin nicht in der Lage, ad hoc eine zu liefern. Mir ging es um die Verteidigung der Objektivität moralischer Normen. Die reale gesellschaftliche Unterdrückung bzw. Minderbewertung von Frauen ist eine moralische Sauerei, auch wenn z. B. eine Milliarde Menschen das anders sehen sollten. Die haben dann diesen Erkenntnisschritt in Sachen Moral (und Anthropologie) einfach noch nicht vollzogen.

Gruß an euch beide!

Blue

7. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von Charly am 24.07.07 21:17

Hallo blue,

es war mir schon klar, dass du Gerry nicht in die besagte Ecke stellst.
Was ich meinte war, dass man ganz allgemein sehr schnell in dieser
Ecke landen kann, wenn man den Mut besitzt, Vergleiche dieser Art
zu ziehen.

Ich halte den Vergleich als solchen gar nicht mal für so verkehrt, auch
wenn ich selber gewiss nicht in diese Ecke gehöre. Man kann ihn ziehen,
auch wenn es anderen alleine der Thematik wegen aufstößt.

Gerry hat meiner Meinung nach in seinem letzten Post das Problem der
Moral sehr gut differenziert.

Viele Grüße - Charly

8. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von Muwatalis am 24.07.07 22:07

Hallo Ihr Lieben!

Auf diese Landover Baptist Church - Seite bin ich auch reingefallen!
Das ist eine Parodie gegen religiösen Fundamentalismus.
Also eine "Überspitzte Darstellung zur Verspotung" dieses religiösen Fundamentalismus.
Dazu, bzw zum "Frauenbild der Kreationisten" habe ich im Offtopik-Board einen Thread eröffnet und eben dieses als Beispiel genommen, ohne zu wissen, dass es eine Parodie ist.
Wo aber eine Parodie ist, da ist auch etwas, was man parodieren kann!!!

"Die Frau sei dem Manne untertan", das ist der Lieblingssatz der Kreationisten, wenn es darum geht, in der Familie zu entscheiden, wer die Hosen an hat.

Aber nicht nur in der Familie wird die Frau dann untergebuttert, sondern auch in der Gemeinde.

Kommen solche Leute in der Gesellschaft und im Staat an die Macht, dann haben die Frauen bald nichts mehr zu lachen!
Weder privat, noch beruflich!

Solange wir noch eine Demokratie haben, sollten wir den Griff zur Macht solcher Leute mit allen Mitteln verhindern!

Deshalb verstehe ich auch nicht, wie wenig sich hier in Deutschland und Europa gegen den Versuch dieser Leute Zugriff auf unsere Schulkinder zu kriegen ( Unterrichtung der Schöpfungsgeschichte im Biologieunterricht neben oder statt der Evolutionslehre! ) gewehrt wird.

Wieviel Einfluss diese Leute in den USA haben, wo diese Schöpfungsgeschichte den Kindern in den Schulen ständig um die Ohren gehauen wird, zeigt sich an der staatlich finanzierten Keuschheitskampagne und den Sexualstrafgesetzen in einigen Bundesstaaten der USA.
Dort kann es passieren, dass man bei z.B. Anal- oder Oralverkehr mit der eigenen Frau anschließend in den Knast muss.

Aber das nur nebenbei!

Herzlichst!

Muwatalis

9. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von eyefire am 06.09.07 05:43

Hallo Leute !!!

Ganz kurz zum, wer hier Geschichte Schreibt !!!

zum Denken:

Der König ist tot !!!
Es lebe der König !!!

liebe Grüsse

eyefire

10. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von eyefire am 06.09.07 05:48

Und ganz kurz zur Unterdrückung der Frau !!!

Nehmen wir an:

eine Frau verdient 1000 €
ein Mann 1300 €

Die Frau bekommt 2 Kinder

Der Mann zahlt 600 € Allimente
Die Frau läst sich scheiden!

Der Mann zahlt Unterhalt!!

Dem Mann bleiben 700 €

Die Frau bekommt Familienbeihilfe, Allimente, und kann sich noch was dazuverdienen !!

Die Frau bekommt ?
Der Mann bekommt ?

Soviel zur Unterdrückung des Mannes !!

liebe Grüsse

eyefire

11. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von Mystery am 06.09.07 10:10

Hallo eyefire,
so lange ein Paar verheiratet ist, braucht der Mann keine Alimente zu zahlen. Nach einer Scheidung zahlt der Besserverdienende Unterhalt an den, der schlechter verdient oder gar kein Einkommen hat. Unterhalt für die Kinder wird an denjenigen gezahlt, bei dem die Kinder leben. Das ist, in beiden Fällen, meistens die Frau. Ich habe aber in meinem Bekanntenkreis eine Frau, deren Sohn bei ihrem Ex-Mann lebt und sie muss zahlen. Diese Version gibt es also auch, wenn sie auch, zugegeben, (noch) selten ist.
Eine Unterdrückung ist das, meiner Meinung nach, nicht. Ich nehme mal an, dass dieses Gesetz aus der Zeit stammt, als die Frau nach der Heirat "nur" Hausfrau und Mutter war und kein eigenes Einkommen hatte. Im Falle einer Scheidung sollte sie einfach finanziell abgesichert sein. Allerdings finde ich, dass dieses Gesetz mittlerweile völlig überholt ist und eigentlich dringend mal geändert werden sollte. Frauen können sich inzwischen ihren Lebensunterhalt selbst verdienen und die Ausrede: "Ich habe Kinder und kann deshalb nicht arbeiten gehen", gilt nicht mehr. Ich weiß jetzt nicht genau, wie die Rechtslage ist, aber ich denke, sobald die Frau wieder arbeitet, kann der Ex-Mann eine Kürzung der Unterhaltszahlungen einklagen.
Die einzig Benachteiligten sind wohl die Alleinerziehenden, denen kein Unterhalt vom Ex-Partner zusteht, wenn sie nicht verheiratet waren. Warum sollte es einer geschiedenen Frau finanziell besser gehen als einer, die nie verheiratet war? Ist es demnach nicht besser zu heiraten, sich dann scheiden zu lassen und den Mann dann finanziell auszunehmen? Bei dieser Rechtslage ist es wohl wirklich so und ich denke, dass das auch viele Frauen ausnutzen. Wäre es nicht sinnvoller, den Ex-Frauen den Unterhalt abzusprechen? Vielleicht könnten so einige Rosenkriege vermieden werden, unter denen doch immer nur die Kinder leiden.
Alles Liebe,
Mystery

12. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von Miauzi am 06.09.07 10:49

Hallo,

da kann ich mal noch einen "draufsetzen"

Eine gute Freundin von mir ist geschieden und hat zwei Kinder - die bei ihr leben.

Nun hat der Vater der Kinder aber keine Lust mehr zu arbeiten und die fälligen Alimente zu zahlen - welches er sowieso schon bisher unregelmässig und in zu geringer Höhe gemacht hatte.

Würde er jetzt seine Beine zu hause "hochlegen" - müsste seine Ex-Frau - die jetzt wieder arbeiten geht - für ihn noch den Unterhalt zahlen.

Damit könnte sie aber z.B. die Spezialschule für den hochbegabten Sohn nicht mehr finanzieren!

Ihr solltet bitte mal den "Stammtisch" hier aus der Diskussion fernhalten!

So viel zu diesem Thema!
Miauzi

13. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von eyefire am 06.09.07 16:47

Hallo

Wir sind hier zwar weg, von den religiösen Fanatikern, denen ich jeglichen KG-Besitz verbieten würde, aber ich will hier nur noch kurz auf die Allimente eingehen.

Meine Freundin hat eine Tochter, und als Sie nach der Trennung von ihrem Freund zur Fürsorge gegangen ist, um die Alimente einstellen zu lassen, so wurde ihr gesagt:

Wenn der EX - keine Alimente nachweisen kann, die er Bezahlt hat, so kann Sie diese vor Gericht einklagen, und sie würde diese auch sicher bekommen. Obwohl der EX- sehr wohl für den Lebensunterhalt für Sie und auch für das Kind aufgekommen ist.

Das Kind ist Fünf Jahre alt gewesen bei der Trennung und meine Freundin hätte die Alimente für die ganzen fünf Jahre einfordern können.
So sieht die Rechtslage in Österreich aus.

Hochachtung an Soul, die dies nicht getan hat.

Grüsse

eyefire

14. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von Mystery am 06.09.07 21:35

Hallo, Ihr Lieben,

@ eyefire:
Diese Rechtslage finde ich wirklich etwas merkwürdig. Wenn sich ein Paar 5 Jahre lang gemeinsam um das Kind gekümmert hat und finanziell alles gemeinsam geregelt hat....warum hat dann nach der Trennung der Elternteil, bei dem das Kind lebt, Anspruch auf Unterhaltszahlungen gemessen am Alter des Kindes? Bedeutet das: Wenn sich eine Frau kurz vor dem 18. Geburtstag des Kindes von ihrem Lebenspartner trennt, kann sie für fast 18 Jahre Unterhalt einklagen, selbst wenn sich der Mann finanziell am Wohl des Kindes beteiligt hat? Das ist wirklich sehr seltsam.
Ich denke schon, dass es viele Frauen gibt (im umgekehrten Fall sicher auch Männer), die ihre Männer (Frauen) im Fall einer Trennung finanziell ausnehmen. Aber wie du siehst, es gibt auch Ausnahmen. Ich habe das Konto von meinem Ex auch nicht leergeräumt, obwohl ich das gekonnt hätte, da ich eine Vollmacht hatte. Und auch bei dem Unterhalt für unsere Tochter komme ich ihm viel zu sehr entgegen.

@ cream:
Ich hab mich zuerst auch gewundert wie eyefire von den religiösen Fanatikern auf Unterhaltszahlungen kommt. Aber es geht, wie auch im eigentlichen Thread, um die Unterdrückung der Frau. Nur hat eyefire das auf die Männer bezogen. Aber stimmt schon: Von den religiösen Fanatikern zu Unterhaltszahlungen ist ein ganz schöner Gedankensprung.

Alles Liebe,
Mystery

15. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von eyefire am 07.09.07 00:55

Hallo an alle !!

Ich weiß, das ich ein Mensch bin der sehr viele und weite Gedankensprünge macht, sorry, bin halt so.

zum König, den Gedankensprung hat eigentlich Muwatalis ausgelöst.

Zur Rechenaufgabe, - Dies waren eigentlich fiktive Zahlen, wobei ich bemerken muß, ich kann sehr wohl rechnen, - wenn ich will.

Dann, habe ich nicht vom Unterhalt geschrieben, sondern von den Alimenten!
Unterhalt und Alimente sind zwei paar Schuhe.

Für Mystery, - genau das bedeutet es !!

nichts für ungut
eyefire

16. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von Mystery am 07.09.07 08:12

Hallo eyefire,
da ich selbst in der Situation bin, kenne ich natürlich den Unterschied zwischen Unterhalt und Alimenten. Liegt wohl hier an der Region, in der ich wohne, da wird alles unter " Unterhalt" zusammen gefasst, auch wenn die Alimente gemeint sind. Aber ich hab dich schon verstanden.
Alles Liebe,
Mystery

17. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von Muwatalis am 07.09.07 22:12

Hallo Ihr Lieben!

Alimente hin, Unterhalt her!

Das Scheidungsrecht ist "nicht geschlechtsspezifisch".

Wer mehr verdient, der zahlt, die Frauen können nicht unbedingt dafür verantwortlich gemacht werden, dass die Männer immer noch nicht gebähren können, dass die Frauen für den gleichen Job immer noch nicht gleich viel Geld bekommen.
Na ja, solange die Frauenpartei noch nicht die absolute Mehrheit im Bundestag hat ( und in jeder anderen Regierung dieser Welt, damit die Arbeitsplätze nicht ins Ausland wandern ), wird sich da auch nicht so auf die schnelle was dran ändern.

Worum es den religiösen Fundamentalisten geht, ist die Bibel Wort für Wort in Gesetze des Staates umzuwandeln und die Frauen kommen in der Bibel ganz massiv schlecht weg!

Hier geht es also nicht um Kohle, sondern um Versklavung per Geschlechtszugehörigkeit!
Den Frauen wird nach dem Spruch: " Die Frau sei dem Manne Untertan!" einfach jegliche Entscheidungsfreiheit abgesprochen, erst in der Familie, dann in der Gemeinde, dann im Beruf und dann wird sie auch vor dem Gesetz auf die unterste Stufe gestellt!
Die Frau wird wieder "verkaufbares Eigentum" von Eltern / dem nächsten Verwandten und anschließend vom Ehemann!

Wenn die Frauen dass nicht erkennen, dann gute Nacht Marjelchen!

Herzlichst!

Muwatalis

18. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von eyefire am 07.09.07 22:40

Hallo, hallo !!

Ich sehe das nicht so !!

Es mag in anderen Ländern sicherlich so sein, aber bei uns ist es Gott sei dank nicht mehr so arg.

Ausserdem bin ich ja für totale Gleichberechtigung.
Und auch bin ich dafür, das man für sein Kind aufkommt.
Ich zB. bin froh, wenn jemand den Weg vorgibt, es ist immer so, wie der Mann es mit seiner Partnerin auslebt, da kann es Gesetze geben,noch und noch.
Das gemeinsam Verdiente Geld wird zusammengelegt.
Fakt ist, das heutzutage viele Ehen wieder Geschieden werden; Warum, weil Frauen nicht mehr auf den Mann angewiesen sind, und weil der wert einer Partnerschaft sehr gesunken ist.
Es ist doch viel einfacher sich Scheiden zu lassen, besonders wenn der Partner Probleme hat.
Sein Kind mal eben für ein Wochenende einfach so beim Partner abgeben und auf Party machen.
So lebt es sich viel leichter.
Nix mehr mit bis der Tod euch Scheidet.
Doch muss ich zugeben, das es auch seine guten Seiten hat.
Doch ist eine Leichtigkeit eingetreten, die ich nicht unterstüzen kann.

Ich persönlich möchte gerne ein Kind haben, doch ich habe meine Fixkosten wegen des Erbes meines Vaters, das ich sehr gerne zusammenhalten würde.
Weiters ein Auto das sehr viel Geld kostet, obwohl es nicht gerade ein sehr großes ist.
Auch Rauche ich; Ich habe schon einige male versucht aufzuhören, doch ist die Sucht danach sehr groß.
Wenn ich jetzt noch für ein Kind zahlen müßte, so kann ich mir die Kugel geben, die Frau lebt dann noch sehr gut, aber was ist mit mir?

Nein, in dieser Situation, will ich kein Kind, denn ich will auch noch Leben, und mein Gewand nicht unbedingt beim Lidel, Aldi, oder Hofer kaufen.
Und beim Sorgerecht, wird eindeutig die Frau bevorzugt, was auch logisch ist.
Wo der Mann dabei bleibt ist nicht relevant.

Auserdem, gibt es immer noch die verehrung der Mutter Gottes !!
Diese hat einen sehr hohen Stellungswert in der Kirche.
Wer ist den auf dem Esel geritten als Jesus zur Welt kam??
Es ist immer so, wie der Mann es handhabt.
Stimmt die Liebe, so stimmt auch die Beziehung.
Selbst in der Türkei, hat die Frau einen hohen Stellungswert.
Auch wenn der Mann das letzte Wort hat, so ist er doch verpflichtet sich um das Wohl der Frau zu kümmern.
Doch muss ich sagen, das ich sehr wohl gegen Zwangsheirat usw. bin.
Manche Sachen sind halt schon veraltert und Gehören angepasst.
Aber wir sind dabei, sich als Mann, versklaven zu lassen.
Man darf einen Fetisch nicht zum öffendlichen Leben machen, auch wenn man dazu geneigt ist.
Dies ist meine Meinung.

liebe Grüße
eyefire

19. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von Muwatalis am 08.09.07 04:35

Hallo Eyefire!

Ich respektiere Deine Meinung, da ich für Meinungsfreiheit bin!

Noch mal: Es geht hier nicht um das Scheidungsrecht oder um Kohle oder um die Kinderaufzucht, sondern um die Aberkennung der fundamentalsten Menschenrechte, die in Gottesstaaaten den Frauen entzogen und verwehrt werden.

Wärest Du eine Fau und würdest in einem religiösen Gottesstaat ( egal ob nach der Bibel oder nicht ) leben, hättest Du jedenfalls aufzupassen, was Du sagst und tust, denn alles was Du sagen oder tuen könntest, würden die Männer entscheiden und wenn Du auch nur gegen das kleinste ihrer Gebote / Verbote verstoßen würdest, dann viel Spaß!!!

Noch einmal: In diesen Staaten hättest Du als Frau nicht das geringste zu sagen!

Du nimmst als Beispiel die Türkei, ich nehme als Beispiel den Iran.

Aber es geht hier auch nicht gegen den Islam, es geht hier gegen jede Religionsstaaterreichenwoller, also auch die christlichen Fanatiker!!!

Schließlich sind die Frauen auch in Europa erst seit wenigen Jahrzehnten am Wahlrecht beteiligt und laut Gesetz gleichberechtigt!

Wenn diese Religionsfanatiker ( gar nicht erstaunlicherweise fast alles Männer ) an die Macht im Staat kommen ist das mit der Gleichberechtigung schnell wieder vorbei!

Davor warne ich!!!

Herzlichst!

Muwatalis

20. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von Muwatalis am 08.09.07 05:05

Hallo noch mal Eyefire!

Der Stellenwert der Frau in "der Kirche":

Ich möchte bezweifeln, dass der Stellenwert der Frau in "der Kirche" gleich dem des Mannes ist!

Auch geht es hier um religiöse Fanatiker und nicht um die Kirchen, die sich mit der gesetzlichen Gleichberechtigung halbwegs abgefunden haben.

Der Satz von Dir:

"Es ist immer so, wie der Mann es handhabt.",

lies ihn Dir noch mal durch!

Auch diesen Satz von Dir:

"Auch wenn der Mann das letzte Wort hat, so ist er doch verpflichtet sich um das Wohl der Frau zu kümmern."

solltest Du Dir noch mal durchlesen!

Klingt das noch danach, dass die Frau dabei noch irgendetwas mitentscheiden kann, klingt das noch nach Gleichberechtigung?

Damit Du mich nicht falsch verstehst:
Es redet hier niemand davon, das statt der Frau jetzt der Mann versklavt werden soll!

Und sehen tu ich das bisher in keinem Gesetz und keiner religiösen Vorschrift, die mir bekannt ist!

Herzlichst!

Muwatalis

21. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von eyefire am 08.09.07 05:11

Hallo Muwatalis !

In diesem Beitrag hast du dich schon genauer Ausgedrückt, und da will ich dir auch recht geben!!!

Ich hatte auch geschrieben, das ich für die totale Gleichberechtigung bin.

ES darf weder die Unterdrückung der Frau, noch die Unterdrückung des Mannes geben.

Vielleicht sollte ich hier noch was Beziehungstechnisches herreinschreiben.

Viele meinen, putzen (Frauenarbeit) sei eine niedrige oder erniedrigende tätigkeit.

Dies denke ich auch nicht,

Männer schneiden Bäume um und Frauen machen eben diese Arbeit, jeder so gut wie es halt geht.

Meine Freundin half mir, beim wegräumen der Äste, und ich helfe ihr halt im Haushalt. (So gut ich eben kann, denn es wurde mir ja nicht beigebracht, und trotzdem gebe ich mir mühe). ( Da hilft mir der KG, etwas bei der Sache zu bleiben) lol.

Ich finde beides (putzen und Bäume schneiden) sind wichtige Arbeiten, und beide sind wichtige Menschen.
Wenn natürlich die Frau, die Stärkere ist, - Wieso sollte Sie dann keine Bäume schneiden, oder wenn der Mann lieber putzen tut, wieso nicht.
Beides ist vertretbar.

Einen KG - würde ich zwangsweise nur perversen anlegen, diejenigen, die Kinder missbrauchen, oder Vergewaltigern.

Das will ich auch mal gesagt haben.

Grüsse

eyefire

22. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von Muwatalis am 08.09.07 05:20

Hallo Eyefire!

Jetzt verstehen wir uns!
Lass Dir die Hand schütteln!
Da kann ich Dir ( ich lass mal den begriff "Frauenarbeit" außen vor, da ich allein wohne und mein Klo sonst bald schlimm aussehen würde - lach - jeder putzt so gut er kann, auch der Mann, wenn er muss - lach - ) zustimmen!
Und noch mal ganz besonders herzlich zustimmen beim letzten Satz!
- lach -

Herzlichst!

Muwatalis

23. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von eyefire am 08.09.07 05:21

Zitat

Der Stellenwert der Frau in \"der Kirche\":

Ich möchte bezweifeln, dass der Stellenwert der Frau in \"der Kirche\" gleich dem des Mannes ist!

In der Bibel, hat die Frau sehr wohl einen hohen Stellenwert, aber diese (Bibel) wird oft sehr falsch ausgelegt.

Beispiel: Maria Magdalena

Sie wurde als Hure beschimpft und geächtet, doch Jesus ging zu ihr und aß Suppe bei Ihr, Sie küsste ihm die Füsse, wohlgemerkt freiwillig.
Wie schlecht musste es ihr wohl ergangen sein, damals

Die Bibel räumte damals schon der Frau einen hohen Stellenwert ein, doch die Bibel wird meistens sehr falsch interprediert.

Ich bin kein Religionsfanatiker, ich bin eher, für eine ehrliche Kirche. Und diese sollte sich auch trauen, eine Reform und richtigstellung zu beführworten.

eyefire

24. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von Muwatalis am 08.09.07 05:32

Hallo Eyefire!

Die Interpretation der Bibel ist es!
Genau das ist es!
Obwohl ich immer noch bezweifele, dass in der Bibel steht, "die Frau ist dem Manne gleichberechtigt"!
Bibelzitate werden von religiösen Fanatikern benutzt, um sie für ihre Vorteile auszunutzen!
Und der Satz, "die Frau ist dem Manne untertan" ist halt der von denen am meist benutzte Satz, den die auch in ihren Gemeinden in die Tat umsetzen.
UNd dies wollen die dann dem ganzen Staat aufzwingen, wenn die an die Macht kommen, siehe USA.

Herzlichst!

Muwatalis

25. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von eyefire am 08.09.07 05:40

Denn letzten Satz müsstest du schon genauer erklären, obwohl ich weiß, wie du es vielleicht gemeind haben könntest.

Niemand weiß, wie der Satz, die Frau soll dem Manne untertan sein, damals wirklich gemeind wahr, da die Kirche damals eine der wenigen war, die Lesen durfen, machte sie sich diesen Satz sicherlich zu nutze, oder hat ihn einfach eingefügt.
Wäre kein Einzelfall.

26. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von eyefire am 08.09.07 05:45

Eigentlich bin ich ja für die Kirche, ich glaube auch an Gott, jemand musste ja damals moralische Werte verkünden, doch die Menschen sind es, die fehlbar und schwach sind, und immer versuchen, einen eigenen Nutzen zu ziehen.
Darum gehört ja die Kirche reformiert.
Die Zeit, der Hexenverbrennungen ist vorbei.
Und man sollte auch verzeihen können.

eyefire

27. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von eyefire am 08.09.07 05:48

Zitat

UNd dies wollen die dann dem ganzen Staat aufzwingen, wenn die an die Macht kommen, siehe USA.

Die Zeiten ändern sich, und ich bin froh darüber !!!
Sehr schnell!!
Und ich bin froh darüber!!
Ihr werdet es sehen.

28. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von eyefire am 08.09.07 05:49

.....nochmal Lach !!!

29. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von Girgl am 08.09.07 06:04

Geile Show hier

30. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von private_lock am 08.09.07 11:01

@Muwatalis

Zitat
Es redet hier niemand davon, das statt der Frau jetzt der Mann versklavt werden soll!

Gerade hier in den Restriktiven Foren finden sich sicher einige, die das Schade finden (könnte ich mir wenigstens vorstellen). Ein matriachaler Staat ist wohl kein Allheilmittel; Macht korrumpiert jeden, auch die "zarten" Frauen. Dennoch bleibt eine kleine Chance, dass die Dinge dann anders wären. Obwohl, ob besser sei dahin gestellt. Man denke nur mal an einen bundesweiten Zickenalarm; so stutenbissig können Männer gar nicht sein, oder?

Merke: Der Haken an der Gleichberechtigung ist, dass Mann und Frau nicht gleich sind!

@eyefire

Zitat
Da hilft mir der KG, etwas bei der Sache zu bleiben

Da könnte man doch glatt sagen, der KG bringt das beste im Menschen zum Vorschein *g*

Schönes Wochenende
private_lock

PS: @eyefire Du weißt aber schon, wie man seinen letzten Beitrag

kann

31. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von eyefire am 09.09.07 20:39

Hallo an alle !!

Zeit ist immer veränderung, und ich bin für veränderung, es wäre schade, wenn wir uns nur im Kreis drehen würden, nein, Zeit, ist wie Achterbahn fahren, immer weiter, höher, schneller!!!

In was für eine Richtung es gehen wird, wissen wir alle nicht.

Ich hoffe nur, es geht für uns alle gut aus.

Soviel zum letzten Beitrag!!

Lach.....

32. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von Mystery am 10.09.07 23:55

Hallo, Ihr Lieben,

@ private_lock:

Es gibt auch genügend zickige Männer, nur äußert sich das eben anders. Es stimmt, dass viele Frauen (vermutlich die meisten) sich ständig mit anderen Frauen vergleichen: Sieht sie besser aus als ich, hat sie die schöneren Klamotten, hat sie den besseren Mann an ihrer Seite usw....
Zum Glück gibt es aber auch Ausnahmen. Und ich denke, dass Frauen, die es in Führungspositionen schaffen, genügend Intelligenz und Kompetenz haben, um sich gegen solche Zweifel zu wappnen und einfach über so etwas drüber stehen.

@ eyefire:

So langsam mache ich mir ja schon ein bißchen Gedanken um dich. Wenn man einige deiner Beiträge im Zusammenhang sieht: Besteht bei dir die Angst oder Sorge, dass die Frauen die Macht an sich reißen? Dass (im Extremfall) die Frauen die Männer versklaven, um sich für die frühere Versklavung der Frau zu rächen? Dass es in unserer Gesellschaft immer mehr so sein wird, dass den Frauen mehr Rechte eingeräumt werden und die Männer immer mehr das Nachsehen haben (siehe Alimente und Sorgerecht)? Fühlst du dich in deinen Rechten eingeschränkt (Meinungsfreiheit)?
Woher kommt diese Sorge? Ist das privater Natur? Ist deine KH zu streng? Befürchtest du, dass du ihr irgendwann völlig untertan bist und gar nichts mehr zu sagen hast?
Eine Sache verstehe ich nicht: Warum willst du es öffentlich machen, dass du KG-Träger bist (oder habe ich das falsch verstanden)?
Eyefire, deine Beiträge beschäftigen mich sehr. Aber vielleicht trifft davon gar nichts zu und es ist alles ganz harmlos und ich mache mir viel zu viele Gedanken? Du brauchst darauf auch nicht zu antworten; das ist ja schon sehr privat.

Alles Liebe,
Mystery

P.S.: Die Bemerkung mit der zu strengen KH nehme ich zurück: Es gibt keine zu strengen KHs...nur zu lasche KG-Träger.... *g*

33. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von eyefire am 26.09.07 13:21

Hallo an alle !!!

Bin wieder da!

Ich habe kein Problem hier meine Situation darzustellen, und dies möchte ich auch jetzt machen.

Wer es noch nicht weiß, ich war wieder einmal krank, ich leide an einer Stoffwechselkrankheit (schizoaffektive Störung, eine bipolare Erkrankung)
Zu beginn der Krankheit macht man sich so einige Gedanken, über Gott und die Welt, einfach über das, mit was man sich am Meisten beschäftigt.

Bei mir ist das meistens der Krieg (Grundängste, die jeder hat) oder eben wie dieses mal, (KG-Tragen, Herrschaft oder Unterdrückung der Frau) oder anderes.

Was ich in meiner Erkrankung erlernt habe, ist sehr viel, es sind Erfahrungen, die kein gesunder Mensch machen kann.
Leider.
(Da man seine Einbildungen erlebt, wie sie wahrer nicht sein können.)
Und man sehr verschiedene "verrückte" Menschen kennen lernt.
Angefangen, von Alkoholikern, Psychologen die selbst krank sind, Religiösen Fanatikern, Normalos, und Lebenskünstlern, sogar einen Millionär der dies nicht verkraftet hat habe ich dieses Mal kennen gelernt.
Diese Erkrankung hat mich Anfangs sehr geschwächt, doch ich werde nur noch stärker, mit jeder Episode die ich habe.
Und dank meiner Soul, die immer noch zu mir steht und meiner Tochter habe ich immer Halt in dieser Welt.

Zu obrigen Thema habe ich noch etwas zu sagen!!

Einen Krieg, gewinnt man nur mit den Frauen !!! Fazit.

Danke an Mystery und auch an alle anderen, die zwischen den Zeilen lesen können, eyefire!!

PS: Es gibt lasche KG-Träger, aber auch männerfeindliche Keyholderinnen lol.

Ich liebe die Frauen, den Sex, und den Alkohol - einfach das Leben, wie es auch kommt.

34. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von Mystery am 26.09.07 15:02

Hallo eyefire,
ich habe mir viele Gedanken gemacht, ob ich mit meinem letzten Beitrag doch nicht zu direkt und indiskret war. Vor allem, weil ich ja anscheinend genau ins Schwarze getroffen habe mit meinen Vermutungen. Es war für mich einfach zu offensichtlich, dass dich im Moment etwas sehr belastet.
Ich finde es erstaunlich, wie selbstverständlich du mit deiner Erkrankung umgehst und das hier ins Forum schreibst. Alle Achtung! Aber mit solch lieben Menschen wie deiner Familie im Rücken wird es dir sicher leichter fallen, mit alldem umzugehen.
Ich freue mich jedenfalls, dass du wieder hier bist.
Alles Liebe für dich,
Mystery
Männerfeindliche KHs? Ja, die mag es wohl geben. Aber es macht viel mehr Spaß einen Mann zu quälen aus Lust an Dominanz und Sadismus als ihn aus dem Grund zu quälen, weil er, naja, weil er ein Mann ist.
Ich habe im Keyholder-Board einen Thread über weibliche Dominanz gestartet und überlege, ob ich damit hier in die Philosophie-Ecke wechseln soll. Aber naja, das ist ein anderes Thema, obwohl es hier in diesem Thread ja irgendwie auch um weibliche Dominanz geht. Aber da das Ausgangsthema ein ganz anderes war, belasse ich es lieber dabei.

35. RE: KGs bei religiösen fanatikern

geschrieben von eyefire am 10.10.07 06:49

Zitat

Wenn es irgendein gibt, unwed anderes Schwestern hier, wer helfen könnte, oder alle mögliche verheirateten Schwestern deren Ehemänner sie befohlen haben, ein zu tragen, habe ich ein Problem mit meinem Keuschheitriemen. Ich habe, wann ich eine Menge Tätigkeit tue (Reinigung und das Kochen für unwed Männer der Menge ist eine immerwährende Aufgabe), es beginne zu reiben gefunden. Talkumpuderarbeit gut oder sollte wurde ich mit einem Erdölgelee gehen?
Das Talkum würde weniger shameful sein zu kaufen, aber ich habe beachtet, daß einige der Brüder und der Pastoren ein angemessenes Versorgungsmaterial Erdölgelee an Hand halten, das sie geben müssen müssen, Frauen für dieses Problem unwed.
Jeder möglicher Rat würde groß geschätzt!
__________________

Ephesians 5:22 Frauen, reichen sich an deine eigenen Ehemänner, wie an den Lord ein.
5:23 für den Ehemann ist der Kopf der Frau, selbst als Christ der Kopf der Kirche ist: und er ist der Retter des Körpers.
5:24 folglich, da die Kirche an Christ vorbehaltlich ist, also ließ die Frauen zu ihren eigenen Ehemännern in jeder Sache sein.

--------------------------------------------------------------------------------

Hab hier mal den Originaltext von Google übersetzen lassen !!!
Und ich habe mir das ganze Forum mal kurz zu Gemüte geführt!

Kann nur sagen: "Die spinnen die Römer" frei nach Obelix

liebe Grüsse

eyefire

Impressum
© all rights reserved, 2024