Restriktive Foren

Thema:
eröffnet von Keuschling am 05.06.11 00:54
letzter Beitrag von Keuschling am 30.06.13 03:08

1. Faker

geschrieben von Keuschling am 05.06.11 00:54

Hallo zusammen,

es ist ein sehr leidiges Thema, was ich mit diesem Threat anschneiden will, aufgrund einer Diskussion, die sich in einem anderen Threat so ergeben hat: Faker.

Meine Sicht der Dinge ist die Folgende: Ich glaube den Erfahrungsberichten anderer Mitgleider hier, solange zwei Dinge gegeben sind:

1. Ich halte sie aufgrund meiner eigenen bescheidenen Erfahrung für möglich.
2. Sie sind aufgrund aller mir bekannten Umstände und anderer, gelesener Erfahrungen nicht unmöglich.

Weiterhin muß ich zugeben, daß ich wohl recht leichtgläubig bin. Denn ich finde, für einen Faker ist es langfristig viel zu anstrengend, sich hier längerfristig einzubringen und gegenüber dem Forum als glaubwürdig darzustellen. Denn ich denke: Was hätte derjenige denn davon? Kurzfristig könnte sich ein Faker durchaus an der Keuschheit von vielen hier bereichern, indem er sich darüber lustig macht oder vielleicht sogar daran bereichert, indem er sich daran aufgeilt. Langfristig kann ich mir das überhaupt nicht vorstellen. Allenfalls, wenn ihn eine innere Neigung dazu quält, bei der er den Absprung in die Realität bisher nicht geschafft hat - was aber womöglich nur eine Frage der Zeit und der Möglichkeit dazu ist (was denjenigen zu einem bedauernswerten Schüler macht, der eigentlich Hilfe durch dieses Forum verdient, um zu seiner Erfüllung zu finden).

Wie denkt ihr darüber?
Wie haltet ihr es mit der Glaubwürdigkeit von Erfahrungsberichten?
Ab wann driftet es für Euch ab in die Fantasie-Welt des Kopfkino?
Was versteht ihr unter einem Faker?
Und wo zieht ihr die Grenze?

Es ist mir klar, daß es hierfür wohl keine universelle Antwort gibt. Die Welt ist nicht schwarz-weiß, sie ist grau, mit vielen Zwischentönen. Trotzdem denke ich, daß ein Austausch über dieses Thema durchaus hilfreich auch für das Forum ist, damit es zu keinen Entgleisungen kommt (wie in dem angedeuteten Threat aus meiner Sicht bereits geschehen).

Jemanden als "Faker" zu bezeichnen heißt aus meiner Sicht, ihn oder sie als unglaubwürdig zu brandmarken. Dafür sollten sehr gute Gründe vorliegen, da sich wohl kaum jemand mehr einbringen wird, der in dieser Form hier so gebrandmarkt wurde.

Um es ehrlich zu sagen: Wenn jemand unehrlich ist, finde ich das selbst zum Kotzen. Wenn aber eine Ehrlichkeit bezüglich Keuschhaltung und echtes Interesse vorhanden ist, will ich selbst, daß ihm oder ihr hier im Forum nach bestem Wissen in der Entwicklung geholfen wird. Selbst wenn mal Unehrlichkeit im Spiel war - was ich als Leser draus mache, ist meine Sache, und das schlechte Gewissen des Autors wird langfristig diesen selbst heimsuchen - hoffentlich, um diese(n) zu läutern und zu bessern.

Keusche Grüße
Keuschling

2. RE: Faker

geschrieben von Felix12345 am 05.06.11 19:14

Nun, Mitschwimmer und Angeber findet man überall, deshalb sollte immer etwas Vorsicht geboten sein, was man rüber gibt.

Was mich besonders ärgert und unwirsch macht sind Berichte und versuchte reale Kontaktaufnahmen von Jugendlichen die sich bedeutent älter hier ausgeben.
Ein 37 jähriger ist in Wirklichkeit ein 17 jähriger Bengel der seinen Spaß haben will, mit uns.

Diese Typen sind meiner Meinung nach sehr gefährlich.
Auf die Altersangaben kann und darf man sich nicht verlassen.

Aber zum Glück gibt es hier auch sehr gute Berichte, Hilfe, Beratung und gute Kontakte, die mir schon oft geholfen haben.

Gruß Felix

3. RE: Faker

geschrieben von smark am 06.06.11 03:24

hiho

also...
faker ist für mich schon etwas Schlimmes, wie oft erwischt ein Mann der sich als Frau ausgiebt um sich in Chats aufzugeilen.
Kennt man wohl zur Genüge.
Die Diskussion kenne ich jetzt nicht aber das Thema ist schwer.

Wer war auf einem Klassentreffen oder Ähnlichem? da übertreibt wohl fast jeder um einfach besser dazustehen.
Alles Faker?
In Bezug auf die Keuschheitsgürtel hier, wenn mich sogar die Hersteller darauf hinweisen, das viele es echt übertreiben mit den Zeiten des Tragens..... tja

Ich probier jetzt echt viel rum mit meinen 3 Versionen.
Aber dauerhaft sitzen will ich nicht auf dem Stahlrohr auch wenn das vieleicht für Andrer möglich ist.
Mir schrubberst am Damm und es tut irgendwann einfach nur weh.
Deswegen Faker? NEIN sie verschönen es vielleicht

Eben, ich habe hier viel Hilfe und Beratung bekommen und versuche ja auch nur meine Erfahrungen weiter zu geben.
Aber wird eh jeder selber testen müssen was einem gefällt.

Gruß Smark

4. RE: Faker

geschrieben von sweat am 06.06.11 11:02

Moin,

nachdem mir Keuschling an anderem Ort nun eine volle Breitseite wegen vermeintlicher Polemik um die Ohren gehauen hat, mal etwas konkreter:

Es gibt hier Beschreibungen wie: "Jeden morgen werde ich geduscht. Meine Eheherrin spannt mich dann mithilfe in der Dusche angebrachter Haken an allen Vieren stramm ab. Mir werden die Augen verbunden und ich bekomme auch noch einen dicken Knebel verpasst. Dann öffnet sie meinen Gürtel..."
Nette Vorstellung, alles im Bereich des möglichen, aber soll ich tatsächlich glauben, daß eine Schlüsselherrin dieses Programm jeden Morgen durchzieht?

An anderer Stelle vermute ich, daß sich ein Mann als Frau ausgibt, ja, ja, auch dort wo wir denn gar keinen Spaß mehr verstehen, bei der Auswahl "männlich" oder "weiblich". Ist das dann ein "Fake" oder wird einfach unsere Toleranz gegenüber anderen Auffassungen von Geschlecht überstrapaziert?

Ein anderer lobt hier Gürtel (eigentlich besonders einen), daß an dem rein garnichts, aber auch absolut gar nichts, auszusetzen ist. Dieser Gürtel paßt jedem auf Anhieb. Ob Stabhochsprung, Dressurreiten oder Pfahlsitzen, alles kein Problem mit diesem Gürtel. Spätestens wenn dieser Teilnehmer dann auch noch die grottig aufgebaute Website des Herstellers in höchsten Tönen lobt, erlaube ich mir ein gesundes Maß an Skepsis gegenüber den Aussagen dieser Person.

Kurz: Ich glaube jeder läßt hier auch seiner Phantasie, seinen Wünschen und seinen Sehnsüchten freien Lauf. Der eine mehr, der andere weniger. Das ist in einem Forum wie diesem auch kaum zu vermeiden, die Anonymität tut das übrige. Hin und wieder schlägt da auch mal einer über die Stränge, aber auch damit kann ich gut leben.

Ich bleibe dabei: Hier wird nicht immer die reine Wahrheit gesprochen, - aber davon gehe ich aus, wenn ich mich an einem solchen Forum beteilige.
Deswegen aber jemanden, der die Wahrheit etwas schönt, als "Fake" zu brandmarken, ist für mich ein ganz übler Ausdruck von Verachtung.

Grüße

sweat

5. RE: Faker

geschrieben von wunsch am 06.06.11 18:06

Zitat
Ich bleibe dabei: Hier wird nicht immer die reine Wahrheit gesprochen, - aber davon gehe ich aus, wenn ich mich an einem solchen Forum beteilige.
Grüße

sweat

ich bin sehr beeindruckt das du mal eine wirkliche aussage machst, das meine ich ehrlich und fände es schön wenn du dieses öffter tun würdest.

doch ich gehe nicht davon das man hier, eh schon anonoym, die wahrheit noch schönigen muss, warum muss man den besser darstehen, euch kennt doch keiner? also meiner meinug nach sind solche verdrehten wahrheiten pure absicht.

wenn ich damit rechen muss, bitte auf der startseite: achtung hier wird gerne die wahrheit verdreht!

wenn jemand es nötig hat sich hier besser darzustellen und nicht nur durch kleinigkeiten wie formulierung, finde ich es mehr als kinderkramm! wer sich dann als verachtet angesprochen fühlt, hat selber den stein ins rollen gebracht.

ich habe persönlich keine lust mich in einen forum auszutauschen in dem so viel wahrheit verdreht wird, das bringt mir nichts. zusätzlich ist, zugegebener weise auch von mir mitgemacht, die hervorhebung des eigenen keuschheits gerätes auch nicht besonders hilfreich.

6. RE: Faker

geschrieben von Keuschling am 07.06.11 01:46

Hi zusammen,

mir war absolut bewußt, daß ich hier ein heißes Eisen anfasse. Und gerade deshalb freut es mich geradezu, daß sweat und wunsch zu einer Übereinstimmung bei gleicher Ansicht gefunden haben.

sweat, eine volle Breitseite wegen vermeintlicher Polemik steht mir nicht zu, und so war es auch nicht gemeint. Gleichzeitig hatte ich absichtlich geschrieben, daß ich Deine Beiträge im allgemeinen sehr schätze, wie auch hier wieder einmal - denn Dein Beitrag hier spricht mir fast aus der Seele. Ja, ich mache den Mund auf, wenn es aus meiner Sicht mal etwas über das Ziel hinauszuschießen droht. Aber ich bin mir sehr bewußt, daß es hier wertvolle Beiträger wie Dich gibt.

Es ist schon komisch, daß Beiträger wie Felix12345 sich ohne eigenes "18" Symbol im Profil über Kontaktaufnahmen von Leuten ereifern, die als Jugendliche ein höheres Alter vorgeben, aber in anderen Threat selbst und ungeprüft zu solcher Kontaktaufnahme zu sich auffordern. Was soll man sich dabei wohl denken?

Ja, wunsch, gerade in einem anonymen Umfeld sollte man denken, daß es doch sehr einfach sein sollte, bei der absoluten Wahrheit zu bleiben. Aber es ist wohl so, daß manche ihre eigene Wertigkeit bzw. ihren Rang an der Heftigkeit ihrer Erlebnisse festmachen. Wer hält es am längsten verschlossen aus, welche Umstände sind dabei die Heftigsten, es kann ja eh keiner nachprüfen. Aber nach meiner Erfahrung hält das kaum einer länger durch, solch eine Parallel-Phantasiewelt aufrechtzuerhalten, auch ohne daß man ihn angreift. Im Gegenteil: Mangeldes Feedback wird jemanden, der es absichtlich übertrieben darstellt, viel eher zum Schweigen bringen, als mit ihm eine Diskussion anzufangen, daß es doch alles gar nicht sein kann, wie er beschreibt. Denn ein Faker sucht aus meiner Sicht Bewunderung und Feedback, wenn auch negativ (damit er sich in die Schmollecke zurückziehen kann zur Not). Ignoranz läßt ihn hingegen schnell das Weite suchen, da es für ihn dann nichts mehr zu gewinnen gibt.

Ich denke, es gibt hier noch viele, die die Wahrheit und ihre Erlebnisse nicht zu arg verdrehen, und die viel zu sagen hätten. Zumindest hoffe ich das. Klar wird immer ein Anteil Faker dabei sein. Das ist schlimm, aber wohl bei einem großen Forum nicht zu ändern. Im besten Fall inspirieren sie noch die übrigen Leser - im schlechtesten Fall halten sie andere davon ab, mit ihren "minderwertigen" aber dafür realen Erfahrungen hier zu posten, was das Forum dann schädigt.

Ach so, sweat, noch ein Wort zur Werbung für KGs und deren Eigenschaften. Nun, ich denke, übermäßiges Lob für einen KG entlarvt sich selbst, insbesondere wenn es universell, allgemeingültig und unkritisch gegeben wird. Ich selbst habe mal in einem anderen Forum für meinen Reinholds geschwärmt. Und ich habe darin viel Energie investiert, da ich einfach von dem KG zu dieser Zeit voll überzeugt war. Aber dies auch nicht, ohne die von mir identifizierten Nachteile zu schildern, um wirklich das volle Bild zu präsentieren. Schlimm finde ich allerdings, wenn Hersteller unter einer Fake-Identität hier "Erfahrungsberichte" posten, um den Umsatz zu steigern. Und das vermute ich bei einigen Postings hier, wobei ich es unterlassen will, hier Namen zu nennen. Denn es sind meine eigenen Vermutungen, die ich nicht belegen kann - die aber wohl von vielen hier geteilt werden könnten, die ebenfalls nicht blind sind.

Keusche Grüße
Keuschling

7. RE: Faker

geschrieben von Elbwasser am 07.06.11 11:19

Moin moin!

Zitat
Schlimm finde ich allerdings, wenn Hersteller unter einer Fake-Identität hier \"Erfahrungsberichte\" posten, um den Umsatz zu steigern. Und das vermute ich bei einigen Postings hier, wobei ich es unterlassen will, hier Namen zu nennen. Denn es sind meine eigenen Vermutungen, die ich nicht belegen kann - die aber wohl von vielen hier geteilt werden könnten, die ebenfalls nicht blind sind.

So blind kann man manchmal beim besten Willen nicht sein. Daher ist es sinnvoll, erst alte Themen durchstöbern und dadurch die Leute ein wenig "kennen lernen" und dann für sich selbst zu entscheiden, was man davon glauben möchte und was nicht. Ich behaupte, dass das bei mir selbst ganz gut funktioniert hat.

Meine Meinung zum Gesamtthema:
Bevor ich eine KS hatte, konnte ich nur schwer zwischen aufgehübschter Fiktion und Realität unterscheiden. Tatsächlich denke ich mittlerweile, dass verschiedene Leute unterschiedliche Wahrnehmungen von Keuschheit in KGs haben, was auch, aber nicht nur mit den verwendeten Modellen zu tun hat.

Was ist für mich ein Faker?
Ein Faker sagt absichtlich die Unwahrheit oder lässt unangenehme Wahrheiten zu seinem eigenen Vorteil einfach weg. Das sind für mich klare Faker. Einen universellen Fake-Detektor wünsche ich mir sehr, dürfte aber ohne funktionierende Glaskugel nicht machbar sein. Was für den einen unvorstellbar ist, lebt der andere vielleicht täglich aus - wer weiß schon, was der andere macht? Da hilft es nur, widersprüchliche Aussagen zu bemerken und dann für sich zu entscheiden, ob die Aussagen schlampig ausgeführt wurden, ob wesentliche Dinge weggelassen wurden oder - tja, ob hier nur phantasiert wird.

Ich persönlich würde mir wünschen, dass Leute, die ihr Kopfkino niederschreiben wollen, dafür das Story-Board verwenden würden. Fakende Werbetreibende sollten lieber ihre Webauftritte besser gestalten und sachlichen Support liefern, anstelle unglaubwürdige Berichte abzuliefern. Und alle anderen Faker: Verschont Neulinge der Keuschhaltung mit euren Unwahrheiten.

Nach 15-jähriger Community-Arbeit in diversesten Foren habe ich diesbezüglich aber vollständig resigniert und lebe damit, dass sich immer wieder Leute um jeden Preis wichtig machen möchten, in welcher Form auch immer. Ignorieren ist da ein guter Weg, aber auch der scheitert stets kläglich an Leuten, die auf Fakes anspringen, sich öffentlich über unwahre Statements echauffieren und damit noch (meist ungewollt) Öl ins Feuer gießen und den Fake bei Laune halten. Kann man nicht ändern, man kann nur damit versuchen zu leben

So long
Elbwasser

8. RE: Faker

geschrieben von prallbeutel am 07.06.11 19:05

Die große Welt des Internets bietet scheinbar endlos viele Informationen zu Allem und Jedem – einschließlich qualifizierten und weniger qualifizierten Aussagen in Foren oder anderen sozialen Netzwerken.
Ein eigentlich wunderbares Werkzeug, um Wissensdurst zu stillen.
Doch im Gegensatz zu Feststellungen in früheren Zeiten, die schriftlich, beispielsweise in Büchern, zur Verfügung standen, sind Online-Inhalte oft völlig unreflektiert. Sie können aus diversen Motiven heraus im Netz stehen, die von bewusster Manipulation oder ähnlichen Intentionen über gut gemeintem Rat, Teilwissen, Inkompetenz, bis Dummheit reichen.
Wer diese unkritisch übernimmt, der kann meiner Meinung nach mit dem Cybermedium nicht umgehen.
Der gesunde Menschenverstand hilft hier – wie so oft im Leben – weiter, um Ergüsse der Tastatur zu filtern.
Und zwar nicht mit eine Software im PC, sondern mit dem besten Filter, den wir haben: dem eigenen Grips.

9. RE: Faker

geschrieben von oxymoron am 07.06.11 19:53

Moin moin

Zitat
Schlimm finde ich allerdings, wenn Hersteller unter einer Fake-Identität hier \"Erfahrungsberichte\" posten, um den Umsatz zu steigern.

Trotz einer "Dauerwerbesendung" hier im Forum möchte ich bezweifeln, daß sich irgendein Hersteller die Mühe macht und bis zum Gegenbeweis gilt für mich in diesem Fall die Unschuldsvermutung.

oxymoron

10. RE: Faker

geschrieben von private_lock am 08.06.11 01:33

N´Abend!

Ich muss gestehen ... ja, auch ich habe vielleicht schon mal gefakt ... jedenfalls nach der Definition, dass ich einige evtl. traurige Umstände meiner KG-Erfahrungen beschönigt oder weggelassen habe. Ein Grund war wohl, dass ich in der ersten Euphorie nach der Lieferung allzu vollmundig meine Begeisterung äußerte. Da fällt es schwer, seine ursprünglichen Aussagen zu revidieren bzw. zu korrigieren und zurück zu rudern.

Für mich fallen die Schreiberlinge hier grob in zwei Kategorien:

Die Ernsthaften
Die Fantasievollen

Der Unterschied lässt sich an einigen unbequemen Wahrheiten festmachen:

Der KG-Träger muss den Verschluss wollen und aktiv mithelfen.
Kein KG ist unzerstörbar.
Dauertragen von Tag 1 ist praktisch unmöglich.
Der KG ist ein Sexspielzeug.
Kein Voll-KG ohne aufwändige Maßanfertigung, keine Schelle ohne langwieriges Aussuchen der richtigen Konfiguration.
...

Während die Ernsthaften nicht müde werde, diese Wahrheiten an allen Ecken und Enden, ob passend oder nicht wie ein Mantra zu wiederholen, sind die Fantasievollen bemüht, genau diese Wahrheiten möglichst wegzuignorieren, weil sie furchtbar unbequem sind, wenn man gerade die Zündkerze streichelt. Die Wahrheiten entzaubern den Fetisch und machen die ganze Angelegenheit so furchtbar unerotisch und nüchtern.

Anders gesagt liegt der Unterschied zwischen den Gruppen eigentlich darin, dass die einen ihren Fetisch hier im Forum ausleben (vielleicht, weil sie es zu Hause in der Realität nicht können / sich nicht trauen), während die anderen nur auf einer Metaebene streng sachlich über die Technik fachsimpeln aber peinlich berührt sind, zuzugeben, dass sie selbst es ja auch wegen dem erotischen Kick machen.

Es kommt mir vor, wie mit dem Bier: Auf der einen Seite gibt es die Extremen, die sich zur Besinnungslosigkeit saufen und auf der anderen Seite sind die Brauer, die das Zeug zwar herstellen, aber niemals auch nur einen Tropfen davon trinken. Aber die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte: Die große Gruppe derer, die ab und zu ein Bier genießen, die schon mal einen Rausch erlebt haben, die vielleicht mal eine Führung durch eine Brauerei mitgemacht haben, aber weder beim einen noch beim anderen ausgewiesene Experten sind.

Soweit eigentlich alles in Ordnung. Beide Sorten können in ihrer Welt glücklich sein. Dummerweise stoßen sie hier im Forum aufeinander. Und dann gibt es die unverbesserlichen Missionare, die nicht eher ruhen werden, bis alle Ungläubigen in der Hölle schmoren. Ich sag da nur: Leben und leben lassen!

Woran erkennt man einen Fake? Man kann sich prächtig einen drauf runterholen! ... jedenfalls auf die Guten. Damit haben die Fakes doch bei aller Wahrheitsliebe auch einen handfesten Vorteil. Das müssen doch selbst die Missionare zugeben: Sonst hätten sie sich doch nicht Seitenlang mit wachsender Begeisterung durch die vielen Fake-Verdachts-Threads gekämpft. Das ist wie Kuchen essen und anschließend an den Krümeln zu lamentieren, dass er ja gar nicht geschmeckt hat ... vielleicht aus dem Frust heraus, dass jetzt nichts mehr da ist, obwohl noch Hunger übrig wäre?

Um den Bogen zu schließen: Ja, manchmal fake ich, in dem ich mich selbst zensiere und Teile der Erfahrungen auslasse, von denen ich schon konditioniert wurde, dass sie zu fantastisch für das Forum sind, als dass ich sie hier einstelle und mich hinterher als Fake beschimpfen lasse. Übrig bleibt nur die angepasste, langweilige Einheitskost ... mit ein Grund, wie ich unterstelle, warum selbst einst aktive Schreiberlinge irgendwann abstumpfen oder ganz verstummen. Schade dass die Missionare diese langfristigen Folgen ihrer unermüdlichen Arbeit zum "Wohle" des Forum nicht sehen.

Gut Nacht
private_lock

11. RE: Faker

geschrieben von Johni am 17.06.11 01:41

Zitat

Während die Ernsthaften nicht müde werde, diese Wahrheiten an allen Ecken und Enden, ob passend oder nicht wie ein Mantra zu wiederholen, sind die Fantasievollen bemüht, genau diese Wahrheiten möglichst wegzuignorieren, weil sie furchtbar unbequem sind, wenn man gerade die Zündkerze streichelt. Die Wahrheiten entzaubern den Fetisch und machen die ganze Angelegenheit so furchtbar unerotisch und nüchtern.

Das hast Du schön gesagt

12. RE: Faker

geschrieben von Keuschling am 18.06.11 00:45

Hi zusammen,

Johni, ich kann mich Deinem Lob für private_lock nur anschließen, auch über das Zitat hinaus. Denn der Beitrag ist wirklich insgesamt sehr schön.

Dennoch glaube ich, daß der Beitrag von private_lock den Alltag im Forum hier nicht ganz vollständig wiedergibt. Und es hat bei mir etwas gedauert, bis ich dahinter kam, was ich nicht ganz schlüssig fand beim ersten Lesen. Denn da war etwas, das mich trotz allem doch irritiert hat - da es aus meiner Sicht tendenziell suggestiv bei mir ankam (auch ohne private_lock hier unterstellen zu wollen, daß es so von ihm gemeint war - es war halt mein persönlicher Eindruck).

Jetzt bin ich dahintergekommen und kann es in Worte fassen. Was private_lock anspricht, die Wahrheit durch Weglassen von unangenehmen Details zu schönen, würde ich allenfalls als "Faker light" titulieren. private_lock nennt sie "die Fantasievollen". Vielleicht würde ich sie sogar auch gar nicht als Faker werten. Denn immerhin sind größtenteils eigene, wenn auch leicht geschönte Erfahrungen geschildert - auch wenn unangenehme Details weggelassen wurden. Das passiert ja auch mehr oder weniger bewußt jederzeit bei allen möglichen Themen, insbesondere in der Politik. Bei den "Ernsthaften" unterstellt er mehr oder weniger indirekt, daß sie die geschilderten Erfahrungen oder Geschichten entzaubern, da sie das letzte unschöne Detail ans Tageslicht fördern wollen.

Eine andere Sache ist aber, wenn eben bewußt die Unwahrheit geschildert wird - auch wenn das ebenfalls sehr erregend sein kann. Da würde ich jedenfalls die Grenze ziehen, um zum Titel "Faker" zu kommen, wenn solche unglaubwürdigen Unwahrheiten dann als reale Erfahrung verkauft absolute Oberhand gewinnen. Denn das hat mit leicht verschönerter Wirklichkeit und realer Erfahrungen nichts mehr zu tun, sondern ist einfach nur noch Phantasiewelt. Wogegen grundsätzlich ebenfalls nichts einzuwenden ist - wenn sie nicht als vollkommen wahre und genau so erlebte Erfahrung verkauft wird.

Die von private_lock angesprochene Kategorie der "Ernsthaften" finde ich ebenfalls etwas zu weit gefasst. Nicht jeder, der Fragen und Zweifel hat, zerstört dadurch gleich den Reiz und Zauber eines realen Erlebnisses, auch wenn es aufgehübscht ist. Wobei sich mir daraus gleich die Frage ergibt, ob eine reale, wenn auch aufgehübschte Erfahrung durch Nachfragen wirklich in ihrem Zauber gebrochen werden kann. Aus meiner Sicht jedenfalls nicht. Es sei denn, der Zauber selbst kommt erst durch diese Aufhübschung zustande und ist damit nur erfunden oder sogar erlogen - dann wird eine Nachfrage ihn wie eine Seifenblase platzen lassen. Etwas anderes ist es allerdings, wenn man auf eine reale Erfahrung, selbst wenn aufgehübscht durch Weglassen von Details, gleich mit dem Dampfhammer draufhält, und evtl. noch vor jeder Frage gleich mit Vorwürfen kommt. Das turnt hier doch jeden ab, egal wie wahr oder unwahr irgendein Posting hier ist, und demotiviert jeden von weiteren Beiträgen.

Nun, ich denke, daß sich dies gerade bei einem großen Forum nicht gänzlich vermeiden läßt, daß Kopfkino als reale Erfahrung verkauft wird. Schade nur, wenn das überhand nimmt, vielleicht aus dem falschen Eindruck der betreffenden Autoren heraus, daß die "normale" aber reale Erfahrung vielleicht in der Masse untergehen und zu uninteressant werden könnte. Es mag anderen anders gehen, aber ich finde jede geschilderte Erfahrung nützlich, solange sie zumindest einigermaßen und überwiegend ehrlich ist. Auch wenn sie hier von anderen in ähnlicher Weise schon einmal irgendwann oder mehrfach angesprochen wurde. Denn für den Autor, der sie beschreibt, mag sie eben neu sein - und damit individuell und einzigartig. Erfahrungen mögen immer irgendwie ähnlich sein, aber selten sind sie identisch. Und so uninteressant sie einem Poster hier angesichts der übrigen Beiträge hier erscheinen mögen, so interessant sind sie möglicherweise für viele andere Leser, insbesondere wenn sie eben vollkommen real und vor allem authentisch sind. Und besonders interessant wird es dann, wenn sich eine konstruktive Diskussion und eine Entwicklung anschließt. Davon kann aus meiner Sicht jeder nur profitieren, sei es als erfahrener Mitleser, der seine eigene Entwicklung darin wiedergespiegelt sieht und sie dadurch nochmals durchlebt und vielleicht sogar seine eigenen Erfahrungen nutzbringend beiträgt, sei es als Neuling, der sich dadurch motivieren läßt, oder sei es als Reisender auf dem Weg der Keuschhaltung, der dadurch neue Impulse erfährt und Inspirationen sammelt, um seinen zukünftigen Weg zu bereichern.

Aufhübschen aufgrund Weglassen von Details: Für mich absolut akzeptabel und teils sogar legitim. Für mich kann ich genausowenig ausschließen, dies unbewußt schon das ein oder andere Mal so getan zu haben. Aber zum absolut überwiegenden Teil aus Kopfkino bestehend - das ist aus meiner Sicht besser in Geschichten zum Thema aufgehoben, und wenn als Erfahrung tituliert eben aus meiner Sicht ein Fake. Höfliche und respektvolle Nachfragen zu den Erfahrungen müssen aus meiner Sicht deshalb erlaubt sein, und dann klärt sich meist schon viel, ohne daß jemand beleidigend werden muß oder eingeschnappt tun sollte (solange es hierfür aufgrund von unangemessenen Nachfragen oder gar Anschuldigungen nicht sogar guten Grund gäbe - was einem Faker allerdings alle Möglichkeit gibt, sich als "Unschuldslamm" in eine Schmollecke zurückzuziehen). Denn das bestätigt dann so oder so den Wahrheitsgehalt der Erfahrungen.

Angemessenes Nachfragen entzaubert den Reiz der Erfahrung des Keuschhaltens aus meiner Sicht nicht im Mindesten. Ganz im Gegenteil, es bereichert den Reiz sogar, da dadurch weitere möglicherweise sehr reizvolle Details ans Tageslicht kommen. Deshalb würde ich die Leute, selbst wenn sie vielleicht kritisch aber respektvoll und höflich nachfragen, auch nicht in die Kategorie der "Ernsthaften" von private_lock einordnen wollen.

Insofern würde ich die Kategorisierung hier im Forum anders vornehmen, leider nicht kompatibel mit private_lock, und ohne deren Motivation dafür zu kennen:

kalte und respektlose Richter, die sehr schnell Urteile über andere fällen
interessierte und respektvolle Hinterfrager
Beiträger von Erfahrungen, wenn auch aufgehübscht
Faker, die überwiegend Kopfkino als ihre reale Erfahrungen verkaufen

Wobei natürlich ein und dieselbe Person hier nicht auf eine einzelne Kategorie beschränkt sein muß. Aber am liebsten sind mir natürlich in dem Erfahrungsboard Personen, die irgendwie in die 2. und 3. genannte Kategorie passen, oder abwechselnd bzw. vermischt in beide.

Keusche Grüße
Keuschling

13. RE: Faker

geschrieben von Turambar am 18.06.11 11:34

Hallo, Leute!

Das ist mal eine aufschlußreiche Diskussion soweit. In den meisten Punkten gehe ich ja absolut konform, nur eine Sache gibt mir ein bischen zu denken: Teilweise war davon die Rede, daß Faker sich doch in die Storyboards zurückziehen sollten, um sich dort auszutoben. Das nagt natürlich auch ein wenig an meinem Selbstverständins. Ich denke, es gibt doch sehr entscheidende Unterschiede zwischen einem Autor und einem Faker. Daraus resultiert auch ein Unterschied im Resultat. Eine Lüge alleine macht wohl noch keine vernünftige Geschichte. Zumal nicht jede Geschichte eines Autors völlig aus Phantasien zusammengesetzt ist. Da gibt es teilweise sehr reale Hintergründe.

Der Hauptunterschied aber liegt wohl in der Intention. Ein „Faker“ verfolgt doch ganz klar das Ziel, daß seine Worte als Realität anerkannt werden. Das dient dann meistens in erster Linie der eigenen „Befriedigung“ (ist hier nicht unbedingt sexuell zu verstehen). Das Erzählen von Lügen bezweckt also, einen Ersatz für eine Selbstverwirklichung zu schaffen, die er in der Realität nicht erlangen kann. Es geht somit um das Annehmen einer Schein – Identität, um einen belastenden Mangel im Wirklichen Leben zu kompensieren.

Ein Autor wiederum mag zwar vorübergehend in eine fremde Identität schlüpfen, um dem Leser ein lebendigeres Bild der Charaktere vermitteln zu können. Dabei geht es aber um die Präsentation einer Phantasie für die Leserschaft, ohne daß der Autor den Zwang verspürt, die Identität seiner Figuren außerhalb der Geschichte weiter zu transportieren.

Gleichzeitig ist bei einer Erzählung, Geschichte oder Fiktion von vornherein klar, daß sie eben in der Phantasie, im Kopfkino des Lesers Gestalt annimt. Das gilt auch für Geschichten mit autobiographischem Hintergrund. Ein Autor möchte dem Leser etwas vermitteln, will aber selbst dabei nicht als eine „Phantasiefigur“ wahrgenommen werden. Einem Faker dagegen wird es weniger um mediale Vermittlung gehen, sondern vielmehr darum, daß er selbst als jemand angesehen wird, der er gar nicht ist.

Ich denke eben, daß dem klassischen Faker nicht damit gedient ist, wenn er sich in einem der Geschichten – Boards austobt. Denn er möchte ja als fiktive Person wahrgenommen werden, er will nicht seine Geschichte anerkannt bekommen, sondern seine Scheinidentität an sich. Darum fühle ich mich ein bischen unwohl, wenn Fakes und Autoren so nahe zusammengerückt werden. Darauf wollte ich mal eben hinweisen, obwohl die Meisten hier das wahrscheinlich ohnehin ganz gut differenzieren können.

Grüße vom völlig "fakefreien" Traumtänzer Turambar.

14. RE: Faker

geschrieben von Nachtigall am 25.06.11 12:14

Diese Diskussion finde ich nicht nur (wie Turambar) aufschlussreich, sondern auch wirklich sehr sinnvoll. Deswegen herzlichen Dank an Keuschling für das Starten dieses Threads!

Zum Thema:
Ich freue mich vor allem deswegen über diese Diskussion, weil ich persönlich Leute kenne, die ihre realen Erfahrungen nicht schildern, um Diffamierungen wie diejenige zu vermeiden, die zur Entstehung dieses Threads maßgeblich beigetragen hat (Link zum Anstoß). Vieles von dem bereits Geschriebenen könnte ich unverändert unterschreiben, ich werde euch also nicht mit allzu vielen Wiederholungen langweilen, sondern nur ein paar Ergänzungen anfügen:

Grundsätzlich kann ich mit der Neigung, eigenes Kopfkino bzw. Wünsche als Realität zu verkaufen, nicht viel anfangen. Zwar neigen Menschen in allen möglichen und unmöglichen Lebensbereichen dazu, sich fade oder unangenehme Wirklichkeiten schön zu denken, aber zwischen dem Hineinträumen in eine schöne Scheinwelt und der Lüge Dritten ggü. liegt eine Distanz, die man m.E. nur ohne Selbstreflektion überbrücken kann. Diese Gruppe von Fakern hat deswegen (wie Turambar schon geschrieben hat) wenig Grund, in die Storyboards auszuweichen. Manche tun das übrigens trotzdem, was zwar der Wahrheit näher kommt, aber dafür das Durchschnittsniveau der Geschichten dramatisch absenkt, weil eben nicht jeder seine Fantasien mitreißend ausformulieren kann.

Manche Faker lügen vielleicht noch bewusster, weil sie entweder eine krankhafte Freude daran haben, die "blöden Perversen" dieses Forums (oder eines Chatrooms) zu ver_äppeln oder weil sie sich daran hochziehen, möglichst viele Beifallskundgebungen für ihre grandiosen (fiktiven) Eigenschaften oder Möglichkeiten einzuheimsen. Wenn sie´s brauchen... die finde ich noch am harmlosesten, denn beide Sorten sind jedenfalls schneller zu durchschauen als die, die sich in die eigene Tasche lügen. Und ganz ehrlich, Fakes wie z.B. die Geschlechter-Lüge kommen spätestens beim erstens Telefonat, vllt. sogar per Skype, ans Licht - ohne das würde würde ich übrigens sowieso nicht viel Energie oder Zeit investieren, sogar wenn ich "auf der Suche" wäre. Gefährlich wird es doch erst, wenn es den virtuellen Raum verlässt, und dafür gibt es Vorsichtsmaßnahmen, ohne die kein Erwachsener sich im Internet bewegen sollte. Und Kinder und Jugendliche sind in unserem speziellen Fall sowieso eigentlich nicht zugelassen. Außerdem stimme ich Elbwasser zu, im Zweifel bringt das Lesen möglichst vieler Postings eines Nicks oft Klarheit.

Eng verwandt mit dem Inhalt der "Schublade" derer, die sich durch erfolgreiche Lügen toll(er) finden, sind übrigens für mich die armen Würstchen, die sich dadurch profilieren möchten, dass man ihnen vermeintlich nichts vormachen kann und die ohne Rücksicht auf Verluste und ohne Beweise oder nähere Kenntnisse mit dem Finger auf "Faker" zeigen. Die sorgen für viel miese Stimmung, weil es meistens schwer fällt, sie einfach unter "jeder blamiert sich so gut er kann" abzuhaken. In solchen Fällen freue ich mich dann immer über Zivilcourage, d.h. über Leute, die den Giftfinger relativieren, so dass der Betroffene sich den Anwürfen nicht isoliert ausgesetzt fühlt.

Dann gibt es noch die User mit unglaublichen Geschichten, die schnell als "unglaubwürdig" abgestempelt werden. Die könnten viel zur Farbigkeit und Attraktivität einer Online-Plattform beitragen, wenn sie nicht häufig sehr schnell demotiviert und abgewürgt werden würden. Inzwischen habe ich genügend Kontakte und glaubwürdige Quellen, um mir der unglaublichen Vielfalt menschlicher Vorlieben und Möglichkeiten bewusst zu sein. Deswegen bin ich sehr, sehr vorsichtig mit Beschuldigungen und Urteilen und sogar mit dem Ziehen von "Grenzen" der Wahrscheinlichkeit; mancher drückt sich vielleicht nur ungeschickt aus, hat als selbstverständlich Empfundenes zu erwähnen vergessen oder hat tatsächlich Vorlieben oder Lebensumstände, die für mich aufgrund meiner abweichenden Maßstäbe nicht nachvollziehbar sind. Ich halte mich nicht für übertrieben leichtgläubig, aber nach meiner Erfahrung ist Vieles möglich, und sollte ich tatsächlich auf jemanden reinfallen, schadet das schließlich niemandem. Jedenfalls solange ich nicht gefährliche Praktiken imitiere (was ohne Vorabklärung ziemlich dumm wäre und schon deswegen ausscheidet). Damit Naivere oder Unerfahrenere nicht getäuscht werden und dadurch zu Schaden kommen, gibt es in diesem Forum den Staff; irgendjemand aus diesem Bereich (Mods eingeschlossen) wird hoffentlich rechtzeitig relativierend eingreifen, evtl. auch von andern Mitgliedern eingeschaltet - aber doch bitte nur dort, wo es gefährlich wird oder wo Regelverstöße vorliegen.

Ich habe meine ersten BDSM-Informationen direkt aus diesem Forum bezogen, denn mein damaliger Freund hatte mich gebeten, hier rein zu schauen. Deswegen weiß ich aus erster Hand, wie einen manches fasziniert und anderes abstößt, alles aber erst einmal völlig abwegig erscheint. Vor diesem Hintergrund würde ich mir wünschen, dass niemand die Wahrheit verbiegen und Ausgedachtes als Wirklichkeit tarnen würde. Das ist nur leider absolut unrealistisch, und deswegen wünsche ich mir stattdessen mehr Toleranz. Nicht in dem Sinne, dass alles als wahr abgenickt wird, was hier steht, sondern dass man eben nur auf diejenigen einsteigt, die man glaubwürdig und sympathisch findet - daraus haben sich für mich schon sehr viele Freundschaften ergeben, die mein Leben bereichert haben. Durchaus neutral gemeinte Nachfragen aus Verständnisgründen wurden mir hingegen schon verübelt und als Intoleranz ausgelegt, weswegen ich komplett davon abgerückt bin, eine Kommunikation mit mir Unsympathischen oder auch nur nicht Nachvollziehbaren zu suchen. Wer durch meinen Filter rutscht, soll sich doch seinen Kram von der Seele schreiben, wenn er das nötig hat... solange er sich an NUB und Netiquette hält, macht mir das keine Schmerzen. Und solange man seinen persönlichen Filter noch nicht aufgebaut hat, macht eben nur Fragen schlau, selbst wenn man sich dabei gelegentlich eine blutige Nase holt.

Liebe Grüße

Nachtigall

Nachtrag: In Absprache mit dem Threadstarter Keuschling aus dem Board "Erfahrungen von Männern" in die Philosophie-Ecke verschoben.

15. RE: Faker

geschrieben von Turambar am 26.06.11 13:07

Hallo, Nachtigall.

Zitat
Inzwischen habe ich genügend Kontakte und glaubwürdige Quellen, um mir der unglaublichen Vielfalt menschlicher Vorlieben und Möglichkeiten bewusst zu sein. Deswegen bin ich sehr, sehr vorsichtig mit Beschuldigungen und Urteilen und sogar mit dem Ziehen von \"Grenzen\" der Wahrscheinlichkeit; mancher drückt sich vielleicht nur ungeschickt aus, hat als selbstverständlich Empfundenes zu erwähnen vergessen oder hat tatsächlich Vorlieben oder Lebensumstände, die für mich aufgrund meiner abweichenden Maßstäbe nicht nachvollziehbar sind.

Da berührst du einen ziemlich wichtigen Punkt. Gerade für Leute wie mich, denen es schlichtweg an eigenen Erfahrungen mangelt, ist es teilweise sehr schwierig, herauszufiltern, welche Berichte denn Tatsachen entsprechen, und an welchen Stellen Münchhausen mal wieder am Werk war. Dabei wird das eigene Urteil auch unweigerlich von Kommentaren anderer Teilnehmer beeinflusst; oft macht das die Sache nicht einfacher. Prinzipiell bin ich zunächst immer bereit, auch eine recht abenteuerliche Schilderung als Tatsache anzunehmen. Oder zumindest einmal in Betracht zu ziehen, daß es wahr sein könnte, solange nicht etwas Anderes bewiesen ist.

Aber sich wirklich auf etwas verlassen? Eben weil es doch auch Berichte gibt, die sich dann nach einiger Zeit ganz offensichtlich als Abenteuermärchen entlarven, bleibt leider auch bei durchaus ernsten, wahrhaftigen Schilderungen ein Rest an Skepsis. 100%ige Sicherheit und somit Wahrheit kann es doch in der Anonymität eines Forum gar nicht geben. Ausgenommen freilich, einzelne Teilnehmer kennen sich tatsächlich persönlich. Aber was soll ein eher stiller Leser von den vermeintlichen Tatsachenberichten halten, die er/sie hier so liest? Erst recht, wenn sich an die Darstellung einer Situation oder eines Ereignisses eine seitenlange, kontroverse Diskussion anschließt, die natürlich auch kein ernstzunehmendes Resultat hinsichtlich „stimmt“ oder „stimmt nicht“ präsentieren kann. Ich muss gestehen, daß ich bisher oft einen Reim daraus gezogen habe, wenn der Urheber eines so fragwürdigen Postings sich nachhaltig aus der Diskusion und erst recht aus der Community verabschiedet hat. Aber:

Zitat
Dann gibt es noch die User mit unglaublichen Geschichten, die schnell als \"unglaubwürdig\" abgestempelt werden. Die könnten viel zur Farbigkeit und Attraktivität einer Online-Plattform beitragen, wenn sie nicht häufig sehr schnell demotiviert und abgewürgt werden würden.

Nachvollziehbar. Wenn ich etwas Tatsächliches beschreiben würde, und es kämen nur Verdächtigungen, Anfeindungen oder Schmähungen zurück, wäre ich auch ganz schnell draußen. Etwas anderes ist es aber, wenn auf eine harmlose Verständnisfrage nichts zurückkommt, oder nur wirres Zeug in selbstverteidigendem Sinne.

Aber wenn man sich mal in der Welt jenseits des Bildschirms umsieht: Ist es denn da so viel anders? Egal ob es jetzt etwas Harmloses wie der kürzlich aus dem See gezogene Drei – Meter – Hecht oder der im letzten Herbst gefundene Zweieinhalb – Kilo – Steinpilz ist, oder etwas gravierendes, wie ein erschlichenes Diplom: Gelogen wird überall. Vielleicht hier sogar noch weniger, als zum Beispiel in der Politik.

Grüße, Turamber.

PS.: Nachtigall… Du bist aber nicht zufällig verwand mit Professor Abdul Nachtigaller?

16. RE: Faker

geschrieben von Petra-H am 26.06.11 16:27

Ich glaube grundsätzlich erst mal Alles, was mir virtuell vorgelogen wird! *grins …

Denn mal ehrlich, wie sollte ich wissen, ob es sich um Wahrheit oder Phantasie handelt?
… und solange ich nicht vorhabe den betreffenden Nick in der Realität kennen zu lernen und seine Ausführungen keine gefährlichen Schilderungen enthalten, ist es mir auch völlig egal.

Was bitte schön ist ein Fake?
An jedem Rechner sitzt ein Mensch! *smile …

An einer phantasierten Geschichte kann ich mich genauso erfreuen, wie an einem tatsächlichen Erfahrungsbericht und was tatsächlich Machbar ist, entscheide ich eh alleine und nach meinen eigenen Erfahrungswerten.

17. RE: Faker

geschrieben von Keuschling am 26.06.11 21:40

Hi zusammen,

nachdem nun mein Threat in diese Kategorie mit meinem vollsten Einverständnis verschoben wurde, können wir ja alle ein wenig philosophischer auch werden.

Im Ernst, ich denke, hier passt er thematisch wirklich besser hin.

Liebe Nachtigall, Dein Beitrag spricht mir aus der Seele und aus vollem Herzen. Und vielen Dank an Turambar, denn Deine Beiträge waren ein Augenöffner für einen Aspekt, den ich so noch gar nicht so klar gesehen habe.

Nun, gefakt wird überall, und die Natur macht es uns vor. In der Natur geht es wohl um die Durchsetzungsfähigkeit bei minimalem (effizienten?) Einsatz von Aufwand und Energie. Wobei der Erfolg (meist geht es dort ja um Fortpflanzung) womöglich nicht im darwinistischen Sinne ausgeht, weil dann eben nicht "the fittest", sondern "the cleverest" sich fortpflanzt. Wobei ich mich durchaus auch manchmal frage, ob das am Ende nicht durchaus sinnvoller ist. Eine Antwort darauf habe ich bisher nicht. Nur sehe ich, daß wohl die Natur als Ganzes bisher damit überlebt und sich sogar entwickelt hat - oder entwickelt gerade deswegen? Wobei es schon kurios ist, in einem Forum über Keuschhaltung zu Fortpflanzungsstrategien zu philosophieren. Oder ist Keuschhaltung etwa auch eine valide Strategie zur Fortpflanzung durch Eindämmung von "Samenverschwendung" wegen anderer Verhaltensweisen?

Nun, worum geht es einem Faker? Aus meiner Sicht letztendlich genau darum, mit minimalstem Aufwand den maximalen Erfolg zu erzielen - und dabei die Wahrheit individuell unterschiedlich zu verbiegen, bis hin zur Unkenntlichkeit, oder sogar komplett vorzutäuschen. Was heißt jetzt maximaler Erfolg? Nun, das kann in der Tat aus meiner Sicht unterschiedlich sein. Der Klassiker dabei ist wohl, um sich sehr interessant, vielleicht sogar attraktiv zu machen - wobei das die Einsicht oder das Vorurteil bzw. den Irrtum voraussetzt, daß die wirklichen eigenen Erfahrungen eher zu langweilig oder zu gewöhnlich sind, um das zu erreichen. Oder auch um an Informationen zu kommen, zu welchem Zweck diese dann auch immer genutzt werden (eigener Spaß, Sammeln von fremden Erfahrungen zu Lernzwecken, Erpressung...), was aber voraussetzt, daß auch von der Gegenseite Interesse an einem Erfahrungsaustausch besteht. Diesen Gedanken so klar formulieren zu können verdanke ich in der Tat Turambar, der auf den klaren Unterschied in der Intention von Fakern und Autoren von Geschichten hinwies: Die einen hecheln um persönliche Anerkennung und Interesse für ihre eigene Person mit deren Erfahrungen, die hoch eingeschätzt werden, die anderen wollen ein Publikum möglichst spannend unterhalten, und allenfalls Anerkennung für ihre hervorragende Leistung dabei bekommen.

Was mich an Nachtigall´s Beitrag besonders fasziniert hat, war der Aspekt der Sympathie für einen Beiträger. Diese Sympathie würde, wenn ich es richtig verstanden habe, entscheidend dafür sein, ob sie sich an einem Threat dann auch beteiligt oder nicht. Wie Sympathie entsteht, ist aus meiner Sicht komplex, und hat wohl auch viel mit dem eigenen Erfahrungshintergrund zu tun, aber auch mit Vorstellungskraft und der Art und Weise der Kommunikation, wenn man eben "auf selber Wellenlänge" ist. Wohl ist das nicht nur darauf beschränkt, aber darüber sind sicherlich schon ganze Bücher geschrieben worden. Mir war dies in zweierlei Hinsicht ein Augenöffner: Einerseits, Sympathie als Indikator für "Faker" ins Spiel zu bringen, andererseits, dies dann auch konsequent selbst anzuwenden, um weder meine eigene Energie zu verschwenden noch um Unmut in irgendeine Richtung zu verursachen durch meine damit unterbliebenen Beiträge (incl. bei mir selbst). Und selbst bei eher geringen eigenen Erfahrungen irgendeines Lesers halte ich dies für einen sehr effektiven persönlichen Filter für jeden. Und es hat noch einen weiteren Vorteil, bei mangelnder Sympathie Antworten zu unterlassen: Sie geben dadurch kein positives Feedback an einen Faker, da er durch unterbliebene Antworten eben nicht die Aufmerksamkeit erreicht, nach der er womöglich strebt - während er mitansehen kann, wie andere, "unscheinbarere" Erfahrungsberichte diese Aufmerksamkeit allerdings bekommen - was am Ende zu einem sehr positiven Lern-Erlebnis führen kann, der durch gezieltes Posten und Nicht-Posten zu Beiträgen sogar von jedem steuerbar ist, und keinen "Dampfhammer-Beitrag" ala: "Du bist ein Faker." braucht.

Petra-H, über Deinen Beitrag habe ich herzlich geschmunzelt, in positivster Weise. Denn ich denke, daß Deine Sicht der Dinge sehr ähnlich zu meiner ist, zumal wir beide zunächst einmal immer glauben (wollen), was ein Beiträger hier schreibt. Und nicht nur in diesem angegebenen Fall habe ich deswegen gern "Schützenhilfe" gegen aus meiner Sicht ungerechtfertigte Angriffe gegen Beiträger gegeben - und werde es auch zukünftig so tun, solange ich selbst denke, daß es ungerechtfertigt ist. Ich kann halt als Mensch mit einem tiefen eigenen Empfinden für Gerechtigkeit nicht aus meiner Haut.

In der Tat, selbst Faker sollen in den meisten Fällen angeblich Menschen sein. Wobei das, was sie beschreiben, eben nicht mehr der Mensch ist, der sie sind. Trotzdem denke ich, daß durchaus auch ein Faker hier bereichernd für das Forum sein kann. Und wie von mir früher auch schon gesagt, ich kann ebenfalls absolut kein Richter darüber sein, was wahr und erlogen ist - und will das auch gar nicht. Insbesondere weil ich die entsprechenden Personen ja auch gar nicht persönlich kenne. Mich kennt hier meines Wissens persönlich leider ebenfalls niemand, noch nicht einmal telefonisch, was ich durchaus zeitweise bedauere. Und Du hälst es mit Erfahrungsberichten ziemlich genauso wie ich: Was ich wie umsetze, das entscheide immer noch ich (zumindest solange ich mein eigener Schlüsselherr im Selbstverschluß bin). Nur über einen Aspekt scheinst Du mir mehr erhaben zu sein als ich: Dir macht die Intention eines Fakers, Aufmerksamkeit auf Kosten anderer erhaschen zu wollen, offenbar überhaupt keinen Kopf - mich regt sie ziemlich auf, da ich damit die "Meßlatte" für andere potentielle Beiträger immer höher aufgehängt sehe, die damit möglicherweise dann eben nichts mehr hier schreiben. Oder sich anpassen und eben nur stark aufgehübscht hier beitragen wollen. Vielleicht ist das ungerechtfertigt, da für jemand mit Erfahrung dies schnell durchschaubar sein könnte - für einen Anfänger hingegen kann ich mir sehr wohl vorstellen, daß das mehr als abschreckend wirkt. Und der Ton, mit dem Leute angegriffen werden, die durchaus Faker sein könnten, mildert dies aus meiner Sicht auch nicht mehr ab, sondern mag die Vorbehalte vor Beiträgen durchaus noch verstärken. Aber auch, wenn das jetzt anders klingt: Grundsätzlich denke ich, daß wir wie gesagt dieselbe Sichtweise haben.

Oh je, das klingt irgendwie alles wie das Wort zum Sonntag. Und die Zeit würde ja dafür auch beinahe passen.

Auf jeden Fall habe ich mir vorgenommen, das Philosophie-Board nun häufiger aufzusuchen - wirklich sehr interessante Diskussionen hier auf diesem Board. Das habe ich bisher doch schmälich vernachlässigt, Schande über mich - ich gelobe Besserung.

Keusche Grüße
Keuschling

18. RE: Faker

geschrieben von wunsch am 26.06.11 23:46

ich bin doch etwas verwirrt...nicht über diese sehr sachsilche diskussion, die finde ich so gut das ich mich äussern möchte.

warum also? meiner ansicht werden die faker als normal angesehen, das altagsleben in dem sozilogisch die lüge notwendig ist, mit ganz anderen zielen, als hier im forum, darf nicht verglichen werden. eine lüge wird im normallfall nicht in den raum gestellt, sondern kommt aus einer situation heraus, wenn das anderes ist, ist ein anzeichen einer störung des bewustseins vorhanden.

die frage ist doch was will so ein faker? dazu gehört sicher nicht die, die ihre erfahrungen etwas schöner und spannender darstellen um einfach dazu zu gehören (das sind wir fast alle).

ein faker ist ein troll! was sonst noch dürft ihr gerne analysieren.

natürlich kann ich einen sollchen treat überlesen und mit meiner eigen kentniss als fake einstufen, doch leider gehen andere fazieniert auf dieses fake ein und geben futter. warum in aller welt, soll man seine meinung nicht sagen dürfen? fals wirklich ein user zu unrecht verdächtig wird, ist das sehr schade, doch nur um keinen fehler zu machen und NICHTS zu schreiben kann nicht die lösung sein!?

sympatie ist natürlich eine schöne lösung, doch eine solche sympatie kann auch erst entstehen wenn man sich mit jemanden beschäftigt!

sich hinzustellen und zu sagen: ich kann die realität recht gut einstufen aber aus weisheit sage ich lieber nichts, ich hab ja keine beweise, gefällt mir nicht! ist das wirklich so klug, oder fehlt die zivilcourage?

toleranz ist sicher der schlüssel, mit unseren neigungen werden wir eher nicht tolerriert. doch müssen wir durch extreme toleranz beweisen das wir trotzdem intolerante menschen tolerieren, die sich vieleicht sogar nur über uns lustig machen wollen? meiner meinung ist toleranz sehr dehnbat und sehr subjektiv, denkt mal darüber nach...auf teufel komm raus toleranz zu haben geht nicht.

meiner meinung nach, verwässerne diese fakes dieses forum und nur deshalb werden neue user abgehalten ihre erfahrungen zu posten!

komischer weise, posten die alten hasen nur sehr wenig über erfahrungen und das liegt sicher nicht nur daran das sie als faker bezeichnet werden, ihre kg erfahrungen immer wieder vorbeten müssen, aus gutem grund oder daran das man sich so wohl mit all dem fakes hier fühlt.

19. RE: Faker

geschrieben von Nachtigall am 27.06.11 01:35

Moin, Turambar,

nein, es besteht keine Verwandtschaft - es hat mehr zu tun mit "Nachtigall, ick hör dir trapsen" und der Unterscheidung zwischen Nachtigallen und Lerchen....

Zitat

Ich muss gestehen, daß ich bisher oft einen Reim daraus gezogen habe, wenn der Urheber eines so fragwürdigen Postings sich nachhaltig aus der Diskusion und erst recht aus der Community verabschiedet hat.

Ja stimmt, das mache ich genauso.

Zitat

Gerade für Leute wie mich, denen es schlichtweg an eigenen Erfahrungen mangelt, ist es teilweise sehr schwierig, herauszufiltern, welche Berichte denn Tatsachen entsprechen, und an welchen Stellen Münchhausen mal wieder am Werk war.

Das kann ich sehr gut nachvollziehen, ich bin wie erwähnt hier auch als blutige Anfängerin aufgeschlagen. Ich hab mich durch alle Boards gelesen (auch die Geschichten), und überall da, wo ich neugierig oder fasziniert war, habe ich nachgefragt, ohne Ansehen der Person, weil ja alle meine Bauchgefühle noch komplett verwirrt waren. Ohne Versuch und Irrtum kann man als Anfänger nicht weiter kommen und gewinnt auch kein Raster, in das man Dinge einsortieren kann. Erst mit der Erfahrung, auch der praktischen, kann man es sich leisten, gewisse Leute zu ignorieren. Ich muss noch anfügen, dass der "Wahrheitsgehalt" mir eher aus Fragen der Machbarkeit heraus wichtig war; viel stärker war das Bestreben, überhaupt erst mal rauszufinden, was Leute alles toll finden, welche Schemata es gibt, und natürlich auch durch das "Fachchinesisch" durchzusteigen. Mich und meine Neigung einzusortieren und besser zu verstehen, darum ging es. Hätte ich Geschichten schreiben wollen, wäre ich genau so vorgegangen.

Zitat

Ausgenommen freilich, einzelne Teilnehmer kennen sich tatsächlich persönlich.

Ich kenne ausgewählte Teilnehmer persönlich, weil ich sie kennen lernen wollte und auf Gegenliebe stieß. Die Mehrzahl meiner Forumsbekanntschaften ist hier nicht mehr aktiv, was unterschiedliche Gründe hat. Ab einer gewissen - da ist wieder das Wort

- Sympathiestufe interessiert mich einfach die Person hinter dem Nick. Es entstehen Bekanntschaften und daraus teilweise auch Freundschaften, die andauern. Und das Gefühl für das Mögliche verändert sich erheblich.

@ Petra:

Zitat

… und solange ich nicht vorhabe den betreffenden Nick in der Realität kennen zu lernen und seine Ausführungen keine gefährlichen Schilderungen enthalten, ist es mir auch völlig egal.

Genau. Allerdings, wenn ich recht darüber nachdenke, habe ich die Haltung vor allem, seit ich Teil des Staff bin und jeden Buchstaben noch mehr auf die Goldwaage lege als früher.

Lieber Keuschling,

Zitat

Nun, worum geht es einem Faker?

glaub mir, es gibt Dinge, die willst du nicht wissen...! In Einzelfällen mag das interessant sein, z.B., wenn man helfen möchte. Und ja, ich spekuliere gelegentlich auch über die Gründe. Aber mich ziehen eher diejenigen an, die auf mich authentisch wirken, und auf der Liste der Dinge, die ich ernstlich hasse, steht "belogen werden" recht weit oben.

Zitat

Wie Sympathie entsteht, ist aus meiner Sicht komplex, und hat wohl auch viel mit dem eigenen Erfahrungshintergrund zu tun, aber auch mit Vorstellungskraft und der Art und Weise der Kommunikation, wenn man eben \"auf selber Wellenlänge\" ist.

Außerhalb des Internets spielt für viele Leute eine Rolle, ob man sich "riechen kann", manche gehen in erster Linie nach der äußeren Erscheinung, akustisch Orientierte kann auch die Stimme beeinflussen. Aber generell entsteht Sympathie aufgrund der (realen oder eingebildeten) Wahrnehmung von Gemeinsamkeiten oder zumindest dem Gefühl von Vertrautheit - man mag, was man versteht. In einem Forum besteht die Visitenkarte in der Auswahl eines Nicks, eines Avatars, dem allgemeinen Schriftbild, des Gebrauchs oder Nichtgebrauchs von Emoticons, der Großschreibtaste, Feststelltaste uvm. sowie den offensichtlichen sprachlichen Eigenheiten. Wer unterhält sich nicht lieber mit Leuten, deren Schriftbild einen nicht nervt und denen man nicht viel erklären muss, als mit solchen, mit denen es andauernd zu Missverständnissen kommt? Rechthaber und Streitlustige vielleicht ausgenommen, kann sein, dass die sich ohne diese Anstrengung nicht spüren oder so. Natürlich können Gegensätze auch sehr spannend sein, und gelegentlich genieße ich es auch mal sehr, zu widersprechen und mich abzugrenzen, trotzdem gibt es in meinem Sprachgebrauch immer noch deutliche Unterschiede zwischen "Sympathie" und "Wertschätzung".

Hallo wunsch,

Zitat

ein faker ist ein troll! was sonst noch dürft ihr gerne analysieren.

dem stimme ich zu, ich sagte ja schon, dass ich damit nicht viel anfangen kann. Aber sicher kennst du auch die goldene Regel Nr. 1: "Don´t feed the trolls."

Zitat

natürlich kann ich einen sollchen treat überlesen und mit meiner eigen kentniss als fake einstufen, doch leider gehen andere fazieniert auf dieses fake ein und geben futter. warum in aller welt, soll man seine meinung nicht sagen dürfen? fals wirklich ein user zu unrecht verdächtig wird, ist das sehr schade, doch nur um keinen fehler zu machen und NICHTS zu schreiben kann nicht die lösung sein!?

Es geht weniger darum, keinen Fehler zu machen oder seine Meinung nicht sagen zu dürfen. Es ist aber ein Unterschied, ob ich jemandem vor die Füße kotze ("Du bist ein Fake, und zwar ein schlechtes") oder höflich klar stelle, dass der Inhalt eines oder mehrerer Postings auf mich seltsam wirkt. Die dritte Reaktionsmöglichkeit besteht darin, (sachlich!) konkrete Nachfragen zu zweifelhaften Passagen zu stellen, um sie besser einordnen zu können. Wenn ich aber zu dem Schluss komme, dass meine Aufmerksamkeit in Form von Antworten / Fragen lediglich den Troll füttern und meine knappe Zeit verschwenden würde, ignoriere ich ihn. Das ist keine Frage von (vermeintlicher) Weisheit oder Überlegenheit, sondern schlichte Überlebensstrategie, ich hab nämlich einen fordernden Job und ein reges Sozialleben außerhalb des Internets. Fällt offenkundig jemand begeistert herein auf ein relativ offensichtliches Fake, kommen von mir dennoch Hinweise, ich bin nicht dafür bekannt, um des lieben Friedens willen zu schweigen... nur gewähre ich nicht mehr jedem Dünnbrettbohrer die Auszeichnung, mich über ihn aufzuregen. Das verkürzt nämlich nicht dessen Leben, sondern meins!

Und jetzt geh ich schlafen, gute Nacht @ all!

Nachtigall

20. RE: Faker

geschrieben von Keuschling am 27.06.11 01:52

Hi zusammen,

jetzt inspiriert mich wunsch zu doch noch einem weiteren Beitrag hierzu zu später Stunde.

Nun, meine Idee, Faker einfach durch Ignoranz auszuhungern, ist sicherlich nicht perfekt. Wobei ich denke, Schweigen, insbesondere von langjährigen Mitgliedern, kann in einem ansonsten recht aktiven Forum ebenfalls eine Aussage sein. Und wie gesagt, eine Instanz, die sich anmaßen kann, über Wahrheit und Täuschung auf Entfernung zu entscheiden, kann und will ich gar nicht sein, zumindest nicht für andere. Allenfalls bringe ich die Zivilcourage auf, anderen beizustehen, wenn aus meiner Sicht vorschnell "Faker" gerufen wird. Ob dies nun wirklich besser oder nützlicher ist, als anders zu agieren und Leute zu diffamieren, weiß ich nicht, und bin selbst einigermaßen ernüchtert, da mir der Vorwurf in manchen Fällen nachträglich selbst gerechtfertigt erschien. Trotzdem bleibe ich dabei, daß auch dieser Umgang miteinander andere abschrecken kann, sich hier zu beteiligen, vielleicht auch gerade die "alten Hasen" und die "Frischlinge". Hierfür sollte sich doch eine andere Lösung finden lassen, auch in diesem Forum, und auch ohne gleich abschreckend für andere respektlos (wenn auch vielleicht nachträglich berechtigt) mit dem rhetorischen Dampfhammer draufzuhalten.

In der Tat ist es ernüchternd, was wunsch richtig beschreibt. Sowohl die "alten Hasen" wie auch die "Frischlinge" der KG-Träger posten hier so wenig, daß Fakern ausreichend Raum gegeben ist, sich hier überhaupt ausbreiten zu können. Was die Frage eröffnet: Ist dieses große Forum wirklich so aktiv, daß meine Idee wie oben beschrieben wirklich greifen kann, da ausreichend andere Beiträge reinkommen?

Der Weg, Faker hier auszumerzen, wäre sicherlich sehr steinig und problematisch aus gegebenen Gründen, wenn auch nicht unmöglich. Ich bin in Foren aktiv, da habe ich eine Bewerbung schreiben müssen, und die Anzahl von Usern war limitiert - was dann aber auch die Frequenz der Beiträge sehr limitiert. In anderen Foren gibt es andere Prüfmechanismen oder auch eine erforderliche Rate von Beiträgen pro Monat, was aber weder Qualität noch sonstige Garantien sicherstellt, und in wiederum anderen wird man bei zweifelhaften Beiträgen gleich gänzlich entfernt, möglichst mitsamt allen gefakten Beiträgen. Die Frage ist: Wollen wir das hier auch so handhaben, oder gibt es nicht Alternativen? Dazu bin ich nicht in der Position, das zu entscheiden, auch wenn es einen reinigenden Effekt evtl. hätte, wobei tragische, aber menschliche Irrtümer nie ausgeschlossen wären. Deshalb kann und werde ich auch keinen Rat dazu geben, wie dies tatsächlich nachhaltig hier umzusetzen oder zukünftig zu handhaben ist.

Stattdessen will ich eine andere Frage in den Raum werfen:

Wie können wir Nicht-Faker hier motivieren, sich mehr zu beteiligen?

Denn mir liegt nichts an Fakern, und ich will hier absolut nichts beschönigen an ihnen, schon gar nicht zu falscher Toleranz bis zum bitteren Ende aufrufen für sie, sondern mir liegt an Erfahrungsberichten und -austausch in den entsprechenden Boards. Auch wenn ich mich nicht ausnehmen will, denn meine Erfahrungen stehen allenfalls in Beiträgen zu Threats, die von anderen gestartet wurden. Aber dort stehen sie wenigstens, auch ohne viele eigene Threats gestartet zu haben, leider.

Die Zivilcourage, andere vor solch rhetorischen Attacken einigermaßen zu schützen, bringe ich durchaus auf. Aber wenn jemand nicht postet, kann ich da auch nicht weiterhelfen, genausowenig wie zum nicht-geschriebenen Thema zur Sache.

Aber eine gute Antwort suche ich auf diese Frage ebenfalls noch, wie hier mehr authentische Beteiligung erreicht werden kann. Ich habe sie jedenfalls nicht parat, bin aber sicherlich glücklich über jeden Hinweis und dessen Umsetzung als ein Mitglied dieses Forums - wobei ich wie gesagt mit diesem Forum absolut nicht verheiratet bin, aber auch zu keiner Flucht in ein anderes Forum aufrufen möchte, auch wenn es einige gute Foren zu diesem Thema gibt, dessen man sich sehr bewußt sein sollte, als Motivation, hier einen geeigneten Umgang miteinander und nicht gegeneinander zu führen und zu pflegen. Und ich denke, das ist auch schon jetzt das Anliegen der Moderatoren und Administratoren hier, denn so verstehe ich deren Aussagen.

Keusche Grüße
Keuschling

21. RE: Faker

geschrieben von M.J. am 27.06.11 15:55

Im www sind es Fakes, im realen Leben Aufschneider.

Im www ist es leicht möglich, als jemand anderer rüberzukommen, an der eigenen unvollkommenen Persönlichkeit so lange zu feilen, bis jemand ganz anderer herauskommt.

Aber es ist ja trotzdem eine reale Person dahinter.

Im realen Leben gibt es genügend Leute, die nach Außen mehr scheinen, als sie selbst wirklich aufzubieten haben. Sowohl monetär als auch von der Persönlichkeit, vom Charakter her.

Könnte man denken, ist ja alles proper.
Männlicher Aufschneider interessiert sich z.B. für einen Frauentyp wie Daniela Katzenberger.....
Aber sowohl Aufschneider als auch Katzenberger würden sich niemals füreinander interessieren.....

Wenn jemand vorsätzlich täuscht und dann noch einen richtigen Betrug im Kopf hat, hat sie/er es verdient, gebrandmarkt zu werden bzw. dafür bestraft.

Aber wie so oft wollen Faker eigentlich nur eine Geschichte erzählen, anderen etwas vorspielen. Dazu eignen sich soziale Netzwerke hervorragend.
Die Allermeisten sitzen ja ebenso im Glashaus, sollten sich also hüten, mit Steinen zu werfen. Denn nahezu jeder feilt irgendwie an seier virtuellen Statur... Wenn ich da nur an die Profilbilder denke....
Wieviele Frauen nehmen idealisierende Bilder von irgendwohher......
Ich will das jetzt hier nicht vertiefen.
Aber auch das sind FAKES!!!!

Was meines Erachtens überhaupt nicht geht:

In den Foren jeder Neuen grundsätzlich unterstellen, Fake zu sein. Oder bei irgendwelchen Ungereimtheiten gleich zu schreiben: "Fake!!!!"

Mit Naivität hat es nix zu tun, zunächst mal alles so stehen zu lassen, wie es dargestellt und geschrieben wurde.
Neutral weiter beobachten.

Sich irgendwann bewußt auf eine Seite schlagen. Also sympathisch oder unsympathisch finden.
Bei unsympathisch kanns eh egal sein.

Wenn mir jemand sympathisch ist und ich die Gelegenheit bekomme, den Menschen kennenzulernen, wird es plötzlich nachvollziehbar. Klare Kante gebe ich trotzdem, sage immer, was ich davon halte.

Ist mir jemand sympathisch und kann sie/ihn aber nicht kennenlernen, bleibt es bei freundlich gesinnter Distanz, also kann es mir letztlich auch wurscht sein........

In einem großen Forum bekommt jeder der Beiträge postet, irgendwann Antworten. Oft schießen sich bestimmte Nicknames aufeinander ein...
Die haben halt nix Besseres zu tun!

Ignorieren wird nicht ganz gelingen. Aber wieso schreibt man überhaupt jemandem, dem ich unterstelle, falsch zu sein

Darüber sollte jede(r) mal nachdenken. Und wir normalen Mitglieder sind nicht die Forumspolizei.

Schlägt jemand wirklich mal über die Stränge, kann man ja die Staffs anschreiben. Die werden wahrscheinlich vorsichtig gucken, erstmal sammeln....

Über Fakes zu schreiben, zu diskutieren, erscheint mir ein ganz klein wenig so, als daß nicht nur Zeitungen das Sommerloch füllen müssten......

Das waren mit völliger Absicht nochmal neue Gedanken zu dem Thema. Irgendwie müssen wir ja das KG-Forum-Sommerloch bekämpfen....

Die ganzen bisherigen Beiträge fand ich gut und interessant. Nur weiter so. Bin mal gespannt, ob es irgendwann ein Fazit gibt, das gezogen werden könnte....

22. RE: Faker

geschrieben von Turambar am 27.06.11 17:36

Hallo und Tag zusammen!

@Petra:

Zitat
Was bitte schön ist ein Fake?
An jedem Rechner sitzt ein Mensch! *smile …

Ja, das sollte man sich immer wieder klar machen! Und egal ob dieser Mensch sich eine virtuelle Scheinidentität bastelt, oder sich natürlich verhält: Jeder Nick ist doch gewissermaßen nur ein Spiegel, der eine Person gar nicht exakt so wiedergeben kann, wie sie ist. Siehe dazu auch den Text von MJ...

@Keuschling:

Zitat
Nun, gefakt wird überall, und die Natur macht es uns vor. In der Natur geht es wohl um die Durchsetzungsfähigkeit bei minimalem (effizienten?) Einsatz von Aufwand und Energie. Wobei der Erfolg (meist geht es dort ja um Fortpflanzung) womöglich nicht im darwinistischen Sinne ausgeht, weil dann eben nicht \"the fittest\", sondern \"the cleverest\" sich fortpflanzt. Wobei ich mich durchaus auch manchmal frage, ob das am Ende nicht durchaus sinnvoller ist. Eine Antwort darauf habe ich bisher nicht. Nur sehe ich, daß wohl die Natur als Ganzes bisher damit überlebt und sich sogar entwickelt hat - oder entwickelt gerade deswegen? Wobei es schon kurios ist, in einem Forum über Keuschhaltung zu Fortpflanzungsstrategien zu philosophieren. Oder ist Keuschhaltung etwa auch eine valide Strategie zur Fortpflanzung durch Eindämmung von \"Samenverschwendung\" wegen anderer Verhaltensweisen?

Hui. Da schlägst du ja einen beachtlich weiten Bogen. Kleine Ergänzung: Vermehrung und Reproduktion sind nicht die alleinige Triebfeder der Evolution. Darwins „Survival of the fittest“ bezieht sich ganz maßgeblich auch auf die Anpassung an bestimmte Lebensumstände. Grundlage ist also: „Ich will leben. / Ich will sein.“ Die geschlechtliche Vermehrung dient in diesem Sinne der Anpassung; genetische Vielfalt und Wandel sind entscheidende Faktoren, um zu überleben. Sorry, wegen extremem Abschweifen. Evolutionstheorie Ende. Wie Keuschhaltung und Fortpflanzungsstrategien zusammengehören, sollten wie wenn überhaupt in einem Extra – Thema erörtern.

Jetzt mal ein bisschen Psychologie:

Zitat
Nun, worum geht es einem Faker? (…) Der Klassiker dabei ist wohl, um sich sehr interessant, vielleicht sogar attraktiv zu machen

Ist in dem Kontext die logische Schlußfolgerung. Aber in den meisten Fällen doch eigentlich eine Sackgasse?!? Ich setze jetzt mal ganz dreist die Aussagen von Petra und Nachtigall in diesen Kontext: Normalerweise erntet ein Münchhausen doch das genaue Gegenteil von Sympathie. Im besten Falle eher Verständnis, gepaart mit Mitleid. Zur Not ein paar Lacher. Aber wenn ich euch richtig verstehe, hat ein Fake doch kaum eine Chance auf einen wirklich gewinnbringenden Austausch. Also keine Chance, sich echte Symphathien zu erwerben, weil für den Fake ein intensiverer Austausch mit Gleichgesinnten von vornherein ausgeschlossen ist. Denn dazu müsste er (sie) sich letztlich immer offenbaren.

Ergo schneidet sich ein Fake, der im grunde genommen deshalb lügt, weil er Anschluß an eine Gruppe sucht, oder auch Kontakt, oder Symphathie, in jedem Fall ins eigene Fleisch. Und da kann die Person hinter dem Rechner noch so sympathisch sein, durch den Aufbau der Lügen wird die Mauer zwischen ihm/ihr und dem Lügenkostrukt im Netz irgendwann unüberwindbar. Dieser Typ Fake wäre dann eigentlich nur bedauernswert, zugleich aber wahrscheinlich für den unerfahrenen Betrachter zunächst am glaubwürdigsten. Wahrscheinlich sind es aber diese Typen, die zunächst die angesprochene „Bereicherung“ für ein Forum bedeuten, weil sie ja ihre Scheinperson mit dem Anspruch aufbauen, ernst genommen und angenommen zu werden. Gleichzeitig sind es aber auch diejenigen, die irgendwann still und leise verschwinden. Entweder, weil sie mit der Differenz zwischen Schein und Sein nicht mehr klar kommen, oder weil sie nach und nach merken, daß sie doch durchschaut werden, zugleich aber der Mut fehlt, einen „Neuanfang“ zu wagen.

Für sie ist es vielleicht sogar am besten, am hilfreichsten, wenn gleich zu anfang der Knüppel kommt. So in etwa das, was Keuschling mit dem „Dampfhammer – Beitrag“ beschreibt. Wenn darin nämlich nicht nur steht: „Du bist ein Faker!“ sondern zugleich etwas wie: „Versuch nicht uns zu verarschen, sondern erzähl doch einfach, wie du wirklich bist, weil uns das viel mehr interessiert.“ Wäre es dann nicht denkbar, daß so jemand noch rechtzeitig die Kurve kriegt?

Aber da richtig zu reagieren, setzt schon eine Menge Erfahrung voraus, und auch Kenntnis der Materie. Für unerfahrenen Meinereiner gilt daher das, was Nachtigall hier beschreibt:

Zitat
Erst mit der Erfahrung, auch der praktischen, kann man es sich leisten, gewisse Leute zu ignorieren. Ich muss noch anfügen, dass der \"Wahrheitsgehalt\" mir eher aus Fragen der Machbarkeit heraus wichtig war; viel stärker war das Bestreben, überhaupt erst mal rauszufinden, was Leute alles toll finden, welche Schemata es gibt, und natürlich auch durch das \"Fachchinesisch\" durchzusteigen. Mich und meine Neigung einzusortieren und besser zu verstehen, darum ging es.

Natürlich sollte man als Anfänger dann aber bei der Lektüre immer irgendwo auch kritisch bleiben, mit dem Vorbehalt im Hinterkopf, daß man nicht alles Geschriebene für bare Münze halten soll. Aber egal ob wahr oder falsch: Auch ein fingierter Bericht gibt doch irgendwo die Vorstellungen und Wünsche des Urhebers wieder. Und die können ja schon interessant sein, können zu eigenen Gedanken anregen und auch dem unerfahrenen Leser helfen, sich zu entwickeln. Da muss auch nicht unbedingt ein Mod einschreiten, und die Sache blosstellen, solange es nicht aus dem Ruder läuft.

Zitat
Hätte ich Geschichten schreiben wollen, wäre ich genau so vorgegangen.

Stimmt, ertappt. Natürlich fließen da bei mir eine Menge Sachen ein, die ich zum Thema aufgeschnappt habe. Bestimmt sind da auch nicht alle meine Grundlagen fakefrei, aber Wayne, das relativiert sich in dem Fall. Das meiste sind eben schon meine ganz eigenen Gedanken und Ideen, und die sind sowieso durchweg frei erfunden.

-btt-

Dagegen (Beschreibung Fake Typ weiter oben) steht nun die Definition von wunsch. Es sind bestimmt diese Troll – Fakes, die mitunter am lästigsten sind. Aber die sind nun wirklich recht einfach zu durchschauen und einzuschätzen. Denen geht es ja nicht darum, jemanden zu blenden, um sich selbst interessanter zu machen, sondern sie verfolgen ein eher destruktives Ziel. Sie wollen Aufmerksamkeit, aber kein Verständnis. Ob sie ernst genommen werden, ist ihnen herzlich egal, und bei denen macht es nun wirklich keinen Sinn, sich auch nur eine Sekunde mit ihnen zu beschäftigen. Ich kann mir aber vorstellen, daß sich aus dem oben beschriebenen Typ der Troll – Typ entwickeln könnte. Möglicherweise hat jemand schon die oben beschreibene Erfahrung gemacht, wodurch die Enttäuschung und Frustration über das eigene Versagen in eine destruktive Haltung umschlägt: „Wenn ich nicht mitmachen kann, dann will ich wenigstens zerstören.“ Sich mit solchen Leuten auseinanderzusetzen dürfte aber nichts bringen; der Zug ist abgefahren.

Beachtung verdienen auch Keuschlings Aussagen zum Umgang mit Fakes, sowie zur Bedeutung dieser für das Forum. Zentraler Punkt dabei:

Zitat
Wie können wir Nicht-Faker hier motivieren, sich mehr zu beteiligen?

Eventuell durch Diskussionen wie diese? Immerhin setzen wir uns durchaus kontrovers mit dem Thema auseinander. Schon das könnte für manche Neueinsteiger ein Anstoß sein, sich auf ehrlicher Basis mit uns zu unterhalten. Weil das einfach am meisten Gewinn bringt. Also sind nicht (nur) die „alten Hasen“ gefordert, sondern vor allem auch wir Nachrücker. Gemessen an den zeitlichen Maßstäben der IT – Welt (Kurzlebigkeit) gibt es dieses Forum schon ganz schön lange. Mit Sicherheit hat es sich im Laufe der Jahre verändert, aber wenn man mal durch ältere Diskussionen aus 2001 bis 2003 blättert, wird man feststellen, daß viele Probleme sich seit dem nicht geändert haben, bzw immer wieder auftauchen. Damals mussten diejenigen, die wir als „nachrückende Generation“ nun so neckisch als „alte Hasen“ titulieren, auch erst ihre Erfahrungen machen. Dazu gehören auch die Erfahrungen zur Einschätzung von Schein und Wirklichkeit. Warum sollten sich nun die Erfahrenen, auch die Staffs und Mods in unsere Entwicklung einmischen? Ich mache eigentlich ganz gerne meine eigenen Erfahrungen, auch wenn das hier und da mal in die Hose geht. Mund abwischen, weitermachen! Der Vorteil für unsere „Generation“ (KGF 2011) gegenüber den Anfängen des Forums ist ja auch, daß wir durchaus auf die Erfahrungen der Teilnehmer vor uns zurückgreifen können. Die alten Beiträge sind doch da, für jeden zu lesen. Ich denke mal, für jemanden, der auf bestimmte Fakes seit dem Jahr 2000 schon ungefähr 2000 mal reagiert hat, wird es irgendwann müßig, sich im Jahre 2011 dann noch zum 2001 Mal zu wiederholen. Auch das ist ja irgendwo nachvollziehbar.

Zuletzt möchte ich noch auf diesen Punkt eingehen:

Zitat
In der Tat ist es ernüchternd, was wunsch richtig beschreibt. Sowohl die \"alten Hasen\" wie auch die \"Frischlinge\" der KG-Träger posten hier so wenig, daß Fakern ausreichend Raum gegeben ist, sich hier überhaupt ausbreiten zu können. Was die Frage eröffnet: Ist dieses große Forum wirklich so aktiv, daß meine Idee wie oben beschrieben wirklich greifen kann, da ausreichend andere Beiträge reinkommen?

Da berührst du meiner Ansicht nach einen schwierigen Punkt. Von der Anzahl der Teilnehmer her, ist das Forum auf jeden Fall mal recht groß. Das überträgt sich aber nicht auf die Beitragszahlen, ich vermute, die waren bei wesentlich weniger Teilnehmern vor einigen Jahren noch höher. Soweit jedenfalls mal meine Vermutung. Aber Quantität ist eben nicht Qualität. Im Gegenteil, in einer so großen Runde verschwindet wahrscheinlich auch so ein wenig das familiäre Flair. Wie viele „Eintagsfliegen“ haben sich so über die Zeit angemeldet, ein paar Beiträge gepostet, und sind dann wieder verschwunden? Eigentlich ist das fast schon ein Teufelskreis: Wenn man als „Stammnutzer“ damit rechnen muss, daß ein neuer Teilnehmer nach drei Beiträgen in vier Wochen wieder verschwindet, wieso soll man sich dann mit dem Neuling unterhalten? Wenn man als Neuling aber als erstes mal hartnäckig ignoriert wird, wieso sollte man sich dann beteiligen? Das führt zu einem Haufen verstaubter Profile und zu vielen vergessenen Threads mit nur einem Beitrag und Fragezeichen am Ende. Dadurch entsteht dann der Raum für Fakes. Die Trollartigen, die sich an ihrem Hohn und Spott gegenüber den verbliebenen Ernsthaften erfreuen, und die Einsamen, die nun noch mehr das Gefühl haben, sich interessant machen zu müssen.

Ich halte genau wie Keuschling solche Einschränkungen wie Bewerbungspflicht oder Mindestbeitragszahlen für kontraproduktiv. Der Troll wird sich seine Beiträge irgendwie zusammenspammen und der Einsame wird seine Bewerbung geschickt zusammenlügen. Abgeschreckt werden wahrscheinlich eher diejenigen, die mit ganz ehrlichen Interessen bei der Sache sind.

Und mal ehrlich: Es ist doch nicht alles schlecht, oder? Es gibt doch sehr wohl neue Teilnehmer, mit denen sich gut unterhalten lässt. Und es gibt sehr wohl etliche „Urgesteine“ des Forums, die immer noch sehr aktiv mitmischen. Es laufen etliche Diskussionen in unterschiedlichen Boards, die wirklich vernünftig sind, und ganz und gar keinen fakeverseuchten Eindruck machen. Ein paar schwarze Schafe und graue Katzen wird es immer geben, aber es liegt an uns, damit umzugehen, also es nicht überhand nehmen zu lassen. Am ehesten erreichen wir das wohl durch unsere Aktivität.

@MJ

Zitat
Könnte man denken, ist ja alles proper.
Männlicher Aufschneider interessiert sich z.B. für einen Frauentyp wie Daniela Katzenberger.....
Aber sowohl Aufschneider als auch Katzenberger würden sich niemals füreinander interessieren.....

Ich schieß‘ mich weg… zum kugeln!!!!

Zitat
Die Allermeisten sitzen ja ebenso im Glashaus, sollten sich also hüten, mit Steinen zu werfen. Denn nahezu jeder feilt irgendwie an seier virtuellen Statur... Wenn ich da nur an die Profilbilder denke....
Wieviele Frauen nehmen idealisierende Bilder von irgendwohher......
Ich will das jetzt hier nicht vertiefen.
Aber auch das sind FAKES!!!!

Darum hab‘ ich kein Profilbild. Andererseits ist das auch eher eine Marginalie (nein keine Margerine!) solange der Rest stimmt. Die Aufdrucke auf T – Shirts sind ja immerhin auch manchmal so `ne Sache. Der Vorteil von einem großen Forum liegt aber trotzdem auf der Hand: Es erhöht auch das Risiko, jemanden zu treffen, mit dem man sich eben versteht. Oder auch nicht, es sind nicht immer die Faker, die einen aufregenden Streit vom Zaun brechen. Kann auch mal interessant sein.

So, das Sommerloch dürfte jetzt ziemlich prall gefüllt sein, daher:
Den Beitrag gibt es demnächst als Taschenbuch bei Am***n zu bestellen; 300 Seiten mit farbigem Cover und einem Vorwort von Marcel Reich Ranicki aus der Schattenwelt. ( = meine Entschuldigung für Endlos – Text)

Grüße, Turambar.

23. RE: Faker

geschrieben von private_lock am 29.07.11 21:15

Hallo Leute!

Ich habs gerade noch mal am Stück im Zusammenhang gelesen ... man hat ja nicht immer die Muße, sich umfassend alles noch mal anzusehen... Jedenfalls fiel mir auf, dass der Begriff Zivilcourage von zwei völlig unterschiedlichen Seiten ins Feld geführt wurde. Da muss ich mal anmerken:

Meine eigene Zivilcourage, die mich zum Einschreiten gebracht hatte, stinkt zum Himmel, wenn dadurch andere Menschen in ihrer Zivilcourage sich genötigt sehen, mich zu bremsen, weil ich gerade den Handtaschendieb erwürge.

Es ist eine Sache, Fragen aufzuwerfen und bei Erheblichen Zweifeln auch Klage zu erheben. Eine andere dagegen, sich gleich zum Richter und Henker aufzuschwingen.

Nächster Gedanke: Gibt es eine "Troll-Karriere"?!?
- Zuerst ernsthaft bemüht und als langweilig ignoriert worden.
- Im zweiten Anlauf fantastisch übertrieben und als Fake bloßgestellt worden.
- Im dritten Anlauf als Bombenleger zurückgekehrt und den Laden mal so richtig aufgemischt, um es allen heimzuzahlen.

Daraus ergeben sich doch ganz offensichtlich klare Handlungsanweisungen:
- Auch wenn es zum tausendsten Male geschrieben wird. Immer wieder lächeln, die Zähne zusammenbeißen, den Sarkasmus ausschalten, sich naiv stellen, alles glauben und ein klein bisschen Zeit und Aufmerksamkeit vorab investieren, so bekommt man es hoffentlich mit Zinsen zurück.
- Zurückhaltung üben, sachlich bleiben und sich immer wieder vor Augen halten: Wenn er jetzt die Kurve nicht kriegt, kehrt er vielleicht als Zombi-Troll zurück.
- Da ist alle Liebesmüh vergebens. Das ist ein klarer Fall für den Staff. Einzelne User sollten sich auf die Zunge beißen und jegliche Reaktion verbieten, außer dass sie die Beiträge melden, um die Forenleitung darauf hinzuweisen.

Tja, inzwischen muss ich wohl damit leben, auch zu den alten Hasen gerechnet zu werden ... da steht man erschrocken vorm Spiegel und sucht nach grauen Haaren ... schlimmer noch, man findet welche *g* Worin ich allerdings keinen Zusammenhang mit dem Forum unterstellen möchte. Sicher gab es stürmische Zeiten, aber da man in der Erinnerung bekanntlich verklärt und schön färbt, überwiegen die guten, unterhaltsamen, schönen Stunden höchsten Lesegenusses.

Manchmal klicke ich in einen Beitrag rein, lese die ersten paar Zeilen und habe so ein Deja-vue, dass ich das doch eh alles schon kenne. Eher mechanisch folgen meine Augen den Buchstabenreihen bis zum Ende, wobei ich ohnehin nur noch aufnehme, was meiner Erwartung entspricht. Im Geiste versuche ich mich derweil zu erinnern, wo ich das letzte Mal den Link auf meine einzig richtige Antwort von vor 5 Jahren gepostet hatte, um wahlweise jetzt dorthin zu verlinken oder den Original-Link zu kopieren und ihn hier ohne viel Federlesen dranzuklatschen.

Dann kommt der zweite Beitrag, wo jemand den gleichen Gedanken hatte wie ich: Mensch, das kenne ich doch, das gabs schon mal ... Nur war er vielleicht etwas fauler und statt eines Link findet sich der unsäglich blöde Hinweis: "Benutz doch mal die Suchfunktion!" ... Subtext: Ich könnte es zwar selber für Dich raussuchen und würde auch schnell zum Ziel finden, weil ich schon eine gewisse Vorstellung habe, wonach genau ich suchen müsste. Aber ich lasse den Newbie lieber im Regen stehen. Der soll mir nicht mit Fragen auf den Sack gehen, die ich für mich schon lange beantwortet habe und die mich in meiner persönlichen Entwicklung nicht mehr weiter bringen.

Somit möchte ich die Handlungsanweisungen vervollständigen um:
- Newbies haben Schonfrist und sollten mit Samthandschuhen angefasst werden, bis man sie ein wenig kennengelernt hat und einschätzen kann, dass sie mit einem derben Schenkelklopfer klar kommen und sich deswegen nicht persönlich angegriffen fühlen.

Gerade weil das Forum schon lange besteht und sich inzwischen viel Material angesammelt hat, ist es einerseits unmittelbar klar, dass sehr vieles in irgendeiner Abwandlung schon einmal durchgekaut wurde. Dennoch bringt es manchmal überraschend neue Aspekte, sich zu öffnen, es neu zu formulieren und zu sehen, wohin die Diskussion führt, um dann erst im Anschluss den Vergleich zu den scheinbar unumstößlichen Wahrheiten von damals zu ziehen und festzustellen, dass es eben doch Abweichungen / Entwicklung gibt.

Zum zweiten leuchtet es ebenso ein, dass ob der schieren Textmasse nicht ernsthaft erwartet werden darf, dass ständig originär neuer Inhalt hinzukommt. Ja schlimmer noch: Wenn niemand mehr überblickt, was schon alles da ist, kann auch niemand sagen, was tatsächlich neu wäre. Aber das ist überhaupt nicht schlimm, denn wir sind nicht Wikipedia und haben auch keinerlei Bestrebungen, doppelten Inhalt irgendwie zu ächten oder zusammenzuführen.

Und schließlich sind aktuelle, neu geschriebene Beiträge einfach interessanter, weil die schreibenden Personen jetzt aktiv sind und für Rückfragen und Ergänzungen noch zur Verfügung stehen. Eine Konserve von damals ist eben tot, weil mindestens die Hälfte der Mitdiskutierenden verstummt ist. Merke, ohne Newbies keine neuen Impulse. Dann brüte ich eben im stillen Kämmerlein mit meiner ausgefeilten endgültigen Meinung vor mich hin ... Stillstand ... das Gegenteil von Weiterentwicklung!

Statt genervt mit der Suchkeule zuzuschlagen sollten wir doch dankbar sein, dass da jemand aus freien Stücken den Aufwand betreibt, sich anmeldet und zu dem Thema schreibt, dass uns alle interessiert. Da wäre doch zumindest demütige Zurückhaltung angebracht, dass wenn sich schon jemand die Mühe macht, mir Futter für meinen Fetisch zu liefern. Doch statt dessen wird rumgemäkelt, was alles nicht passt, was er hätte besser machen sollen

OK, das ging etwas über das Thema Fakes hinaus, getrieben von dem Spruch: Wehret den Anfängen ... oder in der Übersetzung: Kümmert Euch liebevoll und wohlwollend um die Anfänger, bevor sie zu Fakes werden.

Habe fertig ... und bin der Meinung, das war ein originär neuer Inhalt, den ich hier so noch nicht gelesen habe. Wer anderer Meinung ist, darf mir natürlich die Suchfunktion empfehlen, wobei ich glaube, das traut ihr Euch jetzt nicht, Ihr Feiglinge *lach*

private_lock

24. RE: Faker

geschrieben von wunsch am 30.07.11 03:44

Zitat
Habe fertig ... und bin der Meinung, das war ein originär neuer Inhalt, den ich hier so noch nicht gelesen habe. Wer anderer Meinung ist, darf mir natürlich die Suchfunktion empfehlen, wobei ich glaube, das traut ihr Euch jetzt nicht, Ihr Feiglinge *lach*

private_lock

...wie, kann ich nach fakes suchen

...gefallen hat mir das, deja-vue...

25. RE: Faker

geschrieben von private_lock am 27.10.12 20:35

Hallo!

Wieder ein Jahr vergangen, inzwischen gab es eine neue aufkeimende Kopfkino-Diskussion und ich möchte einen weiteren Aspekt festhalten, der hier bislang fehlte:

Was ist aus dem Grundsatz "Im Zweifel für den Angeklagten" geworden?

Meiner Erfahrung nach stehen die Behauptungen, jemand sei ein Fake auf ebenso wackeligen Beinen, wie die Äußerungen, die dem designierten Faker seinen Titel überhaupt erst eingebracht haben.

Am Ende läuft es alles auf eine Glaubensfrage hinaus und wie im richtigen Leben sollte niemand mit Gewalt zum Konvertieren in den einzig wahren Glauben gezwungen werden, denn dann glaubt er ja immer noch nicht!

LG
private_lock

26. RE: Faker

geschrieben von Geliebte Schlossherrin am 29.10.12 13:28

"Wie gern würde ich daran glauben..., aber nur, wenn es wahr ist" (Tanja in Boris Pasternak, "Doktor Schiwago").

@ private_lock

Selbstverständlich sollte man nie vorschnell urteiln oder verurteilen.
Aber, wenn Dinge so offensichtlich unwahr sind, dann sollte es doch erlaubt sein auch mal am Angeklagten zu zweifeln.
Ich find ja immer, dass ein Forum auch einen gewisse Verantwortung gegenüber seinen Usern haben sollte.
Wenn man aber in Erfahrungen mit dem KG – wildeste Geschichten stehen lässt, ohne das man sie hinterfragt oder hinterfragen darf, dann macht man sich in meinen Augen selber unglaubwürdig und lächerlich und dies hat was mit ganz normalen Menschenverstand zu tun und keiner vorschnellen Hexenverbrennung!

Wie immer – allerliebste Grüße- von der Schlossherrin

27. RE: Faker

geschrieben von Slaveofhisown am 29.10.12 13:49

Hallo,

Zudem darf man nicht vergessen, dass hier unerfahrene, wie ich es bin, hier nach echten Erfahrungen suchen um sich ein Bild von machen zu können, was auf sie zukommt, wenn sie sich auf den Schritt des Einschlusses einlassen.

Ein schönes Kopfkino, kann zwar inspierend sein, vor allen dann, wenn immer wieder betont wird wie "geil" sie das finden. Aber von der eigentlichen Erfahrung so weit weg ist, wie nur möglich. Der Anfänger lässt sich dann von den Erfahrungen mitreißen, nur um festzustellen, dass es doch ganz anders ist.

Im grunde habe ich nichts gegen Leute, welche die Anonymität des Internets nutzen, um sich die wildestens Geschichten auszudenken, doch sollten Faker, grade Einsteigern zuliebe doch in den entsprechenden Posts enttarnt werden, damit kein verfälschter Blick auf die Szene entsteht.

Meine Meinung, nur meine Meinung.

Devote Grüße,
Slaveofhisown

28. RE: Faker

geschrieben von Fehlermeldung am 29.10.12 16:41

Noch Heute gibt es Leute die glauben an die Schöpfungsgeschichte der Bibel

Karl Mai war nie aus Deutschland raus

Fifty Shades of Grey auch genauso wahr wie die `` Geschichte der O .

Dies sind nur ein Paar Beispiele bei denen niemand Fake schreit

29. RE: Faker

geschrieben von Sir Dennis am 29.10.12 17:48

@ Private Lock: achön das du den thread genannt hast, denn da habe ich mich auch so einige male verewiegt weil ich einfach glaube das es eine gute Geschichte oder eben wie eine gute Geschichte geschrieben ist.

Klar kann da alles real sein und der Angeklagte im dem Fall hat ja auch geschrieben das alles wahr ist. Nur kann ich es nicht mehr glauben weil mir einiges zu unreal erscheint.

Aber meine sicht im dem fall scheint ja nicht nicht nur meine zu sein. Deswegen werde ich mich da auch in zukunft zurück halten .

@Geliebte Schlossherrin: welche Hexen werden denn verbrannt in deinem Posting das ist mir noch nicht ganz klar geworden ( auch gerne per Pm wenn du willst)

Gruß

Sir Dennis

30. RE: Faker

geschrieben von Geliebte Schlossherrin am 29.10.12 20:24

@ Sir Dennis

Es sind/werden hier natürlich keine echten Hexen verbrannt(tztz), auch wenn Helloween vor der Tür steht. Dies war bildlich gesprochen und ist eher wegen der Aussage: Im Zweifel für den Angeklagten! Denn die Hexenverbrennung ist ein Beispiel dafür, wie schnell ein Urteilt ohne Sinn, Verstand und Recht gesprochen wird!
http://www.team-oid.de/images/helloween.jpg

Aber ich muss dir beipflichten, ich bin jetzt leicht verunsichert, darf man jetzt nur noch Beifall klatschen- oder doch auch mal sachliche Kritik anbringen, wenn man da glaubt das kann jetzt unmöglich wahr sein!?
Denn daraus kann sich ja auch einen gute Diskussion entwickeln mit durchaus überzeugenden Argumenten.
Genau deswegen halte ich mich auch gediegen zurück und denk mir meinen Teil dabei!

Grüße der vielen von der Schlossherrin

31. RE: Faker

geschrieben von Holla1 am 29.10.12 21:06

Normalerweise sagt man kein Futter für Trolle. Und eigentlich sollte jeder halbwegs begabte Mensch entscheiden können, wie weit er einen Erfahrungsbericht glaubt und wo er anfängt zum Traumbericht zu werden.

Natürlich wäre es mir am liebsten, wenn Erfahrungsberichte wirkliche Erfahrungen wiedergeben und der Rest zu den Stories wandert. Allerdings wird es immer Leute geben, die nicht in der Lage sind ihre Threads richtig einzusortieren und es wird immer Real-Stories geben, die sich unglaubwürdig anhören.

Wenn man aber auf jeden der "falschen" Threads mit einer Diskussion reagiert, sorgt man nur dafür, dass der Thread oben bleibt, statt im Nirwana zu versinken...

32. RE: Faker

geschrieben von private_lock am 30.10.12 00:20

Hallo!

Nachfragen und Kritik sind natürlich erlaubt, ja sogar das Kerngeschäft dieses Forums. Es geht doch gerade um den Austausch und die Diskussion. Solange es bei der Sache bleibt super. Es war rhetorisch vorhersehbar, aber schlicht falsch hier ein Verbot von Kritik heraufzubeschwören oder den Zensur-Teufel an die Wand zu malen. Zweifel sollen sich in konkreten Fragen äußern, die die vermeintlichen Widersprüche auch für Forums-Neulinge offen darlegen. Und anhand der Antwort oder auch nicht Antwort kann sich jeder seine Meinung bilden.

Weiter muss ich ausdrücklich feststellen, dass im vorliegenden Fall Schleckerchen überwiegend von durchaus realistischen Szenarien berichtet. Ja, da gab es z.B. mal recht grenzwertige KO-Tropfen oder dass er gefesselt allein im Hotel zurückbleibt ... diese Episoden hätte man damals stärker hinterfragen sollen. Aber ansonsten kann man ihm nicht vorwerfen, das Tragen eines KG zu verharmlosen, schließlich beschreibt er auch anfängliche Probleme mit der Morgenlatte und den Hygiene-Aufwand, der durchaus eine Belastung für die Beziehung wurde. Folglich greifen die Kritiker auch nicht auf der Sachebene an, sondern stellen pauschale Behauptungen in den Raum, dass ein Mensch allein so viel Glück nicht haben kann und folglich es sich ja nicht so oder so ähnlich zugetragen haben kann.

Darin steckt aber ein Angriff auf die Person. Aus "Ich verstehe dieses und jenes nicht, bitte erläutere das!?!" wird ein "Ich glaube Dir nicht, Du lügst mich doch an!" Das ist gleichzeitig auch die Trennlinie, an der ich zwischen guten = erwünschten und weniger guten = unerwünschten Beiträgen unterscheide. Erstere bemühen sich um Verständnis und suchen den Ausgleich, den Kompromiss zwischen dem, was sie für wahr halten, und dem, was geschrieben steht. Letztere gehen auf Konfrontationskurs und stiften Unfrieden, was schnell in Streit ausartet oder Leute aus dem Forum vertreibt.

LG
private_lock

33. RE: Faker

geschrieben von sweat am 30.10.12 10:08

Hi Geliebte Schlossherrin,

tut mir leid, auch wenns ein wenig offtopic ist, aber da muss ich mal kurz klugscheissern:

Zitat

Denn die Hexenverbrennung ist ein Beispiel dafür, wie schnell ein Urteilt ohne Sinn, Verstand und Recht gesprochen wird!

Leider nicht: Die als "Hexen" bezichtigten Frauen wurden nach geltendem Recht der Inquisition schuldig gesprochen. (Stichwort Maleus Maleficarum , "der Hexenhammer")
Über Sinn und Verstand kann man heute nur spekulieren, man sollte aber nicht darauf verfallen, der Hexenglauben sei eine Thema ungebildeter Menschen gewesen.

Grüße
sweat

34. RE: Faker

geschrieben von Geliebte Schlossherrin am 30.10.12 11:57

@ sweat

Immer her mit dem Klugscheißen…aber den Po wischt dir bitte trotzdem selbst ab…und ich glaub wir kommen vom Weg ab (offtopic)…

Das die Welt einen Scheibe ist wurde früher auch von intelligenten Menschen geglaubt, so gesehen ist Intelligenz relativ und auch ein Beispiel dafür wie schnell gedachte Wahrheit doch Keine sein kann.

Die Hexenverbrennung steht trotzdem symbolisch, für hysterisch sinnloses Verurteilen, genau so wie die Judenverfolgen, welches noch mal einen leicht andern Aspekt hat.
Aber beides Beispiele für Willkür!
Selbstverständlich galt es fast dreihundert jahrelang als Recht, von der Kirche ja auch genehmigt, eine Hexe, welches ja unter sehr fragwürdigen Umständen wie Wasser-,Wäge-, Nadelprobe auch bewiesen würde, zu verurteilen und zu töten. Mal ganz abgesehen, was für ein einträgliche Geschäft das auch war.
Selbst intelligente Menschen glaubten damals an Schadenszauber, weil sie sich das, was wir heute der mangelnder Hygiene zuschreiben…(stimmt in 1000 Jahren evtl. auch nicht mehr)
einfach nicht anders erklären konnten. Auch einen Sonnefinsternis wurde als Strafe Gottes angesehen- trotz oder gerade mit Intelligenz.
Wo Endzeitstimmung herrscht, braucht man einen Schuldigen.
Weil es damals Recht war - ist es es deswegen heute noch lange nicht!

Und zum Thema:
Die Frage ist am Ende - welchen der User verschreckt man letztendlich!?
Und um es etwas drastischer zuschreiben, ich meine das es nicht eben gut ist, das man einfach jedes Arschloch, was vorsätzlich alle anlügt, einfach so machen lässt!

So long- die Schlossherrin

35. RE: Faker

geschrieben von private_lock am 30.10.12 20:42

N´Abend!

Halten wir fest, dass eine Schreckensherrschaft nicht besser wird, wenn sie ihren Schrecken in selbst gewählten Regeln zementiert. Dabei finde ich unsere Forumsregeln eigentlich noch am harmlosen Ende der Skala möglicher Schreckensherrschaften oder fordert hier jemand die Einführung der Todesstrafe fürs Faken?

@Schlossherrin

Zitat
Die Frage ist am Ende - welchen der User verschreckt man letztendlich!?

Und um es etwas drastischer zuschreiben, ich meine das es nicht eben gut ist, das man einfach jedes Arschloch, was vorsätzlich alle anlügt, einfach so machen lässt!

Zunächst, würdest Du bitte klarstellen, dass Du ausdrücklich nicht von Schleckerchen sprichst?

Die Frage, die Du bei mir aufwirfst: Welchen der Beiden würde ich lieber verschreckt sehen?

Den Faker, der friedlich vor sich hinschreibt und dabei die Grenzen der Realität nicht so genau nimmt
oder den Aggressor, der in fremde Themen einfällt und anfängt rumzustänkern?

Da wäre es wohl angebracht, die Schiebelehre aus der Werkstatt zu holen und die Durchmesser etwaiger Löcher vergleichenderweise genauer zu vermessen.

LG
private_lock

36. RE: Faker

geschrieben von Sir Dennis am 30.10.12 20:56

@Private Lock "Zunächst, würdest Du bitte klarstellen, dass Du ausdrücklich nicht von Schleckerchen sprichst?"

wieso bist du genau von der unschuld so überzeugt und nein ich glaube das Schlossherrin das im allgemeinen sagte aber ich verstehe was sie sagen will..

ich glaub erstmal vieles auch wenn jemand schreibt seine Holde hätte heute verschlossen und würde ihn erstmal nicht rauslassen.. nur habe ich dann bedenken das es ein wunschdenken sein könnte weil keiner gleich einen Kg 24/7 tragen kann ..

Nur so meine gedanken ..

Sir Dennis

37. RE: Faker

geschrieben von Geliebte Schlossherrin am 30.10.12 21:18

@ private_lock

Wer ist Schleckerchen?

38. RE: Faker

geschrieben von kh-maus am 30.10.12 21:53

Wenn jemand mir erzählt, er/sie steckt seit 4 Jahren durchgehend in einem Kg, der erst seit 6 Monaten auf dem Markt ist....
Wenn jemand mir erzählt, er/sie steckt rund um die Uhr verschlossen in einem Käfig ohne jeden Kontakt zur Außenwelt....
.... finde ich ersteres erst ärgerlich, dann blöd und das zweite Beispiel einfach nur amüsant.

Wenn sich ein Mann als kg-tragende Frau ausgibt und die Seifenblase nach der ersten sachlichen Nachfrage platzt....
.... finde ich das traurig, weil die Masse dieser Fakes dazu geführt hat, daß es sehr lange dauert, bis ich hinter so einem Menschen eben kein Fake vermute. Es hat mich in der Richtung zu einem mißtrauischen Menschen gemacht. Und Mißtrauen ist mir zuwider.

Alles Dinge, die nicht aktuell passiert sind, aber im Laufe der Jahre immer wieder.

Das sind Fakes.

Für genauso bedenklich halte ich es, irgendetwas als "das Einzige" darzustellen. Weil das gibt es nicht. Für jeden Menschen, für jede Haut ist nunmal etwas anderes das Einzige.

Das sind für mich Menschen, die weder reflektieren noch differenzieren noch jeden Menschen als einzigartig begreifen wollen oder können.

Und dann gibt es Menschen, die Dinge als unmöglich darstellen.

Ich halte so gut wie alles für möglich.
Glaube aber, daß einige sehr extreme Dinge von extrem wenig Menschen gelebt werden.

Jeder fällt mal rein. Gerade am Anfang.

Das Schlimme ist, daß aber am Anfang meist zuviel für voll genommen wird. Meine Reinfälle waren zum Glück nicht so arg, aber ich dachte damals "das gehört so".

Eben weil am Anfang der gesunde Menschenverstand beinahe zwangsläufig auf Eis liegt vor lauter Geilheit und Freude darüber, endlich vermeintlich "Gleichgesinnte" gefunden zu haben.

Nun halte ich aber gesunden Menschenverstand für den einzigen Schutz.
Und sich Zeit nehmen.

Sich groß aufregen bringt nix.

Für mich habe ich diesen Weg gefunden:
Was mir nicht gefällt, lese ich nicht weiter.
Rückzug aus einigen Bereichen.
Sachliches Nachfragen (hilft immer, ist aber natürlich auch ne Riesen-Spaßbremse)
Auf sachliche Fragen sachlich antworten und bei Belästigungen auch mal ordentlich explodieren.

Oh, zum Schluß noch etwas, was ich "schon immer" wissen will:
meint ihr, daß Frauen leichter Männer entlarven, die sich als Frau ausgeben und umgekehrt?

Gruß
maus

P.S.: Kopfkino ist super. El und ich hatten so einiges, was für uns nicht umsetzbar war, wo wir aber gemeinsam wild rumphantasiert haben.
Das ist seit Jahren mein Wunsch, dass damit einfacher und ehrlicher umgegangen wird.
Ist doch nix dabei, einfach zu sagen, über das und das möcht ich mal rumphantasieren, ohne so zu tun, als ob man das selbst ganz genauso lebt (was irgendwann immer auffliegt, wenns gelogen ist und oft großen Schaden in Seelen von Mitmenschen hinterläßt)

39. RE: Faker

geschrieben von Holla1 am 30.10.12 22:24

Wie gesagt mir wäre eine tolle Welt auch lieber, aber leider wird doch überall versucht andere über den Tisch zu ziehen nicht nur im Internet. Nur im Internet scheint es häufiger zu klappen, weil vor dem heimischen PC das "Hier stimmt doch was nicht" allzuoft abgeschaltet wird.

40. RE: Faker

geschrieben von Geliebte Schlossherrin am 30.10.12 22:27

@ kh-maus

Japp genau so, wenn etwas so unglaublich ist, dann kann ich das auch nur noch belächeln und auf die Schenkel klopfen.
Aber wenn man gerade als Anfänger drauf reinfällt und voll drauf einsteigt, dann ist das nur verletzend und ärgerlich, wenn man dann merkt, man/frau ist da einem KKSpinner aufgesessen.
Und es ist auch so sehr schade, das ich deswegen nur noch misstrauisch bin und alles bis ins kleinste Detail hinterfragt und ja das ist mir auch so was von nervig, aber was bleibt wenn man ständig angelogen wird…?

Ich hab nix gegen Notlügen, aber Fakt ist, dass Männer lügen um besser da zu stehen und Frauen = um niemanden weh zu tun…und da liegt bei mir der enorme Unterschied!
Deswegen entlarven Frauen einen Mann der sich als Frau ausgibt schneller- und ich verrat jetzt nicht öffentlich woran man das sofort erkennt!
Hab ich schon mehrfach durch und es ist am Ende zum kotzen und schon fast wie eine Art Vergewaltigung -du denkst du öffnest dich einer Frau und am Ende ist es noch nicht mal ein Mann sondern nur ein Arsch -ein Betrüger…

Die Moral aus der Geschicht- schreib besser hier nicht…

die Buchstaben kannst dir für liebe-reale Menschen aufsparen...

dies sich mal zu Herzen nehmend- danke dir mausi– es grüßt dich ganz ganz lieb- die Schlossherrin

41. RE: Faker

geschrieben von private_lock am 30.10.12 22:40

@Dennis

Zitat
wieso bist du genau von der unschuld so überzeugt

Bin ich das? Nein, bin ich gar nicht, ich habe mir nur redlich Mühe gegeben, gerade keine offizielle Aussage über die Glaubwürdigkeit von Schleckerchen und seinen Erfahrungen abzugeben. Und ich habe irgendwo sogar Verständnis dafür, wenn andere sagen: "Zu schön, um wahr zu sein!" Allein es fehlen die Beweise für dieses kollektive Bauchgefühl.

Ja selbst wenn es "Beweise" gäbe, wie sollten die denn aussehen? Ein anderer Nick, der das bestätigt? Wird es besser, wenn Manu und Gabi sagen: "Ja stimmt alles!"? Einer Verschwörungstheorie gleich, werden dann doch einfach nur die Fronten neu gezogen und die beiden werden nahtlos ins alte Feindbild integriert.

Angenommen, sie hätten Dich höchstpersönlich damals, als Du in Zürich warst, auf einen Kaffee eingeladen und Du selbst würdest berichten, wie toll der Blick von seiner Terrasse ist ... trotzdem höre ich die Unkenrufer, die Dir dann eben auch ins Gesicht sagen, dass Du ja lügst. Fakt ist, keiner von uns war dabei und kann es bezeugen. Und etwaige Zeugen sehen sich selbst dem Fakeverdacht ausgesetzt.

Ich finde die schon angeführten Hexen- bzw. Judenverfolgungen sind Paradebeispiele, wie sich ein kollektives Bauchgefühl furchtbar irren kann.

@Schlossherrin

Touché

@kh-maus

Wenn man bereit ist, ausdrücklich zuzugeben, dass man Kopfkino (vielleicht mit autobiographischen Anleihen) schreiben möchte, finde ich das Geschichten Board genau richtig. Dann ist man eben nur ein Autor unter vielen, der eine Geschichte zur Unterhaltung seines Publikums erzählt. Was in dieser Diskussion jedoch als "Kopfkino" im engeren Sinne bezeichnet wurde ist die unglaubwürdige vermeintliche Wunschfantasie, von der trotz allem immer wieder beteuert wird, sie sei nichts als die reine Wahrheit.

LG
private_lock

42. RE: Faker

geschrieben von sweat am 31.10.12 09:37

Moin,

Zitat

Ja selbst wenn es \"Beweise\" gäbe, wie sollten die denn aussehen?

Ich denke, "Beweise" sind gar nicht nötig, wenn man ernsthafte Zeifel aufgrund von Indizien hegt. Meine These dazu: Wenn man einem Mann die Aufgabe stellen würde, spontan zwei Frauennamen in einem fiktiven erotischen Kontext zu nennen, hießen die bei 75% aller Befragten "Manu und Gabi".

Grüße
sweat

43. RE: Faker

geschrieben von Sir Dennis am 05.11.12 22:25

sind Faker auch schon leute die einem Per Pm zumüllen aber zu feige sind was ins Forum zu schreiben

Sie wollen erzogen werden aber ja nur im chat.. abber wenn man sagt das sie was im Vortellungsthread schreiben sollen dann kommt ein nicht ihr dng..

Hm..

Sir Dennis

44. RE: Faker

geschrieben von whipped scream am 02.12.12 23:15

Fehlermeldung schrieb:

Zitat
Noch Heute gibt es Leute die glauben an die Schöpfungsgeschichte der Bibel

Karl Mai war nie aus Deutschland raus

Fifty Shades of Grey auch genauso wahr wie die `` Geschichte der O .

Dies sind nur ein Paar Beispiele bei denen niemand Fake schreit

Fehlermeldung leistet sich hier eine Falschmeldung. Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Aber immerhin irrst Du Dich eh nur bei einem Drittel Deiner Aussage, zumal folgendes bei wikipedia unter "Karl May" u. a. nachzulesen ist:

Reisen

In den nächsten Jahren unternahm er Vortragsreisen durch Deutschland und Österreich, ließ Autogrammkarten drucken und sich mit verkleideten Besuchern fotografieren. Im Dezember 1895 erfolgte der Umzug in die von den Gebrüdern Ziller erworbene Villa Shatterhand in Alt-Radebeul, die heute das Karl-May-Museum beherbergt.

Auf dem Weg nach Dessau reiste Karl May Mitte April 1898 nach Gartow. Er wurde schnell Mittelpunkt des Ortes, reiste jedoch am 7. Mai unmittelbar nach einer Verhaftung ab. Er selbst schrieb später, dass er als "französischer Spion arretiert" worden sei. Der Gartower Polizei war er verdächtig, weil er eine arme Familie großzügig beschenkt hatte.[21]

In den Jahren 1899 und 1900 bereiste Karl May erstmals tatsächlich den Orient. Im ersten Teil der Reise war er fast ein dreiviertel Jahr allein unterwegs (nur begleitet von seinem Diener Sejd Hassan) und gelangte bis nach Sumatra. 1900 traf er mit seiner Frau und dem befreundeten Ehepaar Plöhn zusammen. Sie setzten die Reise zu viert fort und kehrten im Juli 1900 nach Radebeul zurück. Während dieser anderthalb Jahre führte Karl May ein Reisetagebuch, das nur in Bruchstücken und Teilabschriften erhalten ist. Mays zweite Frau Klara überlieferte, dass er unterwegs zweimal einen Nervenzusammenbruch erlitten habe („befürchteten, ihn einer Irrenanstalt zuführen zu müssen.“[22]) Der Zustand soll beide Male etwa eine Woche angehalten haben und war – so vermuten Hans Wollschläger und Ekkehard Bartsch – „dem Einbrechen einer grellen Realität in seine [Mays] Traumwelt“[23] zuzuschreiben. May überwand die Krise ohne die Hilfe eines Arztes.

Parallel zu seiner Orientreise begannen ab 1899 heftige Angriffe auf May in der Presse, insbesondere betrieben von Hermann Cardauns und Rudolf Lebius. Sie kritisierten mit unterschiedlichen Motiven Mays Selbstreklame und die damit verbundene Old-Shatterhand-Legende. Gleichzeitig wurden ihm religiöse Heuchelei (er schrieb als Protestant Marienkalendergeschichten) und Unsittlichkeit, später auch seine Vorstrafen vorgehalten. Diese Vorwürfe und diverse Gerichtsverfahren wegen unerlaubter Buchveröffentlichungen begleiteten ihn bis zu seinem Tod.

Seine erste Ehe wurde 1903 auf Mays Wunsch geschieden. Emma May, die mit H. G. Münchmeyers Witwe Pauline befreundet war, hatte nach Mays Angaben Unterlagen verbrannt, die Mays mündlich mit Münchmeyer geschlossenen Verlagsvertrag hätten belegen können, sodass dieser Rechtsstreit nicht zu seinen Lebzeiten zugunsten Mays entschieden werden konnte. Noch im Jahr seiner Scheidung, am 30. März 1903, heiratete May Klara Plöhn, die inzwischen verwitwet war.

1908 unternahm Karl May mit seiner Frau eine sechswöchige Amerikareise. Sie besuchten unter anderem Albany, Buffalo und die Niagarafälle und Freunde in Lawrence. Diese Reise diente May als Inspiration für sein Buch Winnetou IV.

Zwar OT, aber nur der Ordnung halber, bevor jemand kommt und Dich wegen Falschmeldungen als Faker bezeichnet

45. RE: Faker

geschrieben von whipped scream am 26.12.12 01:06

Sehr eigenartig. Entweder niemand liest meine Beiträge oder es kann keiner sinnerfassend lesen oder es ist allen alles egal. Sonst wäre doch jemand aufgefallen, daß mein ganzer obiger Beitrag kompletter Mumpitz ist und ich das Posting von Fehlermeldung total mißverstanden habe. Denn er hat ja eh genau das ausgesagt, was ich ihm im obigen Beitrag mühsam erklären wollte.

Daher nehme ich meinen Vorwurf reuevoll zurück und bitte den User Fehlermeldung, dem ich für seine bisher geübte milde Nachsicht danke, um Entschuldigung.

Aber nun was ganz anders.

Der Umgang mit Fakes findet hier nicht oder nur sehr, sehr halbherzig statt. Grad eben gab es im Forum "Erfahrungen der Männer" einen konkreten Fall ("Da habe ich den Salat", übrigens auch für Vegetarier recht ungenießbar

, wo ein neuer User als KG-Wunderkind auftauchte und innert weniger Tage Dinge zu erleben vorgab, die bei anderen Wochen, ja Monate dauern. Gut, das kann passieren. Aber dann unterliefen ihm doch einige Widersprüche. Auf diese konkret angesprochen gab es mal zwei Tage eine Nachdenkpause. Danach ging er zwar auf die Vorwürfe nicht ein, aber erklärte die zwei Tage Forumsabwesenheit mit einem eher schweren Autounfall, samt stationärem Krankenhausaufenthalt. Dann überschlugen sich aber die Widersprüche, was nun schon mehreren Usern auffiel. Nun, was immer passiert, ist, wir hoffen ja nicht, daß die schwere, aber gut behandelte Verletzung nicht doch noch letale Folgen hatte, mit dem letzten Posting am 17. oder 18. Dezember war dann nach unseren gesammelten Einwänden Schluß, Sendepause, Stillstand. Zu diesem Anlaßfall entwickelte sich nun unter den engagierten und - als Leser - betroffenen Usern eine Meta-Kommunikation, eher auf philosophischer, wenn nicht gar auf sophistischer Basis, wie und wann bzw. ab wann hier auf ganz offensichtliche Faker zu reagieren wäre. Nach einer Woche meldet sich nun endlich der verantwortliche Mod, Dragonia, zu Wort, verweist auf ein schon gepostetes (und, Pardon, ziemlich polemisches) Statement von private_lock, erklärt die Erfahrungen (ohne Anführungszeichen) des Fakers als nicht zu den "Erfahrungen von Männern" passend und schließt den Thread.

Herrschaften, SO geht es nicht! Erst mal eine Woche nicht anwesend sein und sich mehr schlecht als recht von private_lock vertreten lassen, dann auftauchen, alle Faker-und-Widersprüche-Diskussionen als offtopic erklären und diese per Threadschließung abwürgen - UND DANN ALLES WEITER IM UNTERFORUM "ERFAHRUNGEN VON MÄNNERN" BELASSEN, wo doch das Gschichtl eindeutig ins Storyboard hinüber gehört hätte! Die Vorgangsweise der an Fakern nur mäßig interessierten Moderatoren, auch dem Chef ist das ziemlich wurscht, ist immer die gleiche: regt sich einer auf, ist er ein Querulant, regen sich mehrere auf, wird dieser “einzige unartikulierte Aufschrei der erregten Menschenmassen” (copyright Erika Fuchs, die geniale Übersetzerin der Carl-Barks´schen Donald Duck-Geschichten) als - wörtlich - "Hexenjagd" herabqualifiziert. Vielleicht sollte man entsprechende Regeln ausgeben, die besagen, daß, egal wie hanebüchen eine "reale" Geschichte dahergaloppiert, daran keine wie immer geartete Kritik geübt werden darf, daß Märchen für Erwachsene und tatsächliche Erfahrungsberichte absolut gleichwertig betrachtet werden und auch so zu behandeln sind.

Ob eine gute Geschichte nun wahr oder halbwahr oder gar nicht wahr ist, ist nicht so wichtig, wenn sie passieren hätte können. Um noch einmal auf Karl May zurückzukommen: Er schrieb seine meisterhaften Geschichten zu einer Zeit, als er tatsächlich noch nie aus Deutschland herausgekommen war (was er später ja nachgeholt hat), aber er schrieb sie so gut, so griffig, so realitätsnahe, daß sie jeder Leser für bare Münze nahm. Ich kenne niemand, der als Kind nicht beim Tod Winnetous geheult hat wie ein Schloßhund, so real nimmt man daran Anteil. Das wäre aber ganz sicher nicht passiert, wenn May in seinen Romanen das Wasser bergauf fließen hätte lassen.

Und ein Moderator sollte nicht der letzte, sondern der erste sein, der eine übertriebene Flunkerei als solche bezeichnet und den Dichter verwarnt, anstatt die verarschten User, die zwar Kummer gewohnt sind, sich aber angesichts der mit steigernder Tendenz ausufernden Phantasie des Autors endlich zu kritischen Bemerkungen bequemten, zu verdammen und ähnlich einem Schauprozeß abzuurteilen. Bei aller Toleranz sollte ein Moderator auch dazu da sein, um die Masse der Leser vor Verarsche zu schützen.

46. RE: Faker

geschrieben von masophilus am 26.12.12 11:47

Hallo Whipped scream.

Fakes sind bestimmt nicht schön, aber wer sind wir, daß wir die Weisheit mit Löffel gefressen haben. Und haben wir damit das Recht, deswegen über andere User zu urteilen?

Engagierte User sind wirklich klasse! Aber hat man deswegen das Recht zur "Hexenjagd" zu blasen? Und was ist mit dem Grundsatz " In dubio pro reo"? Karl May hat diese Hatz zu Lebzeiten durchaus erfahren dürfen/müssen. (Nachzulesen in seiner Biographie, die ich vor 40 Jahren neben den anderen 70 Bänden lesen durfte.)

Auch hier im Forum sollte Recht und Ordnung gelten - und das hat dann mit Moderatoren zu tun. Wenn dragonia nicht rechtzeitig zur Stelle ist, dann gibt es genügend andere Wege, Verantwortliche zu erreichen. Und dann kann und muß geprüft werden. Es ist wohl nicht die Aufgabe von uns, hier Zeter Mordio zu schreien. Für das Forum sind Moderatoren und Staffs zuständig!

Aber abgesehen davon, wer sagt uns, daß die einzelnen User tatsächlich die sind, die sie vorgeben zu sein. Es ist nun mal so, daß hier jeder seine Phantasie spinnen kann und keiner von uns sie ausreichend verifizieren kann.

Wenn hier schon einige laut schreien, daß etwas Fake ist, dann sind sie es aber auch der Öffentlichkeit schuldig, dies zu beweisen. Es reicht in meinen Augen nicht, Staatsanwalt und Henker in einer Person zu sein. Im realen Leben zählen vor Gericht nur hieb- und stichfeste Beweise. Und selbiges sollte auch hier gelten! Aussagen wie "Physik ist Physik" sind nun mal keine Beweise, sondern wenig hilfreiche Aussagen.

Also sollten all die "Schreier" sich etwas zurücknehmen und nicht versuchen, anderen mit viel Theatergetöse ihre Ansichten aufzudrücken. Faire Diskussionen ja, alles andere ist nicht okay.

Und nun sollten alle, aber auch alle, mal innehalten und überlegen, ob sie wirklich immer das wiedergeben, was sie tatsächlich sind.

Michael

47. RE: Faker

geschrieben von whipped scream am 26.12.12 12:39

@ masophilus

Zitat
Aber abgesehen davon, wer sagt uns, daß die einzelnen User tatsächlich die sind, die sie vorgeben zu sein. Es ist nun mal so, daß hier jeder seine Phantasie spinnen kann und keiner von uns sie ausreichend verifizieren kann.

Du wirst lachen, hier gibt es Usertreffen, man traf sich auch privat, man telephoniert, hier kennen einander einige. Zum Teil seit vielen Jahren!

Nix gegen gute Phantasien, aber sie sollen realistisch bleiben. Wenn es zu toll wird, und dann noch behauptet wird, alles selbst erlebt zu haben, dann beleidigt das die Intelligenz der Leser, die sich zu Recht fragen, für wie blöd der Autor sie eigentlich hält. Ich meine, grad in diesem Fall ist weiches Holz zu spalten, denn der Autor hat sehr deutlich signalisiert, daß er zumindest von Keuschheitsschellen keine Ahnung hat, ganz sicher noch nie eine selbst angelegt und getragen hat. Und wenn der Fall so eindeutig ist, dann kann der Rechtsgrundsatz "in dubio pro reo" mangels dubio ruhigen Gewissens entfallen. Ich finde es gut, daß Du Dich für einen einsetzt, auf den viele losgehen, dazu neige ich grundsätzlich auch, aber grad in diesem Fall hast Dir eine sehr undankbare Position angelacht, der Schreiberling, der sich völlig zu Recht hier nicht mehr blicken läßt, ist es wahrlich nicht wert.

Wenn der Kaiser seine "neuen Kleider" anhat, dann ist es die Aufgabe eines Mods, die Aufgabe jedes wachen Mitglieds, dem an diesem Forum etwas liegt, dem es also nicht wurscht ist, was hier passiert, wie das kleine Kind in der Fabel auf den Kaiser zu zeigen und zu sagen: Der Kaiser ist nackt!

Nun mal ganz ehrlich, glaubst Du wirklich, daß der Autor das alles genauso erlebt hat, wie er das schreibt? Na eben.

Wobei es schade ist, daß er das nicht bei den Stories untergebracht hat, dort hätte er damit vielen eine große Freude gemacht.

whipped scream

48. RE: Faker

geschrieben von sweat am 26.12.12 12:52

Moin,

ich möchte mal versuchen, die Frustration, die solche fragwürdigen „Erfahrungen“ und der weitere Umgang damit, bei einem „normal erfahrenen“ KG-Träger auslösen, zu beschreiben.

Meine "Erfahrungen" in Kürze: Da steht ganz am Anfang die Entdeckung des KG-Fetisch. Man stellt sich dann irgendwann die Frage: „Soll ich einen Kaufen?“. Diese ist meist eng verknüpft mit der Frage: „Wie pervers bin ich eigentlich?“ Stellt man dann fest, dass man ein hoffnungsloser Fall ist, schreitet man zum Kauf. Meist was aus dem Billig- bis Mittelbilligsegment, schließlich will man ja erst mal testen. Ist da gute Stück dann „am Mann“, geht es los mit Biegen, Schmieren, Schmerzen, Aufrüsten, Umrüsten und nicht selten auch Neukaufen.

Für all das steht uns das geschätzte Forum hilfreich zur Verfügung. Hier kann man fragen, berichten und diskutieren – kurzum Erfahrungen austauschen. Irgendwann klappts dann: Man kann den KG immer länger tragen und schließlich ist es ganz geschafft: Man mag/darf die stählerne Unterhose nicht mehr ausziehen. Alles so, wie man sich das in seinen feuchten Träumen vorgestellt hat. Für mich, wie wohl für die meisten von uns, war das ein langer Weg. Mögliche Auswirkungen auf eine Partnerschaft sind hier noch gar nicht mal berücksichtigt! Auf diesem Weg hat man hier in diesem Forum bereits zahlreiche Posts mit Fragen oder auch Hilfestellungen abgelassen, andere Forumsteilnehmer haben deinen Weg verfolgt und begleitet.

Wenn ich dann, nach dieser Geschichte mit all ihren Höhen und Tiefen, von einem Neuling lese, den niemand kennt und der diese Entwicklung in seinem ersten Beitrag folgendermaßen zusammenfasst (Achtung Überspitzung!): „Gestern überraschte mich meine Frau mit einem maßgefertigten Latowski und befahl mir: ´Den behältst du jetzt erst mal 6 Wochen an´. Meine Frage: Wie gehe ich denn damit jetzt auf Toilette?“ – nun, dann fühle ich mich doch angesichts eines solche Draufgängers als ein ziemlich langweiliges Weichei. Das ist Frust Nummer eins.

Hinterfrage ich nun mal kritisch einige Details beim Verfasser dieser abenteuerlichen Geschichte und bekomme dafür vom Moderator des Boards eine Rüge, weil ich den Wahrheitsgehalt hinterfrage, ist das Frust Nummer zwei.

Wenn ich dann obendrein feststelle, dass sich auch andere Aktive in diesem Board ebenfalls diese Frage stellen, und uns dann vom Moderator vorgeworfen wird, wir würden uns „gegenseitig anstacheln und aufmischen“, ist das Frust Nummer drei und damit langsam ärgerlich. Diese Äußerungen von Zweifeln am Wahrheitsgehalt einer "Erfahrung" haben weder etwas mit "Schreierei", "Theatergetöse" oder gar "Hexenjagd" zu tun, sondern sind die konsequente Reaktion aufgrund des Selbsterlebten.

Ich würde mir wünschen, dass ein Moderator diesen Umgang mit Erfahrungen und vielleicht auch die damit einhergehende Gemütslage zur Kenntnis nehmen und eben rechtzeitig zwischen Fiktion und Wahrheit „moderieren“ sollte, als sich hinterher hinzustellen und Kritik pauschal als „offtopic“ abzukanzeln. Und ja, ich verstehe die momentane Auseinandersetzung über dieses Thema durchaus als konstruktiven Prozess - und dazu muss niemand die Weisheit mit Löffeln gefressen haben.

Weihnachtliche Grüße
sweat

49. RE: Faker

geschrieben von kedo am 26.12.12 14:23

hallo,

nur kurz einige anmerkungen:

Zitat
(whipped scream) Nach einer Woche meldet sich nun endlich der verantwortliche Mod, Dragonia, zu Wort, verweist auf ein schon gepostetes [..] Statement von private_lock, erklärt die Erfahrungen (ohne Anführungszeichen) des Fakers als nicht zu den \"Erfahrungen von Männern\" passend und schließt den Thread.
…
Herrschaften, SO geht es nicht! Erst mal eine Woche nicht anwesend sein [..], dann auftauchen, alle Faker-und-Widersprüche-Diskussionen als offtopic erklären und diese per Threadschließung abwürgen

das stieß mir allerdings auch ein wenig auf (zitat Dragonia in angesprochenem fred: "aber offensichtlich kann man sich gegenseitig richtig anstacheln und aufmischen, sodaß es nötig ist, noch zweieinhalb seiten offtopic zu posten"). keiner von uns mag gerne solche kommentare schreiben, doch wenn verantwortliche schweigen, sage ich halt selber, wenn ich mich verarscht fühle. bei entsprechender moderierung wären die 2,5 seiten wahrscheinlich unnötig gewesen? und der threadstarter hat gar nichts zur aufklärung beigetragen.

Zitat
(whipped scream) Die Vorgangsweise der an Fakern nur mäßig interessierten Moderatoren, auch dem Chef ist das ziemlich wurscht, ist immer die gleiche: regt sich einer auf, ist er ein Querulant, regen sich mehrere auf, wird (es) [..] als - wörtlich - \"Hexenjagd\" herabqualifiziert.

den eindruck habe ich auch immer mal wieder. hauptsache es wird geschrieben, (wahrheits-)gehalt und qualität sind bestensfalls von zweitrangiger wichtigkeit (patt, patt, alle haben sich lieb und sind angenehme sexmonster, schön bizarr, mit anbetungswürdiger vita, das erhöht den traffic). aus ähnlichen gründen hat sich vor 5 jahren meine Herrin Yaguar hier aus dem forum komplett verabschiedet und ich bin seit dem nur noch sehr sporadisch vertreten, unser tagebuch mit damals hier 34 seiten wächst seit dem woanders weiter (uns ist der traffic nämlich schnurz).

Zitat
(masophilus) Aber hat man deswegen das Recht zur \"Hexenjagd\" zu blasen?

muss denn der begriff unbedingt erneut verwendet werden? ich hatte schon der anderen stelle gebeten mit solchen worten etwas vorsichtig zu sein. ich habe den eindruck, du weißt nicht wirklich wofür der begriff steht? du schaffst damit ein sehr schiefes bild und irgendwie ist das auch verletzend.

Zitat
(masophilus) Wenn hier schon einige laut schreien, daß etwas Fake ist, dann sind sie es aber auch der Öffentlichkeit schuldig, dies zu beweisen.

warum sollen wir vermeintliche lügen anderer beweisen? ich stelle morgen hier eine hanebüchene behauptung auf (meinetwegen am 30. dezember geht die welt unter) und die bleibt solange wahr, bis du mir das gegenteil stichhaltig beweisen kannst (oder am 31. dezember die welt noch steht …)? ist es nicht richtiger, wenn erfahrene user/kg-träger/keyholder/... zweifel äußern wenn sie sie berechtigt finden und das vermeintliche "wunderkind" erklärt das? und wieder muss ich mir überlegen, wo ich "laut geschrieen" haben soll?
es war eben keine hexenjagd, weder mit noch ohne anführungszeichen.

Zitat
(masophilus) Also sollten all die \"Schreier\" sich etwas zurücknehmen und nicht versuchen, anderen mit viel Theatergetöse ihre Ansichten aufzudrücken. Faire Diskussionen ja, alles andere ist nicht okay.

ohne worte (siehe oben).

Zitat
(masophilus) Und nun sollten alle, aber auch alle, mal innehalten und überlegen, ob sie wirklich immer das wiedergeben, was sie tatsächlich sind.

ich könnte mich nur wiederholen.

ansonsten möchte ich zur gänze sweats heutigem beitrag zustimmen, inklusive der weihnachtsgrüße.

50. RE: Faker

geschrieben von Geliebte Schlossherrin am 26.12.12 17:02

Viel gibt es da für mich nicht mehr zuschreiben, dank whipped scream und kedo und sweat…- mal wieder großartige gescheite Beiträge- super!
Für mich leider auch eine untragbare Moderation, die Jagd wird dann schnell mal rumgedreht, dann sind die die Unholde die, die diesen Traumbeitrag immer mehr mit offtopic verschmutzen, da keiner der Moderatoren ernsthaft schnell reagieren will, erst wenn er angesprochen wird- äh? – pfui Teufel- wir Bösen aber auch wieder!!!

@ masophilus

Ich bin immer noch etwas verstimmt- das du uns hier nach wie vor allen vorwirfst = wir spinnen uns doch alle gleichermaßen Eulen ans Knie und müssten da mal ganz, ganz ruhig sein und den Ball hübsch flach halten!? Kannst du das bitte mal beweisen!
Schön, dass du Robin Hood spielst, aber die Leidenden sind wohl eher die die wissentlich verarscht werden.
Den gleichen Text mit der abstrusen Beweislage, der ja von sweat so schon erklärt und dementiert wurde - übrigens ganz meinerseits- hast du voriges Jahr schon mal bei einem ähnlichen Fall gepostet, dein beharren darauf- das man die Unwahrheit pflegen und doch bitte in Frieden lassen soll, kommt mir so langsam gar komisch vor.

Was gibst es denn für einen schnellern Weg als Verantwortliche hier zu erreichen (denn auf eine PN wird nicht geantwortet), als das man seine Bedenken dann erstmal öffentlich postet und den Schreiberling auch dazu befragt?

Also ist die Moral von der Geschicht - wahre Erfahrungsberichte - die gibt es hier nicht!

Mit restfeierlicher Miene -grüßt die Schlossherrin

51. RE: Faker

geschrieben von latoist am 26.12.12 17:46

Ich verbitte mir den negativ besetzten Begriff "Hexenjagd" für meine im anderen Knubbel vertretene Meinung; wenn offensichtlich, für alle Welt sichtbar, im falschen Sub-Forum eingestellt wurde ist das ein (wenn auch ggf. vorsätzlich begangener) Fehler den jeder (?) Mod durch zwei bis fünf Klicks ins korrekte Sub-Forum verschieben und damit korrigieren kann. Ich weiß wie anstrengend das sein kann, deshalb habe ich auch sämtliche Mod-Tätigkeiten in anderen Foren schon vor Jahren abgegeben an motiviertere Kollegen.

Die anderen user bringen es super auf den Punkt, ich habe auch nicht mehr viel dazu zu sagen. Einen umfangreichen Erfahrungsbericht anzufertigen, etwa über das "Chrono Vault" oder auch endlich am Lato-Bericht weiterzuschreiben / endlich einige Userfragen dazu beantworten, die schon viel zu lange im PN-Fach schlummern - dazu fehlt mir schlichtweg die Motivation wenn hier offenbar eh alles irgendwo stehen kann; meine ernsthaften Bedenken zu den Auswirkungen davon habe ich bereits im anderen, jetzt geschlossenen Knubbel erklärt. Jedes RC-Modellbauforum oder Musikforum geht (unter diesen Gesichtspunkten) akribischer mit eingestellten Inhalten um als dieses hier; und das, obwohl die Thematik hier ungleich sensibler ist. Warum ist das so?

Und das schreibe ich nochmal, weil man´s wohl nicht oft genug dazu schreiben kann: schade.

52. RE: Faker

geschrieben von Holla1 am 26.12.12 21:14

An anderer Stelle schrieb ich, dass ich die Aufregung nicht verstehe. Wenn man die Beiträge einfach links liegen ließe gingen die im Sand der Zeit unter.

Wenn ich mir so die letzten Beiträge von euch durchlese muss ich aber gestehen, dass es wohl wirklich nicht zuviel verlangt wäre, Beiträge die offensichtlich mehr Phantasie als Wirklichkeit enthalten ins Reich der Geschichten zu verschieben. Insbesondere Neulinge wie ich ohne einschlägige Erfahrungen können evtl. nicht immer die Grenze der Realität ausmachen.

53. RE: Faker

geschrieben von private_lock am 12.01.13 14:23

Hallo!

Es ist bekannt, dass Moderation ein undankbarer Job ist, weil bei jedem moderativen Eingriff sich jemand auf den Schlips getreten fühlt. Besser noch, wenn man nicht eingreift fühlen sich eben andere Mimöschen verletzt. Egal wie Dus machst, machst Dus verkehrt! Und wenn man keinen Bock auf Kindergarten hat und selbst mal seinen Fetisch ausleben will, dann schmeißt man den Job besser hin, damit andere kommen, die sich noch berufen fühlen und eine Mission haben? Aber ich hab noch eine Mission ... jetzt passt mal auf, was der alte private_lock noch auf dem Herzen brennen hat

Was passiert eigentlich, wenn ich keine Lust auf ein Real-Treffen mit Leuten habe, die mich schon in der virtuellen Welt angegriffen haben? Oh klar, dann bin ich ein Fake und habe Angst mich zu stellen? Aber vielleicht bin ich auch einfach noch nicht so weit, mich derart zu outen und meinen Fetisch von Angesicht zu Angesicht mit anderen zu bequatschen. Oder andererseits kann es mir doch auch herzlich egal sein, ob andere mich für einen Fake halten. Mir selbst muss ich nichts beweisen. Meine Freunde kennen mich und alle anderen können mich!

Schöne Anleitung, was hier als echte Erfahrung (tm) ... uuuhuhuhu ... durchgeht. Kann man sich sicher prima einen drauf runterholen. Also zunächst muss jeder eine jahrelange Leidensgeschichte mit einigen Höhepunkten, aber vor allem mit vielen Tiefpunkten darlegen als Legitimation. Oh Mist da kriegt man ja am Ende Mitleid das es jede Erektion verhagelt. Schade nur, dass so mancher Schreiberling vielleicht lieber die Highlights aufbereitet, statt sich minutiös in allen Details im Selbstmitleid über die Fehlschläge auszubreiten. Ist es in Eurer Erfahrung schon mal vorgekommen, dass Menschen möglicherweise solch Negatives in der Erinnerung verklären ja sogar verdrängen?

Von sich auf andere schließen ... Erkläre mal einem ungebildeten dafür religiös-fanatischen Wüsten-Nomaden, dass bei uns alle paar Tage Wasser vom Himmel fällt ... ja manchmal sogar gefroren. Was sagst Du, wie das Wasser da oben hingekommen ist? Ist es etwa bergauf geflossen? Uiuiuiuiuiui! Dann wird er Dir erklären, dass dort Dieben die Hände abgeschnitten werden und Lügnern die Zunge. Das ist eine "konsequente Reaktion aufgrund des Selbsterlebten". Willkommen in der Käseglocke, wo die Vorstellungskraft nur bis zum Horizont reicht! Da kann man förmlich spüren, wie die Welt wieder zur Scheibe schrumpft.

Der Gipfel ist es, sich in solchen Offtopic-Diskussionen zu ergehen und sich im selben Atemzug zu beschweren, dass es keine guten Beiträge mehr gibt und dann noch gleichzeitig anzuführen, dass man vor lauter Offtopic gar nicht mehr dazu kommt, den lange geplanten Beitrag mit dem "guten" Inhalt selbst einzustellen. Ich würde ja auch gerne vermehrt die Dinge schreiben, die ich hier selber gerne lesen würde ... aber hey, mein drittes Posting nach dem Weihnachtsurlaub und ich stecke schon wieder mitten in einem Grabenkrieg. Wer will denn diese Wortklaubereien lesen? Und glaubt mal nicht, es sei mein Fetisch, sich hier mit Leuten rumzuzanken. Ich mag pervers sein, aber nicht so pervers :-D

Da beide Seiten es unterlassen, konkrete "Beweise" vorzulegen ... ja gar nicht vorlegen können ... bleibt es bei Aussage gegen Aussage. Nur weil gleich mehrere behaupten, sie könnten es nicht glauben ist das kein Beweis, denn sie sind nicht dabei gewesen und folglich keine Zeugen. Sich im Gruppenzwang gegenseitig auf die Schultern zu klopfen geht nunmal nicht als Beweis durch.

In diesem Lichte stelle ich mich als Staff immer wieder vor den angegriffenen Autor. Wahre Freiheit ist die Freiheit des Anders denkenden! Ganz im Gegenteil sehe ich meine Aufgabe keinesfalls darin, selbst in die Hexenjagd zu verfallen. Und ich verwende und wiederhole den Begriff noch einmal zum Mitschreiben: HEXENJAGD: mit der Bedeutung, dass aufgrund unbewiesener Anschuldigungen unliebsame Zeitgenossen verfolgt und aus der Gemeinschaft ausgeschlossen werden. Wenn es Euch lieber ist, können wir aber auch von pöbelnder Mob und Lynchjustiz sprechen?

Tja und warum sind die Faker unliebsam? Weil ihre fantastische Leichtfüßigkeit sich den Neid derjenigen zuzieht, die jahrelang darum kämpfen mussten. Statt nach 50 langen harten Arbeitsjahren hätte ich meine Million auch lieber sofort aus dem Lotto. Da kommt man sich "verscheißert und verhöhnt" vor. Schon mal gehört, dass es tatsächlich Leute gibt, die einfach nur Glück haben? Hoffen wir nicht alle, irgendwann das große Los zu ziehen?

Warum das Euch allerdings die Zeit stiehlt verstehe ich nicht: Entscheidet Ihr nicht selber, was Ihr mit Eurer Zeit machen dürft? Steht da eine Domina mit der Peitsche hinter Euch und zwingt Euch jeden Thread zu lesen? Oder gibt es da einen manischen Zwang sich in Wortklauberei zu ergehen? Ja, wie es scheint haben hier einige Narrenfreiheit und dürfen generell immer noch schreiben was sie wollen und sich die Realität zurecht biegen, wie sie Ihnen gerade passt. Allerdings kann ich Dragonia nur zu gut verstehen, den Thread irgendwann zu schließen, als nach langem Zuwarten absehbar wurde, dass aller guten Worte zum Trotz das Gezänk nicht von alleine aufhören wird. Der einzige, der wirklich gezwungen ist, das alles zu lesen ist doch der Moderator, oder?

Frust ist ein gutes Stichwort. Die bekannte Maxime, keine Trolle zu füttern, ist im Grunde eine Anleitung zur Frustvermeidung. Wenn ich drum herum lese und nicht darauf antworte, ist mein Frust minimal. Schnell wegklicken und nicht mehr dran denken. Wenn ich andererseits jedoch Zeit und Aufwand investiere, um dem Troll seine Vergehen mit vermeintlich stichhaltigen Argumenten einzeln vorzuwerfen, ist das der sichere Weg, meinen Frust zu maximieren. Am Ende verschwindet der Troll doch eh von selbst und lässt mich mit all den "Beweisen" stehen. Allzu leicht vergreift man sich bei der Polemik noch im Ton und kriegt auch noch eins von der Moderation übergebraten.

Also fasse ich noch einmal zusammen:
- Niemand hat etwas dagegen, wenn ein Fake auf einer sachlichen Ebene hinterfragt wird (von wegen Newbie-Schutz), aber wer sich mit den Schweinen suhlt soll sich nicht wundern, wenn er dreckig wird. (*Augen an Masse* ... warum schreibe ich hier gerade

)
- Mir liegt an einem bunten Forum, in dem auch schillernde bis exotische Erfahrungen mit grenzwertiger Glaubwürdigkeit einen Platz haben müssen. Ich lehne eine "Einheitsbrei-Zensur" strikt ab. Nur weil ich selbst noch nicht vom Blitz getroffen wurde, darf ich trotzdem neugierig sein, wie das sein könnte. Warum nur muss ich spontan an die letze "Bunt gegen Rechts"-Demo denken?
- Die Grenze der Realität können auch erfahrene langjährige Leser nicht scharf ausmachen. Das eben ist die ganze Kurx. Auch ein Moderator kann und soll nicht entscheiden, was wahr ist. Jeder hat halt seine eigene Wahrheit, die sich mehr oder weniger mit den Wahrheiten der anderen überlappt. Und zum drölfzigsten Male: Fakes gehören nicht in die Geschichten, weil sich dann die Geschichtenschreiber beleidigt sehen.
- Wenn Ihr jedoch ohnehin ausgebrannt seid und nicht mehr an das Forum glaubt, dann braucht ihr auch nicht zu unken, dass ihr neuerdings "woanders" schreibt, weil Euch dort der Bauch gepinselt wird. Für mich klingt das eher, als wäret Ihr bereits früher ein Opfer der Meute selbst als Fake beschimpft worden?
- Denkt mal über das Wort Beitrag nach! Was habt Ihr zur Community beizutragen? Welche Beiträge heftet ihr Euch stolz ans Revers, um zu zeigen, was Ihr für tolle Hengste seid? Cut the crap, überlasst die Metadiskussionen dem Staff und stürzt Euch auf das, was Ihr zu geben habt. Versucht es und es wird unter anderem auch Gutes zurückgegeben werden, denn auch Altruismus geht mit einem positiven Gruppenzwang einher. Durchbrecht den Kreis aus: "zwischen solchen Beiträgen vergeht mir die Lust", "neben sowas soll meine Erfahrungen nicht stehen" und "ich will nicht so zerpflückt werden". Ich sage unter anderem, weil ich leider nicht ausschließen kann, dass sich ein paar Weltverbesserer auf Eure Beiträge stürzen und sie auseinander nehmen. Wer echten Mehrwert beiträgt und ein Stück von sich selbst reinbringt, macht sich angreifbar. Aber als geheilte ehemalige Betonköpfe werdet Ihr dann milde lächeln, euer früheres verbohrtes selbst erkennen und über den Dingen stehen, nicht wahr? Vom Saulus zum Paulus sozusagen. Eine weit erhabenere Haltung jedenfalls, als sich auf die Sisyphos-Arbeit einzulassen, alle Kritiker besänftigen zu wollen.

Oder um die Frage der Fragen zu beantworten: Ja natürlich muss man sich diese Irren gefallen lassen, es einfach so hinnehmen und soll gefälligst einfach drum rum lesen! Auf den Arm genommen wird nur, wer sich auf den Arm nehmen lässt: It takes two to tango!
private_lock

PS: Abschließend noch eine Bemerkung zum Traffic: Der ist mir herzlich egal, weil ich glücklicherweise nicht die monatliche Rechnung dafür bezahlen muss. Man kann aber getrost davon ausgehen, dass die Werbeeinnahmen durch die Banner nicht ausreichen, um mit einem Plus aus der Sache zu gehen. Das Forum ist rein finanziell/Servertechnisch bereits ein Zuschussgeschäft, ohne dabei die Zeit und den Aufwand der Ehrenamtlichen zu rechnen.

Aber natürlich verstehe ich, wenn man die eigene Geschichte lieber etwas versteckt nur so ein bisschen veröffentlicht, wo man die Reaktionen und Antworten selbst zensieren kann, weil am Ende liest es noch ein Fake-Jäger und macht sich die Mühe es zu zerpflücken. Und dann muss man schon wieder umziehen in noch einen versteckteren Winkel. Warum schreibt Ihr eigentlich nicht lieber eines von diesen guten alten Offline-Tagebüchern mit Schloss auf dem Pappdeckel? Da kann man sich noch glaubwürdiger selbst belügen, dass einem egal ist, was andere dazu meinen. Traffic im Sinne von Antworten ist halt nicht jedermanns Sache.

54. RE: Faker

geschrieben von bondage munich am 12.01.13 15:17

Zitat
Erkläre mal einem ungebildeten dafür religiös-fanatischen Wüsten-Nomaden, dass bei uns alle paar Tage Wasser vom Himmel fällt ... Was sagst Du, wie das Wasser da oben hingekommen ist?

Das ist einfach: Wir haben den besseren Religionsprovider

55. RE: Faker

geschrieben von Player_Biz am 12.01.13 16:56

Hallo privat_lock,

Den ganzen Trabbel um jenen geschlossenen Beitrag, habe ich wohl mitverschuldet.
Ich war es der das Wort „Hexenjagd“ benutzt hat.

Dafür möchte ich mich entschuldigen.
Hätte ich gewusst was das auslöst. Bzw. wie dieses Wort von einigen ausgelegt wird, hätte ich es nicht gewählt.

Obwohl es nach meinem Verständnis für das wie hier mit vermeintlichen Fake-Beitrags-Schreibern umgegangen wird, zutreffend ist.

Klar gibt es in einigen Berichten Ungereimtheiten, Unglaubwürdiges und vieles deutet eher auf Kopfkino als auf Realbericht hin.

Aber das Argument um solche Beiträge zu zerpflücken, Neulinge könnten beim lesen solcher Berichte einen falschen Eindruck erhalten, halte ich (persönlich) für an den Haaren herbei gezogen.
Ich denke jeder der sich für einen Fetisch interessiert, liest sicher nicht nur einen Bericht, hat gesunden Menschenverstand und findet sich in seinen eigenen Real gelebten Fetisch selber hinein.

Das war es aber nicht was mein Beitrag dort sollte.
Viel mehr wollte ich darauf aufmerksam machen, das wenn ein Bericht von einen Mann etwas komisch oder unglaubwürdig ist, anders reagiert wird als bei Berichten von Frauen.

Ich habe auch nicht die Aufdecker und Zerpflücker kritisiert, und die Guten auf einmal als die Bösen hingestellt. (Wie es mir dann unterstellt wurde.)

Eben so wenig wollte ich den Bösen Faker beschützen. Aber der Hinweis das manche Geschichten die das Leben schreibt, so unglaublich sind, das sie einem keine glaubt, kommt nicht von ungefähr.

Ich selber habe meine Erste Schelle aus der Packung genommen, angelegt, meine Frau den Schlüssel gegeben und sie ganze 5 sehr geile Tage ununterbrochen und ohne Probleme getragen.
Unglaublich aber wahr !!

Die Probleme fingen erst an, als ich merkte das ich rauskommen und angefangen habe zu basteln um Ihn sicherer zu machen. Aber das ist eine andere Geschichte.

Zwei Sachen sind sicher:
Das war nicht der letzte unglaubwürdige Real-Bericht —
Und dann geht das ganze Spielchen von vorne los.

Seit vielen Jahren weiß ich, gerade im Bereich Sex, Fetisch und BDSM sind, die die am lautesten Toleranz fordern, selbst die Intolerantesten.

Gruß Player

56. RE: Faker

geschrieben von private_lock am 12.01.13 19:15

Hallo Player!

Öhm zumindest warst Du nicht der Erste, denn ich war fast 20 Beiträge vor Dir *g* ... womit ich jetzt lieber nicht behaupte, ich sei der Erste gewesen. Diese Ehre fällt vielleicht eher der Schlossherrin zu, die Dinge beim Namen genannt zu haben.

Gegen Faker selbst ist kein Kraut gewachsen. Aber was mich so aufregt sind die, die die Faker "bekämpfen" müssen. Die machen das Problem um Klassen schlimmer und weigern sich das einzusehen, obwohl noch nicht Hopfen und Malz verloren scheint, denn mit denen kann man zumindest reden, sind sie doch langjährige Leser und geschätzte Schreiber dieses Forums.

LG
private_lock

57. RE: Faker

geschrieben von whipped scream am 12.01.13 19:42

Keine Ahnung, warum hier Lügner und Betrüger und Zeiträuber so exkulpiert werden.

Entweder sie machen das unbewußt, dann sind sie ein Fall für den Arzt und kein Gegenüber, das ich mir hier wünsche, oder sie machen das vorsätzlich, dann handeln sie schuldhaft und zeigen, daß sie die User hier als Idioten einschätzen, denen man scheinbar alles auftischen kann, und sind auch kein Gegenüber, das ich mir hier wünsche.

Können wir uns mal davon lösen, die Täter zu streicheln und die Opfer, die aufmerksam genug sind, sich nicht alles erzählen zu lassen, zu verdammen? Die Qualität eines Forums liegt auch oder vor allem in seiner Kompetenz. Wenn hier Märchen als Wahrheit verkauft werden, dann leidet diese Kompetenz. Das bedeutet einen Schaden für diese Seite. Das kann doch keiner wirklich wollen.

Das sind keine harmlosen Spinner. Wer lügt, betrügt, also unehrlich ist, sollte hier nichts verloren haben. Oder ist das ein einziges großes Kasperltheater oder gar ein Zoo mit seltenen, lustigen Tieren, wo auf der Tafel am Käfig steht "Bitte nicht füttern!"?

whipped scream

58. RE: Faker

geschrieben von kedo am 12.01.13 19:54

so viel engagement würde ich mir mal für die wünschen, die sich hier seit jahren einbringen.
bitte jetzt kein geheule wegen der unhonorierten mod- und stafftätigkeiten; ich bin für jeden dankbar, der sich das antut - mein großer respekt -, aber auch antun möchte.
aber wieder wird ein "superkeusch" mit einer "superspontanen superherrin" geschützt und alle anderen sind anscheinend intolerante idioten (ich meine die diskussionen um weihnachten).

mehr engagement für leute, bei denen es keinem so richtig klar ist, wie sie ticken, als für kontinuierlich ihre "geschichte" beschreibende?

langsam aber sicher wird es mir hier echt suspekt.

Zitat
In diesem Lichte stelle ich mich als Staff immer wieder vor den angegriffenen Autor.

das hätte ich mir vor einigen jahren auch mal gewünscht.

Zitat
Ganz im Gegenteil sehe ich meine Aufgabe keinesfalls darin, selbst in die Hexenjagd zu verfallen. Und ich verwende und wiederhole den Begriff noch einmal zum Mitschreiben: HEXENJAGD: mit der Bedeutung, dass aufgrund unbewiesener Anschuldigungen unliebsame Zeitgenossen verfolgt und aus der Gemeinschaft ausgeschlossen werden. Wenn es Euch lieber ist, können wir aber auch von pöbelnder Mob und Lynchjustiz sprechen?

spiegelt diese aussage die meinung auch anderer staffs hier wieder, dann würde ich mich hier gerne abmelden, oder ist das doch nur die meinung eines exoten?

59. RE: Faker

geschrieben von whipped scream am 12.01.13 21:53

Zitat
Hallo privat_lock,

Den ganzen Trabbel um jenen geschlossenen Beitrag, habe ich wohl mitverschuldet.
Ich war es der das Wort „Hexenjagd“ benutzt hat.

Dafür möchte ich mich entschuldigen.
Hätte ich gewusst was das auslöst. Bzw. wie dieses Wort von einigen ausgelegt wird, hätte ich es nicht gewählt.

Also erst mal eine Entschuldigung. Dann eine gewisse Ausnahme von dieser Entschuldigung, denn nicht der, der mit dem pauschalen Begriff "Hexenjagd" alle - im konkreten Falle leider zu Recht - mißtrauischen User verunglimpft, ist schuld und hat sich zu entschuldigen, sondern die dummen User, die das Wort "Hexenjagd" offensichtlich falsch verstanden haben, sind schuld. Bitte, was kann man denn an dem Begriff "Hexenjagd" so falsch verstehen? Wie hast es Du denn verstanden, wie haben es wir falsch verstanden?

Zitat
Obwohl es nach meinem Verständnis für das wie hier mit vermeintlichen Fake-Beitrags-Schreibern umgegangen wird, zutreffend ist.

Nix is mit der Entschuldigung, denn Deiner Meinung nach ist der Begriff ohnedies zutreffend. Gleichzeitig wird messerscharf analysiert, daß der Fake-Beitrag-Schreiber nur ein vermeintlicher ist, daß sich alle darin geirrt haben.

Zitat
Klar gibt es in einigen Berichten Ungereimtheiten, Unglaubwürdiges und vieles deutet eher auf Kopfkino als auf Realbericht hin.

Also was nun? Doch Fake....oder ein Halb-Fake? Ist aber eh egal, denn:

Zitat
[...]
Ich denke jeder der sich für einen Fetisch interessiert, liest sicher nicht nur einen Bericht, hat gesunden Menschenverstand und findet sich in seinen eigenen Real gelebten Fetisch selber hinein.

Auf Deutsch: Es ist eigentlich egal, ob es stimmt oder nicht, ob es erlebt oder erfunden ist, denn jeder hier ist Manns genug, um sich die Wahrheit zu erschnüffeln, sonst wäre er ja gar nicht da.

Zitat
Aber der Hinweis das manche Geschichten die das Leben schreibt, so unglaublich sind, das sie einem keine glaubt, kommt nicht von ungefähr.

Ich selber habe meine Erste Schelle aus der Packung genommen, angelegt, meine Frau den Schlüssel gegeben und sie ganze 5 sehr geile Tage ununterbrochen und ohne Probleme getragen.
Unglaublich aber wahr !!

Und was soll daran so unglaublich sein? Mein erster Anprobierversuch mit einem CB-6000 hat gleich mal sieben Tage gedauert, weil ich keine Probleme hatte und neugierig war. Und was soll da dabei sein? Über solche Kinkerlitzchen rede ich doch gar nicht.

Zitat
Zwei Sachen sind sicher:
Das war nicht der letzte unglaubwürdige Real-Bericht —
Und dann geht das ganze Spielchen von vorne los.

So, guter Mann, das war kein Real-Bericht, das war pure Fiktion. Der phantasievolle Erfinder verhaspelte sich dann in immer mehr Widersprüche und verschwand daraufhin spurlos. Und kritische Leser spielen hier keine Spielchen, sondern sind erwachsen genug, um sich nicht alles bieten zu lassen.

Was mir hier fehlt: warum werden kritische Leser immer verteufelt, als intolerant bis saudumm hingestellt, anstatt daß man ihnen dankbar ist, wenn sie Lügner und Betrüger aufdecken? Statt sie Idioten zu nennen, die hier Spielchen spielen, sollte man sie ermuntern zu weiterem aufmerksamen Lesen und sollte sie zu ihrer Zivilcourage beglückwünschen, sich hier vor allen kritisch zu äußern, nicht zuletzt zum Wohle der Kompetenz dieses Forums.

Zitat
Seit vielen Jahren weiß ich, gerade im Bereich Sex, Fetisch und BDSM sind, die die am lautesten Toleranz fordern, selbst die Intolerantesten.

Gruß Player

Ich weiß nicht, was das mit Toleranz zu tun hat, wenn ich mich nicht für blöd verkaufen lassen will. Ich bin tolerant gegenüber allen persönlichen, noch so spezifischen Neigungen, obwohl mich manche recht ratlos zurücklassen, aber ich bin nicht tolerant zu Lügnern, Wichtigmachern, Selbstdarstellern und allgemein zu allen Leuten, die mich und viele andere hier für Vollkoffer halten.

Abgesehen davon hat der zitierte Satz, der dem Forum zu Unrecht ganz allgemein keine gute Note ausstellt, hier gar keine Daseinsberechtigung, denn ich habe hier noch nie Toleranz eingefordert, so wie ich auch noch nie intolerant war. Hier im Forum werden wirklich einige witzige Hobbies besprochen, von Intoleranz habe ich bisher wenig bis nichts bemerkt. Daß ich intolerant gegen Unwahrheit bin, dazu bekenne ich mich gerne, das ist keine Schande, vielmehr wünsche ich diese Eigenschaft jedem..

whipped scream

60. RE: Faker

geschrieben von whipped scream am 12.01.13 23:57

Zitat

[...]Ist es in Eurer Erfahrung schon mal vorgekommen, dass Menschen möglicherweise solch Negatives in der Erinnerung verklären ja sogar verdrängen?

Verklärungen und Verdrängungen führen eigentlich nicht zu hanebüchenen Widersprüchen.

Zitat
[...]Willkommen in der Käseglocke, wo die Vorstellungskraft nur bis zum Horizont reicht! Da kann man förmlich spüren, wie die Welt wieder zur Scheibe schrumpft.

Danke für die Verortung aller kritischen Stimmen in die Engstirnigkeit und Kleingeisterei. Wer einfach lachhafte Unmöglichkeiten nicht glauben mag, ist von gestern, beschränkt sowieso, und glaubt noch an den Osterhasen.

Zitat
[...]
Da beide Seiten es unterlassen, konkrete \"Beweise\" vorzulegen ... ja gar nicht vorlegen können ... bleibt es bei Aussage gegen Aussage. Nur weil gleich mehrere behaupten, sie könnten es nicht glauben ist das kein Beweis, denn sie sind nicht dabei gewesen und folglich keine Zeugen. Sich im Gruppenzwang gegenseitig auf die Schultern zu klopfen geht nunmal nicht als Beweis durch.

Die Zweifler haben immer genau angeführt, was nicht sein kann, der Autor konnte so gut wie nie schlüssig und nachvollziehbar argumentieren. Wobei der Autor natürlich ein ordentliches Gewicht hat, denn nicht einmal die ernsten Bedenken von fünf oder sechs Usern können in den Augen der Moderation die Glaubwürdigkeit des Lügenbarons aufwiegen.
Die Zweifler haben nie einfach gesagt, sie glaubten es nicht, sondern so gut wie immer auf zeitliche oder örtliche oder gar sachliche (Anlegen der Schelle, z. B.) Diskrepanzen hingewiesen. Wenn jemand behauptet, daß zwei mal zwei fünf sei, dann brauch ich nicht dabei gewesen sein, als er das daheim am Wohnzimmertisch mit fünf Äpfeln bewiesen hat, dann reicht mein Urteil aus der Distanz. Und die kritischen User klopften sich nicht gegenseitig auf die Schulter, sondern jeder fand für sich eigene Beispiele der offensichtlichen Unwahrheiten.
Kurz: die kritischen Leser sind nicht aufmerksam und engagiert und auch auf den Ruf des Forums bedacht, sondern beschränkt, polemisierend, vorurteilsbehaftet, geistig unbeweglich, projizierend, dogmatische Hexenjäger eben, eigentlich fehlt nicht mehr viel und man könnte Faschisten zu ihnen sagen.

Klar, daß hier Notwehr am Platze ist:

Zitat
In diesem Lichte stelle ich mich als Staff immer wieder vor den angegriffenen Autor. Wahre Freiheit ist die Freiheit des Anders denkenden! Ganz im Gegenteil sehe ich meine Aufgabe keinesfalls darin, selbst in die Hexenjagd zu verfallen. Und ich verwende und wiederhole den Begriff noch einmal zum Mitschreiben: HEXENJAGD: mit der Bedeutung, dass aufgrund unbewiesener Anschuldigungen unliebsame Zeitgenossen verfolgt und aus der Gemeinschaft ausgeschlossen werden. Wenn es Euch lieber ist, können wir aber auch von pöbelnder Mob und Lynchjustiz sprechen?

Natürlich, wenn jemand Schutz verdient, dann ist das der unschuldige, redliche, bösartig mißverstandene Autor. Wahre Freiheit findet ihren edelsten Niederschlag in der Freiheit, alle anderen hemmungslos und ungestraft anlügen zu dürfen. Zur Klarstellung angesichts so massiver Herabwürdigungen: ich liebe nichts mehr als die Freiheit und würde im Sinne Voltaires auch für die Freiheit meiner Feinde kämpfen. Hier geht es aber nicht um "Andersdenkende", sondern um notorische, hartnäckige und uneinsichtige LÜGNER.
Der netterweise hier konkretisierte Begriff Hexenjagd ist nicht nur schäbig weil ehrabschneidend, sondern trifft den Punkt überhaupt nicht. Hier wird niemand verfolgt und schon gar nicht aus der Gemeinschaft ausgeschlossen, sondern versucht, bei der Wahrheit zu bleiben. Das, bitte, kann nicht falsch sein. "Pöbelnder Mob" ist auch nicht besonders nett, "Lynchjustiz" unterstellt fast schon kriminelle Motive, so ein Tonfall sollte hier keinen Platz finden, Herr Moderator! Die redlichen Zweifler sprachen den Autor ganz konkret auf Widersprüche an und hätten sich gefreut, wenn er diese aufklären hätte können. Konnte er aber leider nicht.
Und was die Unbewiesenheit von Vorwürfen betrifft, so kann man dann, wenn der Autor sie nicht schlüssig ausräumen kann oder will, diese ruhigen Gewissens als bewiesen betrachten. Was in einigen, ja, fast allen Fällen ja auch passiert ist.

Aber jetzt kommt es so richtig dicke:

Zitat
Tja und warum sind die Faker unliebsam? Weil ihre fantastische Leichtfüßigkeit sich den Neid derjenigen zuzieht, die jahrelang darum kämpfen mussten. Statt nach 50 langen harten Arbeitsjahren hätte ich meine Million auch lieber sofort aus dem Lotto. Da kommt man sich \"verscheißert und verhöhnt\" vor. Schon mal gehört, dass es tatsächlich Leute gibt, die einfach nur Glück haben? Hoffen wir nicht alle, irgendwann das große Los zu ziehen?

Nun wurden die aufmerksamen Leser vom Moderator am falschen Fuß erwischt. Denn nun geht es ans Eingemachte. Nicht der Ärger, einmal mehr von einem Hirni verarscht zu werden, treibt uns an, sondern, man glaubt es kaum: der Neid. Der zauberhafte Euphemismus für Lügengeschichten lautet ab nun: leichtfüßiges Erzählen! Chapeau, Moderator, das ist nun Rabulistik der Sonderklasse. Wir grenzdebile Unsympathler stehen tröge herum, von niemand geliebt, und dann schneit einer rein, der einfach nur Glück hat und mit seiner leichtfüßigen Art des Erzählens uns zeigt, wo der Bartl den Most holt. Klar müssen wir da neidisch sein, wenn er was hat, was wir Troglodyten nicht haben, diese unverstandene, flotte Erzählweise, wo, ähnlich einem Hollywood-Kalender im Film, die Erlebnisse von Monaten zu Tagen und Stunden verschmelzen, Kurzweil regiert, und die Begrenzheit realer Gegebenheiten, die Hemmnisse der Logik im Sinne der Leichtfüßigkeit ausgeblendet werden. Klar, daß hier die stumpfe Masse Neid entwickeln muß. Endlich fällt es mir wie Schuppen von den Haaren: der hat, was ich nicht habe. Er ist unehrlich, arrogant, ein Traumtänzer, und suhlt sich in der Naivität der Leser, wie sollen wir Normalos da je mithalten können?

Zitat
Warum das Euch allerdings die Zeit stiehlt verstehe ich nicht: Entscheidet Ihr nicht selber, was Ihr mit Eurer Zeit machen dürft? Steht da eine Domina mit der Peitsche hinter Euch und zwingt Euch jeden Thread zu lesen?

Nein, lieber private_lock, man freut sich über eine neue Geschichte, die so anders ist, wo soviel Tolles passiert, was man sich bis dato nicht so recht vorstellen konnte, ist eh bereit, vieles für bare Münze zu nehmen, aber dann, mitten drin, man liest schon einige Zeit, stolpert man über den ersten Widerspruch, man denkt sich noch nicht viel dabei. Dann wird es immer bunter, immer wilder, dann wird es so deutlich, daß man nicht mehr anders kann: man hört auf zu lesen und beginnt sich zu ärgern, zum Beispiel über die sinnlos verbratene Zeit, weil es eben nicht um einen Erfahrungsbericht, sondern um eine Wix-Vorlage handelt.

Zitat
Oder gibt es da einen manischen Zwang sich in Wortklauberei zu ergehen?

Es gibt für mich einen manischen Zwang, bei der Wahrheit bleiben zu wollen, nicht verarscht werden zu wollen, ja, den gibt es. Und um die Widersprüche zu dokumentieren, muß man natürlich den Text analysieren (Wortklauberei ist so ein negatives Wort).

Zitat
Ja, wie es scheint haben hier einige Narrenfreiheit und dürfen generell immer noch schreiben was sie wollen und sich die Realität zurecht biegen, wie sie Ihnen gerade passt.

O du verkehrte Welt! Nicht der Märchenonkel spinnt vor sich hin, nein, die aufmerksamen Leser, in diesem Fall sogar gar nicht wenige, maßen sich die Narrenfreiheit an und biegen sich die Widersprüche aus dem Text zurecht, wie es ihnen gerade paßt. Weißt, das ist schon ein starkes Stück: da der arme, von allen verfolgte Autor, und dort die vielen Narren, die ihm sein Glück nicht gönnen. Bitte, geht´s noch?

Zitat
Allerdings kann ich Dragonia nur zu gut verstehen, den Thread irgendwann zu schließen, als nach langem Zuwarten absehbar wurde, dass aller guten Worte zum Trotz das Gezänk nicht von alleine aufhören wird. Der einzige, der wirklich gezwungen ist, das alles zu lesen ist doch der Moderator, oder?

Na klar, die Moderatoren waren alle da, haben aber besonnen lange zugewartet, die guten Worte waren ein User, der aber eigentlich etwas anderes gemeint hat, und Kritik hat nun einen neuen Namen: Gezänk. Nüchtern betrachtet muß ich mich eigentlich in vieler Hinsicht als Untermensch fühlen, als Narr sowieso. Mann dankt.

Zitat
Also fasse ich noch einmal zusammen:
- Niemand hat etwas dagegen, wenn ein Fake auf einer sachlichen Ebene hinterfragt wird (von wegen Newbie-Schutz), [...]

Texte zu analysieren geschieht auf Sachebene, keiner hat ihn wegen seiner großen Nase lächerlich gemacht.

Zitat
- Mir liegt an einem bunten Forum, in dem auch schillernde bis exotische Erfahrungen mit grenzwertiger Glaubwürdigkeit einen Platz haben müssen. [politische Affinitäten gesnipt]

Ja, das Forum kann bunt sein, es ist auch bunt, gut so. Und Geschichten, die unglaubwürdig sind, haben auch ihren Platz: bei den Gschichteln und nicht bei den Erfahrungen.

Zitat
- Die Grenze der Realität können auch erfahrene langjährige Leser nicht scharf ausmachen. Das eben ist die ganze Kurx. Auch ein Moderator kann und soll nicht entscheiden, was wahr ist. Jeder hat halt seine eigene Wahrheit, die sich mehr oder weniger mit den Wahrheiten der anderen überlappt.

Schön, aber um zu erkennen, daß zwei mal zwei nicht fünf ist, dazu brauchen wir keine Überlappungen, da gibt es, Gott sei´s gedankt, nicht viele verschiedene Wahrheiten. Ich habe auch nicht mal was gegen fetzige, gute Lügengeschichten, wenn es dazu paßt. Ich habe aber was dagegen, wenn mich jemand verarscht.

Zitat
Und zum drölfzigsten Male: Fakes gehören nicht in die Geschichten, weil sich dann die Geschichtenschreiber beleidigt sehen.

Na super. Die verarschten Leser des Erfahrungs-Forums dürfen ruhig mal beleidigt sein. Denn weil es die Geschichtenschreiber beleidigt, ist die Fake-Geschichte keine Fake-Geschichte, weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Und weil sie nicht zu den Geschichten rüber darf, bleibt sie bei den Wahrheiten, bei den Erfahrungen, logo, was sonst? Und was spricht dagegen, eine (durchaus originelle) Fake-Sammelecke aufzumachen?

Zitat
- Wenn Ihr jedoch ohnehin ausgebrannt seid und nicht mehr an das Forum glaubt, dann braucht ihr auch nicht zu unken, dass ihr neuerdings \"woanders\" schreibt, weil Euch dort der Bauch gepinselt wird. Für mich klingt das eher, als wäret Ihr bereits früher ein Opfer der Meute selbst als Fake beschimpft worden?

Alte Geschäftsweisheit: Kunden, die sich beschweren, kann man behandeln, sie geben Feedback, man kann daran besser werden. Kunden, die nichts sagen und einfach ausbleiben, sind garantiert verloren. Lesern, die sich kritisch einbringen, liegt am Forum was, sonst wäre es ihnen egal. Und nein, ich hatte noch nie das Problem, als Fake gehandelt worden zu sein. Aber die Unterstellung, nach der "Haltet den Dieb"-Methode zu agieren, ist auch nett und ausgesprochen schmeichelhaft.

Zitat
[...] überlasst die Metadiskussionen dem Staff

Freilich. Metadiskussionen = Euphemismus für Denken. So stellt sich der kleine Maxi den Umgang mit mündigen Usern vor. Leute, hört auf, zu denken. Überlaßt das den Pferden, die haben einen größeren Kopf. Das Interesse an Feedback aus dem "Kunden"-Kreis scheint hier sehr, sehr endenwollend zu sein.

Zitat
[...]Ich sage unter anderem, weil ich leider nicht ausschließen kann, dass sich ein paar Weltverbesserer auf Eure Beiträge stürzen und sie auseinander nehmen.

Es ist jedermanns Recht, Beiträge kritisch zu sehen. Bei sachlichen Hinweisen auf offensichtliche Widersprüche wird das aber nicht so einfach sein.

Zitat
Wer echten Mehrwert beiträgt und ein Stück von sich selbst reinbringt, macht sich angreifbar. Aber als geheilte ehemalige Betonköpfe werdet Ihr dann milde lächeln, euer früheres verbohrtes selbst erkennen und über den Dingen stehen, nicht wahr?

Betonköpfe, verbohrtes Selbst, ja, Forumsleser können so irre anstrengend sein, geht doch nichts über Respekt und einen freundlichen Umgangston. Und wer normal ist, das bestimmen hier noch immer die Moderatoren.

Zitat
[...]Oder um die Frage der Fragen zu beantworten: Ja natürlich muss man sich diese Irren gefallen lassen, es einfach so hinnehmen und soll gefälligst einfach drum rum lesen!

Ja, natürlich muß man sich hier verarschen lassen, den Verfall des Forums zur Märchenplattform hinnehmen. Ruhe ist eben die erste Bürgerspflicht.

Zitat
[...] weil am Ende liest es noch ein Fake-Jäger und macht sich die Mühe es zu zerpflücken. [...]

Eine wahre, gute Begebenheit, von mir aus phantasievoll, aber im logisch-nachvollziehbaren Rahmen ausgeschmückt, wird niemand zerpflücken, im Gegenteil, hier sind eh alle so dankbar. Nur wenn einer meint, daß hier jeder Schwachsinn geglaubt wird, der irrt sich.

whipped scream

(edit: ausschließlich Tippfehler)

61. RE: Faker

geschrieben von Player_Biz am 13.01.13 13:40

Hallo whipped sceam,

Mein Gott mußt du Gefrustet sein, dir so viel Arbeit zu machen.

Aber gut, da du mich persönlich angreifst, werde ich dir antworten.

Es tut mir leid, wenn ich dich aus deinem Mittelalterlichem denken herausreißen muß, aber das Wort „ Hexenjagd“ bedeutet im allgemeinen Sprachgebrauch:

„Jemanden übertrieben heftig angreifen / kritisieren“

Es gibt unzählige Beispiele in denen das Wort Hexenjagd gebraucht wird. Google wird dir da bestimmt weiter helfen.

Zu meiner Entschuldigung....
Ich habe bei der Wortwahl nicht daran gedacht, das es Leute gibt bei denen das mit dem lesen und verstehen nicht so ganz klappt.
Konkret:
Du liest zwar das Wort Hexenjagd, aber in deinem Kopf kommen die Worte „ Hexenverfolgung, Hexenverbrennung und Inquisition“ an.

Hätte ich das bedacht, hätte ich ein anderes Wort gewählt.

Aber das schlimme ist, du hättest es auch bei einer anderen Wortwahl nicht Kapiert.
Die Rückschlüsse die du als selbsternannter Forumswächter und Faktverfolger ziehst, hinken auf beiden Beinen.

(...)
„kritische Leser spielen hier keine Spielchen, sondern sind erwachsen genug, um sich nicht alles bieten zu lassen.“

Erwachsenen User schließen auch einfach mal einen Bericht ohne ein Fass auf zu machen und denken sich ihren teil.

Dein ganze Absatz der nach „ So, guter Mann“ kommt, ist so selbstbeweihräuchernd, das es mir fast schlecht wird.

Och den armen Robin Hoods ist keiner dankbar.....

Ich konnte zwar nirgends lesen das du als Idiot oder saudumm hingestellt wurdest, aber das mit dem Lesen und verstehen hatten wir ja schon.

Ich kann dir aus eigener langjähriger Erfahrung als Forumsbetreiber sagen:

Selbst ernannte Fakejäger, das Zerpflücken von Beiträgen, Copi & Paste und jeden Satz kommentieren, ein Fass aufmachen wie du es hier tust, schaden dem Wohle und der Kompetenz eines Forums mehr, als alle Berichte in denen mutmaßlich geflunkert wird zusammen.

Also trink mal nen Beruhigungstee und sammle dich wieder.

Gruß Player

62. RE: Faker

geschrieben von sweat am 13.01.13 14:46

Moin,

Zitat

Es tut mir leid, wenn ich dich aus deinem Mittelalterlichem denken herausreißen muß, aber das Wort „ Hexenjagd“ bedeutet im allgemeinen Sprachgebrauch: „Jemanden übertrieben heftig angreifen / kritisieren“ Es gibt unzählige Beispiele in denen das Wort Hexenjagd gebraucht wird. Google wird dir da bestimmt weiter helfen.

Ähm, also wenn ich den Begriff bei der genannten Suchmaschine eingebe, erhalte ich zum überwiegenden Teil Referenzen zu vermeintlichen "Hexen" und den "Hexenverfolgungen" - deren traurige Höhepunkte übrigens nicht im Mittelalter, sondern in der frühen Neuzeit waren. Man sollte sie also tunlichst nicht als Ausgeburt mittelalterlicher Verklärung ansehen, sondern sie aus dem Blickwinkel der "neuen", also "unserer", Zeit betrachten.

Die von dir angeführte Auslegung des Begriffs, „Jemanden übertrieben heftig angreifen / kritisieren“, ist mir ehrlich gesagt völlig unbekannt und leuchtet mir auch nicht recht ein: Warum sollte ich bei jemanden, den ich (vielleicht auch übertrieben) kritisiere, das Bild einer Hexe vor Augen haben?

Umgekehrt mal die Frage an die Fans des Begriffs: Wie kommt ihr darauf, dass wenn man jemanden, der hier offensichtlichen Dünnpfiff verzapft, kritisiert oder teilweise widerlegt, man das irgendwie mit einer Hexe assoziiert?

Gibts da nicht bessere Begriffe wie "Pedant/in", "Zyniker/in" "Nörgler/in", "Besserwisser/in" oder was auch immer. Aber "Hexenjäger/in" ...?

Pedantische Grüße
sweat

63. RE: Faker

geschrieben von Player_Biz am 13.01.13 14:56

z.b.
fficial&client=firefox-a#hl=de&client=firefox-a&hs=Vf4&tbo=d&rls=org.mozilla:de%3Aofficial&sclient=psy-ab&q=was+ist+eine+Hexenjagd&oq=was+ist+eine+Hexenjagd&gs_l=serp.3...20632.20632.0.21318.1.1.0.0.0.0.56.56.1.1.0...0.0...1c.1.3AGMNxNCgJw&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.1357700187,d.Yms&fp=70513a30e870899f&biw=1280&bih=854" target="_blank">was ist eine Hexenjagd

64. RE: Faker

geschrieben von whipped scream am 13.01.13 17:30

Zitat
Hallo whipped sceam,

Mein Gott mußt du Gefrustet sein, dir so viel Arbeit zu machen.

Ganz im Gegenteil, mein Lieber, ich vollbringe mein Tagewerk, lehne mich zurück und nütze meine viele Freizeit. Unter anderem, indem ich mir nicht alles bieten lasse und es mir leiste, auf Unzumutbares zu antworten.

Zitat
Aber gut, da du mich persönlich angreifst, werde ich dir antworten.

Du solltest die Kommunikationsaxiome von Watzlawick beherzigen und den Faden nicht dort abreißen/ausblenden, wo es für Dich grad vorteilhaft ist. Ich greife Dich nicht an, sondern reagiere angemessen auf Deine Unterstellungen. Das wird doch noch erlaubt sein, oder?

Zitat
Es tut mir leid, wenn ich dich aus deinem Mittelalterlichem denken herausreißen muß, aber das Wort „ Hexenjagd“ bedeutet im allgemeinen Sprachgebrauch:

„Jemanden übertrieben heftig angreifen / kritisieren“

Es gibt unzählige Beispiele in denen das Wort Hexenjagd gebraucht wird. Google wird dir da bestimmt weiter helfen.

Ach, quatsch, alles Schönrederei, hilft nix, gesagt ist gesagt. Zu Kritik "Hexenjagd" zu sagen, ist ein Übersteigerung, unterstellt einen emotionale Hetze, blinde Wut, dogmatische Intoleranz, kollektive Raserei, einen gewaltbereiten Mob. All das ist nicht gegeben, daher ist diese Art der Polemik scharf zurückzuweisen. Sachliche Diskussion bedarf keiner eskalationsfördernden Nebengeräusche.

Zitat
Zu meiner Entschuldigung....
Ich habe bei der Wortwahl nicht daran gedacht, das es Leute gibt bei denen das mit dem lesen und verstehen nicht so ganz klappt.
Konkret:
Du liest zwar das Wort Hexenjagd, aber in deinem Kopf kommen die Worte „ Hexenverfolgung, Hexenverbrennung und Inquisition“ an.

Hätte ich das bedacht, hätte ich ein anderes Wort gewählt.

Aber das schlimme ist, du hättest es auch bei einer anderen Wortwahl nicht Kapiert.

Du kannst Dich nicht allein entschuldigen, Du kannst allenfalls um Entschuldigung bitten. Anders geht das gar nicht. Auf die persönlichen Beleidigungen dieser Zeilen will ich lieber nicht eingehen. Beleidigungen sind die Argumente derer, die sonst keine anderen mehr haben. Das ist mir zu tief. Nur soviel: Ich halte das anders und behandle Teilnehmer eines Gedankenaustausches nicht als Trottel.

Zitat
Die Rückschlüsse die du als selbsternannter Forumswächter und Faktverfolger ziehst, hinken auf beiden Beinen.

Bei soviel Polemik ergibt sich der zwingende Rückschluß, daß es mit Deinen Argumenten nicht weit her sein kann. Ich habe mich nicht als Forumswächter und Fakeverfolger bezeichnet oder ernannt, daher laß diese Kindereien.

Am Ende wird Dein Beitrag immer redundanter, ein Eingehen darauf mangels zu bearbeitender Substanz nicht möglich. Auch kotzen mich Deine persönlichen Beleidigungen langsam an. Kann man das vielleicht mal abstellen, das ist doch unwürdig.
Nur soviel: in dem inkriminierten Gschichtl wurde nicht "mutmaßlich" geflunkert, sondern ganz sicher, der schließlich weggetauchte, nach Deiner Auffassung wahrscheinlich von uns ungläubigen Thomasen vertriebene Autor ist da nur das Pünktchen auf dem "I". Was meine Diskussionskultur betrifft, so ist das Eingehen auf einzelne Argumente/Aspekte der einzige Weg, bei gegebener Sachlichkeit lesbar zu bleiben.

whipped scream

65. RE: Faker

geschrieben von private_lock am 13.01.13 18:02

Hallo Whipped Scream!

Autsch ... da muss ich jetzt auch mal exemplarisch einen Absatz von Dir analysieren:

Zitat
Was mir hier fehlt: warum werden kritische Leser immer verteufelt, als intolerant bis saudumm hingestellt, anstatt daß man ihnen dankbar ist, wenn sie Lügner und Betrüger aufdecken? Statt sie Idioten zu nennen, die hier Spielchen spielen, sollte man sie ermuntern zu weiterem aufmerksamen Lesen und sollte sie zu ihrer Zivilcourage beglückwünschen, sich hier vor allen kritisch zu äußern, nicht zuletzt zum Wohle der Kompetenz dieses Forums.

"als intolerant bis saudumm hingestellt" - Liegt vielleicht daran, dass Du Dich gerade so aufführst?

"Lügner und Betrüger" - Das scheint mir der Kern des Problems: Du hast nicht nur die Beweisaufnahme bereits abgeschlossen, sondern Dir auch schon Dein felsenfestes abschließendes Urteil gebildet. Und nichts was ich oder andere sagen kann Dich davon abbringen? Für mich ein Paradebeispiel von "Engstirnigkeit und Kleingeisterei". Im Gegensatz dazu gehe ich nach wie vor von der Unschuld des vermeintlichen Fakers aus, auch wenn ich zugebe in diesen langen Diskussion nicht bei jedem Bezug des Angeklagten das "vermeintlich" ausgeschrieben zu haben. Es ist eher eine sprachliche Krücke in Ermangelung einer besseren Bezeichnung von "Faker" zu sprechen, die leider als Vorverurteilung aufgefasst werden kann, auch wenn sie von mir so nicht gemeint ist.

"Zivilcourage" Och komm, wir drehen uns im Kreis. Dazu ein Zitat aus diesem Thread:

Zitat
Meine eigene Zivilcourage, die mich zum Einschreiten gebracht hatte, stinkt zum Himmel, wenn dadurch andere Menschen in ihrer Zivilcourage sich genötigt sehen, mich zu bremsen, weil ich gerade den Handtaschendieb erwürge.

Ich kann keine Zivilcourage darin erkennen, wenn aus dem pöbelnden Mob heraus faule Eier geworfen werden. Zivilcourage ist es, sich vor die Menge zu stellen und die Werfer zu konfrontieren. Ein wesentliches Element schient dabei zu sein, sich entgegen Menge zu verhalten. Hier jedoch sehe ich eine Menge, die auf einen vermeintlichen Faker einprügelt.

"aufdecken" - Das ist dann wohl Dein Euphemismus für Kriegserklärung?

"zum Wohle der Kompetenz dieses Forums" - Du glaubst das wirklich? Das schreibst Du nicht einfach so, sondern Du bist der festen Überzeugung, dass es dem Forum hilft, wenn Du mit jeder Windmühle (oder besser allen, die Du in Deiner Selbstgefälligkeit für Fakes hälst) einen Streit anfängst und nicht locker lässt, bis "der Klügere nachgibt" und er sich aus dem Forum zurückzieht? Also doch ein selbsternannter "Forumswächter und Fakeverfolger"?

"dankbar" - Das erwartest Du nicht ernsthaft?

Der auslösende unglaubwürdige Bericht verursacht bei mir den Aufwand, den es braucht das von vorn bis hinten durchzulesen. Danach weiß ich, dass kein KiPo drin ist und dass die Sex-Szenen nicht über Gebühr pornographisch sind. Außerdem wurde zunächst keiner beleidigt oder angegriffen ... wenn keiner drauf schreibt und Ihn mit Aufmerksamkeit adelt, wird es absacken und verschwindet in den Tiefen des Forums. Es müsste halt nur genügend positiver realistischer Content obendrauf gepackt werden und einen Standard setzen, wie erfolgreiche Beiträge in diesem Forum aussehen, die dann auch 40 oder 100 Antworten verdient haben.

Aber wo gehen die Antworten statt dessen hin? Richtig, unsere Taskforce "Ritter der Wahrheit" schlägt zu und ich hab die Kacke am dampfen. Da stehen Überstunden ohne Ende auf dem Programm, weil sich der Ton zwangsläufig verschärft und am Ende der Argumente unweigerlich die Fetzen bzw. Beleidigungen fliegen. Nicht von Dir persönlich: Du bist eloquent genug, Dir mit Ironie und Sarkasmus Luft zu machen bzw. Dich hinter angestaubten Fremdworten mit Seltenheitswert zu verstecken. Aber es gibt immer auch weniger talentierte Schreiberlinge, die sich nicht anders zu helfen wissen.

Nicht nur, dass der Schandfleck über Wochen in den Topschlagzeilen der letzten 40 Beiträge gehalten wird, weil sich ständig jemand berufen fühlt noch mal nachzusticheln, nein im Grunde zieht das Aufmerksamkeit und damit Antworten von anderen Themen ab, die es wirklich verdient hätten. Jeder will nur mal eben sein Handy auf die letzte Schulhofprügelei halten. Die bewusst getroffene Entscheidung, den Faker am langen Arm verhungern zu lassen und ihm nicht nur die eigene Aufmerksamkeit in Form einer Antwort zu verweigern, sondern auch zusätzlich die Folge-Aufmerksamkeit all derer, die wegen meiner Antwort überhaupt erst in den Thread finden, charakterisiert für mich den einzig richtigen Umgang. Das hat nichts damit zu tun, dass ich ein besonderes Herz für Faker hätte. Das ist eiskalte, berechnende Logik!

Die Ersatz-Währung im "alles-Kostenlos"-Internet heißt Aufmerksamkeit. Was also muss ich noch tun, um Deine Aufmerksamkeit von den unweigerlich regelmäßg wiederkehrenden phantastischen Erfahrungsberichten abzulenken. Fühlst Du Dich nicht manchmal zu höherem berufen, statt Dein sprachliches Talent an der Analyse von Fakes zu vergeuden?

@Kedo

Zitat
das hätte ich mir vor einigen jahren auch mal gewünscht.

Ich gestehe, leider ist mir Dein und Jaguars Fall gerade nicht mehr präsent. Hast Du einen Link oder magst mir eine Zusammenfassung schreiben?

Darum nur die vielleicht etwas lahme pauschale Antwort hier:

Im Grunde ist es ein Zeitmanagement-Problem: Wie die Feuerwehr löscht man dort, wo die Flammen am höchsten lodern. Brennt der Papierkorb und die Küche, dann kümmere ich mich zuerst um die Küche. Der Papierkorb ist dann leider nicht mehr zu retten. Brennt dagegen das ganze Haus und der Wald nebenan, hilft es nicht, das Haus zu löschen, wenn der Waldbrand anschließend überschlägt und das Haus doch abbrennt.

Zum anderen macht der Titel "Staff" aus mir keinen besseren Menschen. Ich bekomme zusätzliche Buttons technisch in die Seiten des Forum eingeblendet, die Ihr nicht seht. Aber dahinter versteckt sich keine tiefere Wahrheit und das alles schützt mich nicht vor Fehleinschätzungen oder anderen Faux-Pas. Da ist lediglich ein erhöhtes Bewusstsein unter Beobachtung zu stehen und ein daraus abgeleitetes Gewissen vor dem alle Beiträge zu rechtfertigen sind, bevor ich sie veröffentliche. Aber es gibt keine magischen Fähigkeiten wie einen Röntgenblick, zu sehen, wer auf der anderen Seite vor dem Bildschirm sitzt, was er verträgt und wie er reagieren wird.

Nein, meine Aussage war nicht mit den anderen Staffs abgesprochen. Das nehme ich ganz allein auf meine Kappe. Es war eine gezielt gesetzte vermutlich maßlos überzogene Provokation mit dem Zweck die einzelnen Mitglieder der Gruppe wachzurütteln und jeden einzelnen dazu zu bringen, ihr eigenes Verhalten zu reflektieren. Wenn ich das richtig deute, zeigen die nachdenklichen Töne von Dir, dass es bereits geholfen hat, während es bei Whipped scream vielleicht noch etwas länger einwirken muss?!?

LG
private_lock

66. RE: Faker

geschrieben von Player_Biz am 13.01.13 18:02

whipped scream,

Ok, ich gebe es auf.

Du hast recht, du bist der Beste, der Intelligenteste und ...
Ach, such dir selber aus was du seien willst...

Ich werde nur noch voller Bewunderung mit lesen wie toll du bist.

Player

67. RE: Faker

geschrieben von kedo am 13.01.13 19:28

hallo private_lock,

bei deinem gestriger beitrag warst du merklich emotional. das schwierige daran ist, es kommt beim gegenüber, beim leser nicht immer genauso an, wie man es gemeint hat.

ziemlich ignorant fand ich in deinem beitrag das draufhauen auf empfindungen – ja, eben auch auf empfindlichkeiten -, die andere user schon im vorfeld deutlich als provokation benannten (z. b. stichwort hexenjagd). ich hatte masophilus an anderer stelle mehrfach gebeten das zu lassen. wenn man mit seinem beitrag irgendeine vermittelnde wirkung erzielen möchte – und bei einem staff gehe ich davon aus, dass es zu seiner motivation gehört nicht zu trennen – ist neues öl ins feuer sicher keine gute idee.

so wie es sich hier seit wochen zeigt gibt es anscheinend unüberbrückbare meinungsverscheidenheiten zwischen einigen „machern“ des forums und einigen usern. darauf möchte ich gar nicht weiter eingehen. das empfinde ich mittlerweile als sinnlos. und darüber bin ich enttäuscht.

Zitat
@Kedo

Zitat
das hätte ich mir vor einigen jahren auch mal gewünscht.

Ich gestehe, leider ist mir Dein und Jaguars Fall gerade nicht mehr präsent. Hast Du einen Link oder magst mir eine Zusammenfassung schreiben?

das Yaguar das forum verlassen ist, glaube ich, 5 1/2 jahre her. ich habe mich damals knapp dazu entschieden zu bleiben. das tagebuch schreibe ich seit dem an anderer stelle weiter, seit jetzt 8 1/2 jahren. das dir das nicht mehr in erinnerung ist, das macht nix. ist lange her, das werfe ich dir bestimmt nicht vor.

ich kann und will jetzt nichts aufwärmen. nur kurz: ich schrieb damals über mehrere jahre hier ein tagebuch. an verschiedenen stellen des forums häuften sich anfeindungen, es kam häufig zu offtopic in unserem thread, es gab regelrechten spam anderer user, letztlich der eine oder andere fake-vorwurf war auch dabei. damals gab es keine reaktion irgendeines verantwortlichen - so fern ich mich erinnere (ich möchte da nicht unfair nach so langer zeit sein). nur fielen Yaguar und ich mit unseren beiträgen damals nicht "vom himmel", sondern haben hier über mehrere jahre unsere anfangsschwierigkeiten und -erfahrungen berichtet und vielleicht auch ab und an über dinge geschrieben, die für den einen oder anderen unvorstellbar sein mögen. nur standen damals immer wir alleine "voll im wind".
da macht es einen schon nachdenklich, wenn man jetzt - achtung: persönliche meinung! - offensichtliches hirngewichse eines neu-users liest und die forumsseite kommt noch nicht einmal auf den gedanken, dass es ebentuell erfundenes beinhaltet. weil die klitzekleine chance besteht, dass es doch wahr ist, werden andere - sicher der eine oder andere erfahrene praktiker dabei - mit vorwürfen konfrontiert, die einfach nicht stimmen, überzogen sind.

Zitat
Im Grunde ist es ein Zeitmanagement-Problem: Wie die Feuerwehr löscht man dort, wo die Flammen am höchsten lodern. Brennt der Papierkorb und die Küche, dann kümmere ich mich zuerst um die Küche. Der Papierkorb ist dann leider nicht mehr zu retten. Brennt dagegen das ganze Haus und der Wald nebenan, hilft es nicht, das Haus zu löschen, wenn der Waldbrand anschließend überschlägt und das Haus doch abbrennt.

nun, unsere erfahrung erstreckte sich damals über monate. wir haben nicht an einem tag ein bisschen kritik eingesteckt und sind eingeschnappt ins bett gegangen.
aber im grunde verstehe ich das was du damit sagen möchtest. ein mod/staff kann natürlich nicht immer und überall sein. und er muss oft zu gunsten der einen oder anderen seite entscheiden. und natürlich können wir, Yaguar und ich, uns auch selbst helfen und unsere konsequenzen daraus ziehen. da geht für uns nicht die welt unter. Yaguar hat damals die eine konsequent und ich eine andere.

Zitat
Nein, meine Aussage war nicht mit den anderen Staffs abgesprochen.

davon bin ich auch ausgegangen.

Zitat
Das nehme ich ganz allein auf meine Kappe. Es war eine gezielt gesetzte vermutlich maßlos überzogene Provokation mit dem Zweck die einzelnen Mitglieder der Gruppe wachzurütteln und jeden einzelnen dazu zu bringen, ihr eigenes Verhalten zu reflektieren.

auh, das ist aber ganz schön in die hose gegangen. ja, die provokation fand ich überzogen (s. o.).

Zitat
Wenn ich das richtig deute, zeigen die nachdenklichen Töne von Dir, dass es bereits geholfen hat

da muss ich passen. ich weiß ehrlich nicht, wie sich aus meinen äußerungen für dich erschließt, dass dein provozieren richtig war?
im gegenteil, ich stehe zum ersten mal nach jahren wieder vor dem gedanken, ob ich hier noch weiter machen möchte?
das sind nicht alleine deine aussagen, auch das ziemliche schweigen der anderen mods macht mich nachdenklich. klar, mod fällt mod nicht in den rücken.
und außerdem die vielen "brände".

68. RE: Faker

geschrieben von private_lock am 14.01.13 00:21

N´Abend Kedo!

Du hättest meinen Beitrag bestimmt nicht in der Rohfassung von Freitag Nacht lesen wollen. Ich hab den ganzen Samstag morgen gebraucht, um ihn soweit zu entschärfen und zu kürzen, dass ich meinen Namen darunter setzen mochte

Ja, klar erzeugt es Frust oder allgemeiner Emotionen, wenn ich mir von Monat zu Monat wieder ansehen muss, wie eine andere arme Sau durchs Forum getrieben wird. Das ist ein Muster, dass ich leider schon länger beobachte.

Was ich jedoch so gar nicht verstehe ist, dass Du und auch Jubsi, mit einer fast identischen Geschichte, wo auch die Dame des Hauses so lange als Fake und Kopfgeburt ihres Mannes diffamiert wurde, bis sie die Segel gestrichen hat, sich jetzt auf der anderen Seite an der Hetze beteiligen? Reicht es nicht, am eigenen Leibe erfahren zu haben, wie sich so ein Fake-Vorwurf anfühlt? Erinnerst Du Dich nicht mehr an die Ohnmacht, wenn Dir jedes Wort im Munde rumgedreht wird und alle Deine Erklärung Deines für Dich überaus persönlichen Intimlebens gegen Dich verwendet werden? Da hätte ich gerade von Euch beiden mehr Verständnis erwartet, dass es einem CB6000N (oder wer als nächstes dran ist) vor Wut den Hals zuschnürt.

Mein Gefühl sagt mir, dass weder Yaguar noch Jubsi´s Herrin auf Deine Anfrage:

Zitat
ich würde auch gerne deine frau spechen - natürlich nur wegen ein paar pflegetipps. =)

geantwortet hätten. Schon gar nicht nach der Kampagne, die vorausgegangen ist. Und so sinkt eine weitere Threadleiche langsam in den Forenkeller, diesmal mit Schloss dran, weil sie so brandgefährlich ist, dass sie besser nicht wieder hervorgeholt wird. Manchmal wird ein Thema nur durch "harmlosen" Spam verwässert, manchmal wiederum wird Gift und Galle gespuckt. Die Gemeinsamkeit liegt darin, dass es nahezu unmöglich wird, zum Ursprungsthema zurückzufinden. Keiner, der hier einen Thread eröffnet, hat so etwas verdient, egal wie hanebüchen seine Geschichte ist und wie lange sich der Autor vorher Lorbeeren verdient hat. Es geht mir nicht um den Einzelfall, sondern ich möchte das Muster durchbrechen, dass sich einige als "Jäger" sehen, die sich einen Sport daraus machen sowas bloßzustellen. Denn in dem Fahrwasser fallen allzuleicht andere ein und schlagen auch noch mal in die Kerbe.

Jedenfalls nochmals danke Dir für die kleine Auffrischung in Forumsgeschichte. Über die Jahre sind einfach zu viele Fake-Diskussionen gewesen und zu viele haben gefrustet dem Forum den Rücken gekehrt, manche enttäusch, andere regelrecht rausgeekelt. Das ist das eigentliche Problem. Wer in einem Sexforum sein Intimleben ausbreitet, sollte nicht noch dafür angefeindet werden, sonst schreibt bald gar keiner mehr. Klar kommen Zweifel auf, sei es an der allzu perfekten Keyholderin oder einfach nur an dem angeblichen 30 cm Schwengel, der einfach nicht in den KG passen will. Ja, man kann da leise und vorsichtig nachfragen, sollte es aber damit bewenden lassen, wenn behauptet wird, das sei eben so. Wir haben hier keinen Anspruch darauf, weiter in den Betroffenen zu bohren und eine Rechtfertigung von ihm zu verlangen. Im Gegenteil sollten wir zufrieden sein mit dem, was uns freiwillig geboten wird. Das sind keine BBC Dokumentationen, wo man die Fakten aus unabhängigen Quellen bestätigen kann, sondern zutiefst persönliche Details ... die kann man glauben, muss man aber nicht ... die kann man auch kommentieren, muss man aber nicht.

Ich stelle mir eine Abstimmung der Füße vor, dass die Leser eben zu Themen übergehen, wo sich das Kommentieren lohnt, weil es einen Mehrwert fürs Forum darstellt und eben etwas zur Substanz beiträgt. Das Ideal, dass keine Lügengeschichten mehr eingestellt werden, lässt sich nunmal nicht erreichen, also konzentrieren wir uns auf das, was wir für real halten. Von den Streitgesprächen und Offtopic-Analysen bleibt außer einem schalen Beigeschmack und Frust bei allen Beteiligten doch eh nichts über.

Ich glaube, ein fakefreies Forum ist ein totes Forum. Wenn jeder Beitrag erst durch eine Plausibilitäts-Prüfung muss oder sonst Gefahr läuft in der Luft zerrissen zu werden, weil es einigen wenigen unter den Nägeln brennt, daran ihre sprachlichen Krallen zu wetzen, können wir alle nur verlieren. Darum mein Appell lieber mal Fünfe gerade sein zu lassen, auch wenn man es selbst nicht glauben kann, so kann es doch wahr sein in einem anderen Universum.

Gute Nacht
private_lock

69. RE: Faker

geschrieben von whipped scream am 14.01.13 02:46

Werter private_lock, Du hast schon besser geschrieben.

Zitat
Ja, klar erzeugt es Frust oder allgemeiner Emotionen, wenn ich mir von Monat zu Monat wieder ansehen muss, wie eine andere arme Sau durchs Forum getrieben wird. Das ist ein Muster, dass ich leider schon länger beobachte.

Also bitte, nun mal halblang, jetzt arten die Überzeichnungen aber aus. Da wurde keine arme Sau durchs Forum getrieben, mein Gott, das klingt ja nach einem wahren Spießrutenlauf, sondern es wurde ein Autor ihn einem einzigen - in seinem - Thread auf offensichtliche Widersprüche angesprochen, die er erst mehr oder minder gut zu erklären versuchte, einen Schreckmoment ob der drohenden Enttarnung fing er mit der Unfallstory ab, als dann die Zweifel massiver wurden, tauchte er weg.

Zitat
[...]Da hätte ich gerade von Euch beiden mehr Verständnis erwartet, dass es einem CB6000N (oder wer als nächstes dran ist) vor Wut den Hals zuschnürt.

Da hatte ich einen anderen Eindruck. Weniger ein vor Wut zugeschnürter Hals als vielmehr ein Fersengeldgeben, bevor es zu peinlich wurde.

Zitat
[...]Schon gar nicht nach der Kampagne, die vorausgegangen ist.

Kampagne? Geht´s noch? Wenn eine Geschichte so toll wird, daß es schon mehreren auffällt, so liegt das wohl an der Geschichte. Daraus eine Dolchstoßlegende zu basteln, grad so, als ob da ein Geheimbund in konspirativen Sitzungen beschlossen hätte, einen Unschuldigen femeartig abzuservieren, das ist schon starker Tobak. Jetzt wird aber aus der Mücke ein Elephant gebastelt. Warum nicht die Dinge einfach beim Namen nennen? Ein Lügenbaron hat ein wenig übertrieben und aufgegeben, mehr war es nicht, weniger aber auch nicht.

Zitat
[...]Die Gemeinsamkeit liegt darin, dass es nahezu unmöglich wird, zum Ursprungsthema zurückzufinden. Keiner, der hier einen Thread eröffnet, hat so etwas verdient, egal wie hanebüchen seine Geschichte ist und wie lange sich der Autor vorher Lorbeeren verdient hat.

Nein, so war es nicht. Unsere erste Kritik war sachlich und vorsichtig genug, um den Autor sehr wohl weiterfabulieren zu lassen. Dabei hat er sich dann - "Das ist der Fluch der bösen Tat, daß sie fortlaufend Böses muß gebären" - immer schlimmer verlaufen, worauf er ausgestiegen ist. Nicht weil wir ihn zu Tode gehetzt haben, sondern weil er auf unsere zweifelnden Fragen einfach keine Antworten mehr wußte.

Zitat
Es geht mir nicht um den Einzelfall, sondern ich möchte das Muster durchbrechen, dass sich einige als \"Jäger\" sehen, die sich einen Sport daraus machen sowas bloßzustellen. Denn in dem Fahrwasser fallen allzuleicht andere ein und schlagen auch noch mal in die Kerbe.

Also das ist nun eindeutig völlig überzogen, für einen Moderator sowieso, und dafür erwarte ich mir so etwas wie eine Entschuldigung. Keiner sieht sich hier als Jäger, keiner macht sich einen Sport daraus, andere User zu jagen, das ist doch komplett gequirrlte Schyce, da helfen auch keine Gänsefüßchen. Und es gibt auch keine billigen Trittbrettfahrer, sondern es stellten sich dann noch weitere Zweifler mit neuen, anderen Argumenten ein.

Zitat
Jedenfalls nochmals danke Dir für die kleine Auffrischung in Forumsgeschichte. Über die Jahre sind einfach zu viele Fake-Diskussionen gewesen und zu viele haben gefrustet dem Forum den Rücken gekehrt, manche enttäusch, andere regelrecht rausgeekelt. Das ist das eigentliche Problem. Wer in einem Sexforum sein Intimleben ausbreitet, sollte nicht noch dafür angefeindet werden, sonst schreibt bald gar keiner mehr. Klar kommen Zweifel auf, sei es an der allzu perfekten Keyholderin oder einfach nur an dem angeblichen 30 cm Schwengel, der einfach nicht in den KG passen will. Ja, man kann da leise und vorsichtig nachfragen, sollte es aber damit bewenden lassen, wenn behauptet wird, das sei eben so. Wir haben hier keinen Anspruch darauf, weiter in den Betroffenen zu bohren und eine Rechtfertigung von ihm zu verlangen. Im Gegenteil sollten wir zufrieden sein mit dem, was uns freiwillig geboten wird. Das sind keine BBC Dokumentationen, wo man die Fakten aus unabhängigen Quellen bestätigen kann, sondern zutiefst persönliche Details ... die kann man glauben, muss man aber nicht ... die kann man auch kommentieren, muss man aber nicht.

Nun, ich meine, die User hier, und hier sind die Leser ganz sicher kraß in der Überzahl gegenüber den Schreibern, haben schon einen Anspruch darauf, im "Erfahrungs-Forum" Fakten lesen zu können, klar getrennt von der Fiktion im Story-Board. Erfahrungen dürfen keine Erfindungen sein, sonst sind sie wertlos. Darum sollte mit Aufmerksamkeit das Niveau, also der Wahrheitsgehalt bei den Erlebnisberichten hochgehalten werden, sonst verkommt diese Abteilung zum Witzblatt. Und ein Niveau hält man nicht hoch, wenn man mit ALLEM zufrieden ist, was einem vor die Füße geworfen wird. Sicher, den Level einer BBC-Doku werden wir nicht erreichen, aber darum ins Gegenteil, zum Kabarett, wo man nichts mehr ernst nehmen kann und darf, zu verfallen, das muß auch nicht sein.

Zitat
Ich stelle mir eine Abstimmung der Füße vor, dass die Leser eben zu Themen übergehen, wo sich das Kommentieren lohnt, weil es einen Mehrwert fürs Forum darstellt und eben etwas zur Substanz beiträgt. Das Ideal, dass keine Lügengeschichten mehr eingestellt werden, lässt sich nunmal nicht erreichen, also konzentrieren wir uns auf das, was wir für real halten. Von den Streitgesprächen und Offtopic-Analysen bleibt außer einem schalen Beigeschmack und Frust bei allen Beteiligten doch eh nichts über.

Kein Leser ist gezwungen, unsere Diskussion mitzuverfolgen, er wird sich nach wie vor das ansehen, was ihn interessiert. Und nichts gegen eine gutgemachte Phantasiegeschichte. So in ihr das Wasser nicht grad bergauf fließt, wenn sie als wahr sein könnte, von mir aus, da wird auch keiner auf die Idee kommen, daß da was nicht stimmen könnte. Wenn uns aber zuviel zugemutet wird, wenn die "Erlebnisse" immer dreister dahergeflunkert werden, dann ab damit zu den Stories, dafür sind sie auch da. Oder in eine Märchen-Quarantäne, bis bestimmte Unwahrscheinlichkeiten vom Autor erklärt werden können.

Leider verkommt hier seit einiger Zeit der Ausdruck "offtopic". Wenn wir hier über eine Geschichte schreiben, dann schreiben wir über diese Geschichte und nicht über die Fortpflanzungsusancen der Kaiserpinguine und damit ganz sicher nicht offtopic.

Zitat
Ich glaube, ein fakefreies Forum ist ein totes Forum.

Wui, nun werden im Rundumschlag gleich alle Schreiber hier mitdiffamiert, auch nicht schlecht, Herr Specht. Ganz so, als ob hier alle Beiträge gefakt sind... Welche groteske Verzerrung der Gegebenheiten: die Faker als Retter eine dynamischen Forums, ein Hoch den leichtfüßig Schreibenden, die das Forum vor der Austrocknung durch die langweiligen Wahrheitsfetischisten retten.

Zitat
Wenn jeder Beitrag erst durch eine Plausibilitäts-Prüfung muss oder sonst Gefahr läuft in der Luft zerrissen zu werden, weil es einigen wenigen unter den Nägeln brennt, daran ihre sprachlichen Krallen zu wetzen, können wir alle nur verlieren.

Es gibt keine Plausibilitätsprüfung. Aber selbstverständlich sollte ein Erfahrungsbeitrag plausibel sein und die Moderatoren sollten darüber streng wachen.

Und hier wird auch niemand nur deshalb "in der Luft zerrissen", weil es einigen wenigen unter den Nägeln brennt, daran ihre sprachlichen Krallen zu wetzen - was heißen will: grundlos bis mutwillig, danke für die lächerliche Unterstellung -, sondern weil seine Geschichte einfach überzogen hanebüchen war. Meine sprachlichen Krallen kann ich glücklicherweise in meinem Beruf wetzen, dazu brauch ich dieses Forum ganz sicher nicht. Ich lese hier viele Geschichten, die meisten sind ganz erstaunlich gut, detto die Erfahrungsberichte, aber wenn - vielleicht einmal im Jahr - einer zu vordergründig phantasiert, dann habe ich kein Problem damit, den Autor zu fragen, ob er das ernst meint. Ist ja nicht so, daß sich ein Haufen Verrückter da ein Hobby draus macht, zu jeder Geschichte destruktiven Müll abzusondern, aber wenn es einmal mehrere voneinander unabhängig tun, und die Erzählung ist wirklich haarsträubend, dann sollte man als Moderator das auch ernst nehmen.

Zitat
Darum mein Appell lieber mal Fünfe gerade sein zu lassen, auch wenn man es selbst nicht glauben kann, so kann es doch wahr sein in einem anderen Universum.

Was in einem anderen Universum vielleicht wahr sein könnte, davon haben aber die Leser der Erfahrungsberichte in diesem unseren Universums nichts. Sie suchen hier Ratschläge, Anregungen, umsetzbare Vorschläge, aber auch Warnungen und Sicherheitsempfehlungen. Wenn sie Gschichteln lesen wollen, dann werden sie wohl im Geschichten-Board fündig werden. Erfahrungen sind wertvolles Wissen, auch und grad für Einsteiger, und das sollte durch erfundene Geschichten nicht verwässert werden. Sonst glaubt uns keiner mehr was. Man kann seine Ehre nur einmal verlieren. Glaubwürdigkeit ist schnell verloren und nur sehr, sehr mühsam wieder errungen.

whipped scream

70. RE: Faker

geschrieben von kedo am 14.01.13 10:57

hallo private_lock,

Zitat
Du hättest meinen Beitrag bestimmt nicht in der Rohfassung von Freitag Nacht lesen wollen. Ich hab den ganzen Samstag morgen gebraucht, um ihn soweit zu entschärfen und zu kürzen, dass ich meinen Namen darunter setzen mochte

natürlich hätte ich den text gerne in der rohfassung, schließlich möchte ich wissen was mein gegenüber wirklich denkt.

Zitat
Ja, klar erzeugt es Frust oder allgemeiner Emotionen, wenn ich mir von Monat zu Monat wieder ansehen muss, wie eine andere arme Sau durchs Forum getrieben wird.

ich verfolge das forum nicht so regelmäßig, ich bin manchmal wochen gar nicht hier. daher mag es sein und ich glaube das auch, was du hier schreibst, dass es situationen gab, in denen jemand zu unrecht beschuldigt wurde. doch das darf nicht bedeuten, dass deshalb alle newbies mit zu großer fantasie nicht daran erinnert werden dürfen, dass hier user mitlesen, die zum einen gewisse ahnung haben, was möglich ist und zum anderen die ein recht darauf haben nicht verarscht zu werden und auch um einen gewissen schutz von der forumsseite. ohne moderation kommt wohl kein forum aus, aber die sollte doch den "verkehr aller teilnehmer regeln", oder? wenn auf der straße nur noch fahradfahrer und fußgänger geschützt würden, wäre das chaos bestimmt nicht kleiner, nur anders.

Zitat
Was ich jedoch so gar nicht verstehe ist, dass Du und auch Jubsi, mit einer fast identischen Geschichte, wo auch die Dame des Hauses so lange als Fake und Kopfgeburt ihres Mannes diffamiert wurde, bis sie die Segel gestrichen hat, sich jetzt auf der anderen Seite an der Hetze beteiligen?

wer ist Jubsi?
welche hetze? weil ich um verschiebung bat? weil ich seine herrin sprechen möchte? zugegeben schwingt da ein wenig ironie mit, aber "hetze"?

Zitat
Reicht es nicht, am eigenen Leibe erfahren zu haben, wie sich so ein Fake-Vorwurf anfühlt? ... Da hätte ich gerade von Euch beiden mehr Verständnis erwartet, dass es einem CB6000N (oder wer als nächstes dran ist) vor Wut den Hals zuschnürt.

mir fällt spontan israel dazu ein. sorry, das ist jetzt natürlich eine ganz andere ebene, und ich möchte hier keine neben-diskussion aufmachen.
da hat man einem volk vor jahrzehnten sehr großes leid zugefügt - und man könnte auch noch auf die immer wiederkehrenden vorgänge jahrhunderte zuvor eingehen - dennoch bekomme ich in den vergangenen jahren regelmäßig die wut über israels palästina-politik. im grunde darf aber israel schalten und walten, wie es möchte, weil ihnen ist in der vergangenheit großes unrecht geschehen, also kommt keine oder wenig kritik von großen teilen der weltgemeinschaft.
und ich habe auch nicht bemerken können, dass das ehemals verfolgte volk sich besonders für andere verfolgte oder minderheiten einsetzt.

wir wussten damals die gewissen vorwürfe oder andeutungen falsch sind, uns nicht betreffen. Yaguar und ich haben unsere schlüsse daraus gezogen, Yaguar, gelangweilt durch manch posting anderer, hat sich komplett zurückgezogen, ich verweilte hier und habe aber lange zeit mich sehr passiv verhalten. ich habe mich damals für einen verbleib entschieden, weil dieses forum eine gewisse vielfältigkeit aufweist, die ich mir zu nutzen machen kann. damals gab es eine längere phase, in der eine reihe von usern sehr viele threads durch ihren "witzig"-spam verseuchten. man konnte kaum irgendetwas schreiben ohne einen offtopic-comment darauf zu bekommen. damals litt die qualität des forums sehr. von der führungsseite war damals (lange zeit? sorry, ist lange her, meine erinnerung kann mich trügen) nichts zu lesen. ich glaube später, als Yaguar schon weg war und ich meine aktivitäten zurück gefahren hatte (tagebuch verlegt, nur passiver leser), wurden einige der spamer "gemaßregelt".
und das ist es was mich aufstoßen lässt - auch wenn es auf den ersten blick so scheint, als würde ich die vorgänge verdrehen - dieses ist doch alles nicht so schlimm, lass die doch spielen - und ein erneuter damit einhergehender qualitätsverlust des forums. der eine spamt, der andere will obskure vorgänge als real verkaufen. das nicht einmal sondern vielmals. die moderation schweigt, user werden unruhig und weisen mehr oder weniger freundlich den schreiber darauf hin. und noch einmal, von "hetze" oder gar "hexenjagd" kann da nicht die rede sein. das war es damals bei uns übrigens auch nicht. uns verging damals nur gründlich die lust, Yaguar etwas mehr als mir, erkennbar an unseren unterschiedlich getroffenenen konsequenzen.

Zitat
ich möchte das Muster durchbrechen, dass sich einige als \"Jäger\" sehen, die sich einen Sport daraus machen sowas bloßzustellen. Denn in dem Fahrwasser fallen allzuleicht andere ein und schlagen auch noch mal in die Kerbe.

ich glaube, ich habe mich seit jahren nicht mehr an so einer diskussion beteiligt. manchmal haben meine tippfehler sicher gezuckt und haben sich dann doch zurückgehalten, teils aus unlust, teils aus unsicherheit ob das geschriebene nicht doch wahr sein könnte.
klar, gibt es schon mal user die drauf hauen, wo schon drauf gehauen wurde. ich denke, ich zähle nicht zu denen.
lese dir doch noch mal die salat-beiträge von CB6000N durch und notiere dir den zeitlichen ablauf - ich nehme an, du hast selbst praktische erfahrungen auf diesem gebiet? - dann müsste jedem mit gesundem menschenverstand das licht aufgehen, dass es da ein paar zu viele zufälle, zeitliche erstaunlichkeiten plus einer enormen begabung bei neu-herrin und neu-sklave sich auf die neue situation einzulassen gibt - ich wohne in einem städtischen viertel mit vielen geschäften, supermärkten, bäckern, friseuren, drogerien, doch die dichte an cb-supermärkten ist doch eher gering.

ich sehe mich nicht als "jäger", noch mache ich mir daraus einen "sport", ich empfinde es eigentlich als lästig, dass ich mich damit beschäftige. vielleicht möchte ich auch ein muster durchbrechen, nämlich dass man hier die anderen verarschen kann wie man möchte, es ist durch stillhalten der verantwortlichen geschützt, weil es könnte ja einen neuen "ich_kann_übers_wasser_laufen"-superhelden verschrecken.
wenn das die ploitik des forums ist, dann bitte ohne mich. ich möchte nicht verarscht werden. und ich möchte nicht, dass newbies durch angebliche real-berichte verunsichert werden.
und ich möchte auch nicht, dass es von der forenleitung eine ziemliche große toleranz gibt, ob user angebliche reale erlebnisse "würzen". es gibt hier genug unterforen in denen man seine fiktion unterbringen kann und ebenso gibt es viele unterforen in denen man seine realen erlebnisse, fragen, probleme etc. unterbringen kann.

Zitat
Ich stelle mir eine Abstimmung der Füße vor, dass die Leser eben zu Themen übergehen, wo sich das Kommentieren lohnt, weil es einen Mehrwert fürs Forum darstellt und eben etwas zur Substanz beiträgt.

das klappt aber leider auch nicht, wie man auch im salat-fred sehen kann, gibt es immer "gläubige". und dann soll man warten, bis der threadstarter alleine die lust verliert? aber das geschriebene steht für alle zeiten unwidersprochen im forum. kein mod, kein erfahrener user hat darauf kritisch reagiert, also muss es ja stimmen!

Zitat
Das Ideal, dass keine Lügengeschichten mehr eingestellt werden, lässt sich nunmal nicht erreichen, also konzentrieren wir uns auf das, was wir für real halten.

das mache ich auch ... meistens.

Zitat
Ich glaube, ein fakefreies Forum ist ein totes Forum.

ein forum in dem der müll überwiegt aber auch.

Zitat
weil es einigen wenigen unter den Nägeln brennt, daran ihre sprachlichen Krallen zu wetzen

jetzt sprichst du aber eher mit whipped scream?

Zitat
Darum mein Appell lieber mal Fünfe gerade sein zu lassen, auch wenn man es selbst nicht glauben kann

ich winke ganz oft ab.

Zitat
so kann es doch wahr sein in einem anderen Universum.

auf welchem planeten steht noch mal der server?

ab und zu schaue ich gerne science ficton, doch dann steht das schon im vorspann was mich erwartet.

71. RE: Faker

geschrieben von Tine am 14.01.13 11:39

Mein lieber whipped scream,

ich würde dir gerne mal beschreiben, wie es den Leuten geht, die du oder einer der anderen netten Kritiker in die Mangel nimmst und die eben keine Faker sind! Ja, die soll es auch geben! Leute, die echte Erfahrungen beschreiben, die du aber nicht glaubst oder nicht verstehen kannst.

Ich habe mich hier nach einigem Zögern angemeldet, nachdem ich schon eine Weile hier mitgelesen habe. Für mich ist es das erste Forum überhaupt, in dem ich etwas schreibe, deshalb traf mich deine Kritik wohl um so härter.
Ich habe also über ein paar meiner echten Erfahrungen geschrieben (und das sind nunmal Dinge, die ich meiner Mutter niemals erzählen würde) und mich über einige nette positive Reaktionen gefreut. Das hat mir Spaß gemacht und ich habe meinem Sklaven auch erlaubt, sich hier anzumelden, da ich vor hatte, das Forum sozusagen in unser Spiel mit einzubeziehen (vielleicht in Form eines Tagebuches o.Ä.).

Und dann kamt ihr Kritiker, nennt mich blauäugig reitet auf einem einzigen Wort in meinem Vorstellungstext herum (wie hast du am 12. geschrieben "Über solche Kinkerlitzchen rede ich doch gar nicht!"). Komischerweise ging es bei uns (Anweisungen für 2013) genau um solche Kinkerlitzchen. Auch wurden da Dinge hineininterpretiert, die ich gar nicht geschrieben hatte.

Mir tat das alles einfach nur weh! Ihr habt mir damit eine ganze Woche versaut, incl. einem Treffen mit meinem Sklaven, das dadurch auch nicht so war, wie es hätte sein können. Euer Geschreibsel ging mir einfach nicht mehr aus dem Kopf.
Man fühlt sich da total hilflos. Es hat dann auch keinen Wert weiterzuschreiben, da einem ja eh nicht geglaubt und jedes Wort im Mund herumgedreht wird.
Mir wird ja nicht einmal geglaubt, dass ich wirklich eine Frau bin! Ich habe inzwischen auch verstanden, warum ich kurz nach meiner Vorstellung aufgefordert wurde, mich telefonisch mit einem Mitglied dieses Forums auszutauschen. Da ging es gar nicht um die gemachten Erfahrungen, sondern lediglich darum zu beweisen, dass ich wirklich weiblich bin. Vielleicht sollte ich ja meinen Mutterpass im Avatar zeigen, damit mir wenigstens das geglaubt wird...

In diesem Forum geht es zwar auch um SM, aber mit Lustschmerz haben eure Beiträge leider nichts zu tun. Von Außen betrachtet sind sie vielleicht ganz unterhaltsam, wenn man aber selbst betroffen ist, dann macht es echt keinen Spaß mehr.
Ich habe sicherlich auch schon bei dem einen oder anderen Bericht gestutzt und es ist auch nicht verkehrt da nachzuhaken. Aber warum kann das nicht auf freundliche nette Art sein? Warum muss das indirekt in einem ironischen verletzenden Ton passieren?

Ich werde dem Forum erhalten bleiben und auch an der einen oder anderen Stelle etwas schreiben, allerdings wird es bestimmt kein Tagebuch oder ähnliches werden. Dazu ist mir und auch meinem Sklaven und Freund Mike die Lust vergangen.

Und da mein lieber whipped scream hast du wirklich was Gutes getan. Du hast dafür gesorgt, dass dieses Forum nicht zu umfangreich wird und die Anzahl der täglichen Beiträge schön klein bleibt (weil sich viele gar nicht mehr trauen etwas zu posten), damit auch unsere Moderatoren nicht so viel lesen müssen.

Liebe Grüße

Tine

72. RE: Faker

geschrieben von kedo am 14.01.13 12:29

hallo Tine,

ich kann verstehen, dass man sich in so einer situation ärgert.

wann entschließt man sich denn dazu hier seine erfahrungen zu posten? ein grund könnte sein, es ist etwas besonders geschehen, ein wendepunkt, den man gerne mit anderen teilen möchte.

bei meiner Herrin und mir waren es damals die von Ihr forcierte anschaffung einer keuschheitsschelle, ich selbst hatte ich mich vorher mit dem thema gar nicht beschäftigt.
ich habe mich aufgrund unseres gefüges auf das verschließen_lassen eingelassen. irgendwann ist dann ding dann halt da, wird angelegt und manch dimension verschiebt sich ein wenig. es geschehen unerwartete dinge. Yaguar und ich begannen dann darüber zu berichten.

so verständlich deine enttäuschung ist, darf man nicht in jeder situation die klappe halten. über den angeschlagenen ton kann man immer streiten. und ich persönlich versuche sehr zu differenzieren auf welche beiträge ich entsprechend reagiere. ich habe damals kurz in eurem thread gelesen und habe nicht kommentiert oder kritisiert. in dem hier viel debattierten fall, hielt ich es für angebracht und nötig meinen mund auf zu machen.

vielleicht würde es uns allen helfen, wenn jeder einzelne von uns, ich, du, whipped scream, private_lock und jeder andere immer versucht beide seiten einzubeziehen.
es gab eine verletzung, es entwickelt sich eine meinung und anscheinend neigt der mensch gerne zu verallgemeinerungen. man möchte schützen oder sich verteidigen, schützt aber auch das nichtschützenswerte, weil man diese situation schon erlebt hat. du, ich, private_lock sicher sehr häufig, whipped scream vielleicht auch? doch nur weil mir auch schon mal so etwas wiederfahren ist, möchte ich mich davor bewahren in anderen situationen den kopf in den sand zu stecken.

ich finde, das wertvollste in diesem forum sind immer noch berichte realer erlebnisse, so schön und anregend viele stories hier sind. und deshalb würde ich mir wünschen eure erfahrungen hier weiter lesen zu können. ich weiß aus eigener erfahrung, es ist nicht immer leicht den wind auszuhalten, doch es kann für die schreiber bereichernd sein sich einzubringen. ich spreche aus erfahrung mit einem 8,5 jahre alten online-tagebuch. ausnahmsweise setze ich noch einmal einen link zum beginn unserer k-erfahrungen, ich verlinke das sonst in diesem forum nicht mehr.

alles gute.

73. RE: Faker

geschrieben von wunsch am 14.01.13 13:48

lang hat es gedauert...

die verstärkten fakes haben mich zu einem stillen mitleser gemacht, doch das stimmt so nicht! es ist der umgang mit den threats, wie sie auseinander genommen werden.
jeder wiederspruch wird auseinander genommen! jetzt frage ich mich ist das thema kg und keuscheit nicht eh schon ein wiederspruch?

ja ich kannte auch ein forum das gegen fakes vorging, doch das war nicht einfach und nicht immer gerecht. für hier gibt es nur die lösung wie es @private lock schreibt, kurzer komentar, wenns den sein muß und schluß mit lesen. somit müsste sich auch kein moderator schützend vor den vieleicht faker stellen und sich der für dumm hingestellter user nicht noch verletzter vorkommen, teufelskreis...

ich ärgere mich auch über die vielen fakes, doch durch die diskusion darüber und der umgang damit wird es nur noch schlimmer. also die die sich darüber aufregen sind der grund für die gute plattform den sie den fakern geben!
ganz ehrlich, nur der nicht faker bekommt so keine lust zum schreiben, den die gefahr selbst als faker angegriefen zu werden ist in diesem umfeld recht groß.

lob @private lock für deinen umgang damit, ich habe verstanden!

74. RE: Faker

geschrieben von latoist am 14.01.13 14:27

Zitat

also die die sich darüber aufregen sind der grund für die gute plattform den sie den fakern geben!

Mitnichten. Die, die sich darüber aufregen sind die, die den Spaß am Forum verloren haben oder ihn noch verlieren werden. Aufregung, die hab´ich im RL schon genug und ich bekenne mich offen zu meiner Vorliebe für straight moderierte Foren, sprich: im Idealfall sollte es so eine Diskussion wie gerade hier nicht geben; das Handeln der mods sollte für jedermann transparant / nachvollziehbar sein. Wenn ich eine Verkaufsanzeige in "Erfahrungsforum" stelle würde sie dort (sicher?) auch nicht lange weilen, denke ich. Und die Verfasser anderer Verkaufsanzeigen würden sich sicher nicht auf den Schlips getreten fühlen wenn ein mod meinen Beitrag in die richtige Rubrik verschieben würde. Die Geschichtenschreiber sind da offenbar völlig anders gestrickt...die sagenhafte Welt der Wunder oder wo sind wir hier?

Dass hier offensichtliche fakes auf ein Podest gestellt werden finde ich verstörend (jeder möge mal in sich gehen; erkennt ihr phishing? Oder sonst. spam? Ja? Woran mag das liegen?); jetzt, nach einigen Tagen "Bedenkzeit" auch irgendwie ulkig da so...unwirklich; der Sache dient es jedenfalls nicht.

75. RE: Faker

geschrieben von Sir Dennis am 14.01.13 17:15

Also ich muss mich mal zu wort melden, weil ich denke ich muss mal was sagen weil ja auch ich was im salat thread meinen senf dazu gegeben habe..

Ich habe echt bis eben Kedos Tagebuch gelesen und finde das sowas einen respekt verdient weil sowas schreibt man nicht mal eben so.. und ich verstehe seinen umzug schon klar!

@Private Lock wieso willst du nicht die Zeichen sehen die im Salat Thread zu finden waren. Ach ja das ist ja normal wenn man nach Hause kommmt und als erstes einen Kg angezogen bekommt und alles sofort sitzt.

Und ich verstehe auch nicht wieso jetzt alle auf Whipped scream herum reiten denn er ist mit Schlossherrin und Kedo genau die sorte Menschen die auch mal sagen hm da stimmt was nicht ..

Aber nein die verbreiten dann ja sofort das Gefühl alle seien Faker und keiner hätte mehr lust was zu schreiben ..

ich lese diesen Thread sehr aufmerksam und finde das es gut ist das den auch gibt.

Gruß

Sir Dennis

76. RE: Faker

geschrieben von Holla1 am 14.01.13 19:53

Ich habe das Gefühl, dass dieser Thread sehr dazu abgedriftet ist, sich gegenseitig zwischen die Beine zu hauen, anstatt zu überlegen wie man mit der Thematik in Zukunft umgehen will.

Ich will deswegen mal versuchen einen ersten Vorschlag zu machen, der euch nicht gefallen muss aber vielleicht wenigstens mal dazu beiträgt die Diskussion wieder auf das eigentliche Thema zu lenken.

- In Beiträgen sind Rückfragen, Diskussionen und Kritiken durchaus erwünscht, solange sie zum Thema passen, sachlich sind und einen angemessenen Ton treffen. Persönliche Angiftungen oder das Auseinandernehmen jedes noch so kleinen vermuteten Widerspruchs sollte vermieden werden.

- Wenn jemand ernsthafte Zweifel am Wahrheitsgehalt hat, oder etwas Offtopic werden möchte, sollte dafür der direkte Kontakt mit dem Thread-Ersteller per P/N gesucht werden, oder einer der zuständigen Moderatoren darüber informiert werden. Der Moderator entscheidet dann was mit dem Thread passiert. Dies wird von allen respektiert. Die Diskussionen hierzu sollten nicht öffentlich geführt werden.

- Abschweifende Themen gehören in einen eigenen Thread.

Was denkt ihr?

77. RE: Faker

geschrieben von Tine am 14.01.13 20:08

Hallo Holla,

das wäre wunderbar, wenn das so funktionieren könnte.
Nur, wie will man verhindern, dass es einfach so weitergeht wie bisher?

Gruß

Tine

78. RE: Faker

geschrieben von Holla1 am 14.01.13 20:32

Das liegt ja einzig und allein an uns

79. RE: Faker

geschrieben von private_lock am 14.01.13 22:27

@Whipped Scream

Zitat
Nun, ich meine, die User hier, und hier sind die Leser ganz sicher kraß in der Überzahl gegenüber den Schreibern, haben schon einen Anspruch darauf, im \"Erfahrungs-Forum\" Fakten lesen zu können, klar getrennt von der Fiktion im Story-Board. Erfahrungen dürfen keine Erfindungen sein, sonst sind sie wertlos. Darum sollte mit Aufmerksamkeit das Niveau, also der Wahrheitsgehalt bei den Erlebnisberichten hochgehalten werden, sonst verkommt diese Abteilung zum Witzblatt. Und ein Niveau hält man nicht hoch, wenn man mit ALLEM zufrieden ist, was einem vor die Füße geworfen wird. Sicher, den Level einer BBC-Doku werden wir nicht erreichen, aber darum ins Gegenteil, zum Kabarett, wo man nichts mehr ernst nehmen kann und darf, zu verfallen, das muß auch nicht sein.

Es ist müßig über die Meinung der Leser zu mutmaßen. Nur das was, tatsächlich geschrieben wird kann man beurteilen. Genausogut könnten sich Politiker ja auch die Stimmen der Nicht-Wähler gutschreiben lassen. So funktioniert das nicht! Weil Du oft schreibst liest man Dich häufiger, wie auch einige andere Viel-Schreiber ... daraus kann man aber nicht ableiten, dass Eure Stimme mehr zählt.

Im Gegensatz zu Dir maße ich mir nicht an, die Erfahrungen fremder Menschen in Real und Fiktion zu klassifizieren. Es sind nicht meine Erfahrungen! Und Deine auch nicht! Ich gebe zu, manchmal wäre ich schon neugierig, es genauer wissen zu wollen, aber es lassen sich nicht alle Zweifel ausräumen.

Fiktion ist keineswegs wertlos, genauso wenig wie mit Spielen verbrachte Zeit pauschal vertan ist.

Oh ... und jetzt das Nivea-Fettnäpfchen auch noch ... hast Dir aber was vorgenommen; Dann löffel es auch aus: Ich habe bereits mehrfach geschrieben, dass die Flunkerei wie eine Naturgewalt ist. Zu leicht wird die eigene Geschichte etwas aufgebauscht und wenn Du es derart analysieren willst, kannst Du in jeder Suppe ein mikroskopisches Haar finden. Wo ist die Grenze, wo das aufhören soll? Kannst Du mir ein klares Regelwerk vorlegen, nach dem Du zweifelsfrei entscheidest, was wahr und was falsch ist? Oder sollen wir einfach warten, bis das WS-Orakel wieder einen User aufs Korn nimmt und dann darauf vertrauen, dass Du schon weißt, was Du da tust?

OK, hatte ich auch nicht erwartet, dass Du mit klaren Regeln rüber kommst. Dafür habe ich eine glasklare Regel, mit der ich alle User gleich behandeln kann: Ich entscheide gar nicht, ob wahr oder ob nicht, sondern ich überlasse das jedem Leser seinem Bauchgefühl. Wir sind hier nicht vor Gericht. Niemand geht deswegen in den Knast. Keiner kam zu Schaden. Warum nur kannst Du das nicht einsehen?

Ach Du wolltest noch mehr Nivea: Wer sagt denn, dass ich "mit ALLEM zufrieden" bin? Rede ich hier nicht seit Monaten mir den Mund fusslig, dass das "analysieren" vermeintlicher Fake-Beiträge endlich aufhören muss? Ich habe es mit Löschen versucht, mit Apellen, mit Engelszungen und scharfem Sarkasmus: aber die bornierte Selbstgefälligkeit kennt einfach keine Grenzen.

Fakt ist: von den unerwünschten Beiträge gibt es zwei Sorten: Die eigentliche Flunkerei mit vielleicht 20 % und die restlichen 80 % Hickhack, bis der vermeintliche Fake endlich "überführt" ist. Für mich kristallisiert sich im Laufe dieser Diskussion immer mehr das Gezänk als eigentliche Störung heraus. Die 20 % wollen vielleicht einige nicht lesen, andere schon. Aber diejenigen, die es Lesen wollen dürfen nicht, weil Du mit Deinem Störfeuer sofort dazwischen gehst und stellvertretend für alle Dir die Entscheidung anmaßt, dass das nicht gelesen werden darf! Das Zerpflücken im Anschluss will mit Sicherheit niemand lesen, davon produzierst Du aber en gros.

Kabarett ist sehr wohl ernst gemeint. Verwechsle das nicht mit den Comedians oder Clowns. Und selbst bei denen steckt eine Wahrheit drin, wenn auch meist nicht allzu tief bzw. hintersinnig.

Zitat
Kein Leser ist gezwungen, unsere Diskussion mitzuverfolgen

Doch, weil Deine Beiträge den normalen Threadverlauf massiv stören und somit die eigentliche Geschichte nie erzählt werden kann. Wie gesagt: geschätzt 20 zu 80 ... über einen Beitrag kann ich hinwegsehen, nicht über 2 Seiten. Und wer weiß wie viele Seiten es noch geworden wären, wenn Dragonia nicht das Schloss dran gemacht hätte. Selbst wenn sich einzelne mit stoischer Ruhe da durch wurschteln und versuchen eine Antwort zu schreiben, es wird in der schieren Masse untergehen und somit kommt kein Dialog mehr zustande. Vor den Boxen einer Rockband kann man sich nunmal nicht unterhalten. Mal ganz abgesehen davon, dass aus Deinen Boxen Volksmusik schallt, dass es allen Zuhörern die Fußnägel hochklappt.

"Märchen-Quarantäne" - Der naive Vorschlag hat einen märchenhaften Haken: Dann bezichtige ich Dich einfach, dass Du da was Unsinniges geschrieben hast und schwubs muss der Moderator Deinen Beitrag offline nehmen? Und dann bist Du sauer und forderst, dass meine Beiträge offline genommen werden und dann prügeln wir uns wieder ums Schäufelchen im Sandkasten bis die Kindergärtnerin kommt. Irgendwann sind alle Beiträge in Quarantäne. Und am Ende brauchst Du wieder ein allwissendes Orakel, um zu entscheiden, welche Beiträge jemals aus der Quarantäne entlassen werden dürfen, quasi mit Siegel "WS-geprüft". Das wird nicht funktionieren!

Statt offtopic kannst Du es auch Meta-Diskussion nennen. Es gehört trotzdem nicht dort hinein, weil es mit der Handlungseben nichts zu tun hat. Wenn ich mir ein Buch kaufe, dann möchte ich saubere weiße Seiten und nicht die mit dem Rotstift korrigierte Fassung eines Kritikers. Das Buch ist aber der Thread in seiner Gesamtheit vom ersten bis zum letzten Beitrag. Die Mühe, einen paralellen Thread zu eröffnen und dort die Meta-Diskussion zu führen macht sich hier ja leider keiner, auch wenn darauf immer mal wieder hingewiesen wird. Und steht es erst mal drin, lässt die etwas beschränkte Forensoftwars aus dem vergangenen Jahrtausend nur die Wahl, die Beiträge zu löschen. Verschieben und einzelne Beiträge herauslösen wurde nie implementiert. Zumal es ohnehin eine Sisyphos-Arbeit für den Moderator darstellen würde, der froh ist, wenn er erst mal alles gelesen bekommt. Solche Sperenzchen wie einzelne Beiträge zu zerpflücken, so dass es allen passt, wird ohnehin keiner hinbekommen. Die Technik soll also keine Ausrede sein, sie ist aber auch kein Heilmittel für das zugrunde liegende Problem.

"vielleicht einmal im Jahr" ... Aber was ist mit den Opfern, die Du en passent so nebenbei mal niedermachst? Ja, das war doch harmlos ... Du kannst es noch viel ärger treiben. Aber die Wirkung war trotzdem durchschlagend.

@Kedo

Was denn jetzt: Du freust Dich über ein buntes Forum, aber zu bunt darf es nicht sein. Die Frage auch an Dich: Kannst Du eine klare Regel angeben, nach der wir Moderatoren entscheiden sollen, was "zu bunt" ist?

OK, wenn ich das richtig verstehe, steckt darin der Wunsch nach mehr Moderatoren-Eingriffen. Weißt Du was das heißt? Beiträge Löschen! Und dann haben wir wieder eine Zensur-Diskussion an der Backe, weil andere Freigeister der Meinung sind, wir würden zu viel eingreifen.

@Tine

Normalerweise sollten Newbies Welpenschutz genießen und mit Nachsicht behandelt werden. Mein aufrichtiges Beileid zu Deinem verhagelten Start. Leider ist das besonders tragisch, weil es wohl eher kein Einzelfall ist. Da kann blue velvet sich noch so ins Zeug legen, die Neuen herzlich willkommen zu heißen, wenn man sowas lesen muss, hat man halt den Kaffee auf!

Es ist nur ein schwacher Trost, dass es uns anderen leider nicht anders ergeht. Seit Jahren schreibe ich hier nur noch sachlich nüchtern über mein Sexleben. Meine Stellung als Staff, meine Auffassung meiner Arbeit sind einfach nicht damit vereinbar, dass ich mich hier öffnen kann, um mein Intimleben auszubreiten. Ich würde nicht wollen, dass ein Streithahn mir das zerredet, nur weil er mir eins reinwürgen will. Und da bin ich scheinbar in guter Gesellschaft. Kedo schreibt nicht mehr und bekennt sich offen dazu, Latoist ist die Lust auch vergangen.

Die Frage an alle: Könnt Ihr denn nicht sehen, wie das Zerpflücken von Beiträgen immer mehr Leute in eine harmlose Zwangs-Sterilität flüchten lässt? Wollt Ihr wirklich so ein Forum?

@Latoist

"meiner Vorliebe für straight moderierte Foren," darf ich das als Freibrief auffassen, alles zu löschen, was mir nicht in den Kram passt? *SCNR*

@Dennis

Zitat
Und ich verstehe auch nicht wieso jetzt alle auf Whipped scream herum reiten denn er ist mit Schlossherrin und Kedo genau die sorte Menschen die auch mal sagen hm da stimmt was nicht ..

Hier wird nicht geritten und die drei können für sich selbst sprechen.

Wenn also drei Leute sagen, da stimmt was nicht, sind dazu 3 Beiträge nötig ... um zwei Seiten zu füllen braucht es aber 40 Beiträge ... was also glaubst Du, steht in den anderen 37 Beiträgen? Glaubst Du, das Thema wäre ohne Schloss an der Stelle zum Stehen gekommen? Erledigt und zurück zur Tagesordnung? Kann man unter sowas noch weitermachen, als sei nichts geschehen?

@Holla!

Danke, das nenne ich konstruktiv!

Für mich läuft es auf die Maxime: "Im Zweifel für den Angeklagten!" hinaus. Jeder Versuch, diesen Rechtsgrundsatz auszuhebeln führt zwangsläufig auf Irrwegen, denn es steht nunmal keine absolute Entscheidungsinstanz zur Verfügung. Somit muss unsere forumsinterne "Justizia" ihre eigene Fehlbarkeit von vornherein einkalkulieren.

LG
private_lock

80. RE: Faker

geschrieben von latoist am 14.01.13 23:00

Zitat

\"meiner Vorliebe für straight moderierte Foren,\" darf ich das als Freibrief auffassen, alles zu löschen, was mir nicht in den Kram passt? *SCNR*

Absolut - sofern das, was Dir nicht in den Kram passt Forumsleitungs- / mod-Konsens ist und der Grund für alle user nachvollziehbar, da transparent ist (ich weiß z.b., dass wenn ich gleich eine Verkaufsanzeige in ein falsches Subforum stellen würde ein mod diese mit hoher Wahrscheinlichkeit ins korrekte Subforum verschieben wird).

Hier gibt es doch ausreichend viele Hilfen, etwa:

"Anwender und Newsbies der klassischen KGs im Gespräch. KGs im Vergleich, Kauftips oder Warnungen..."

oder

"Erfahrungen beim Tragen. Wer hält es am längsten aus..."

Wer für alle Welt sichtbar immer noch im falschen Subforum schreibt hat aus meiner Sicht etwas Nachhilfe vom mod-team verdient.

Aber gut - die Fronten sind wohl geklärt und es ist in der Tat müßig an dieser Stelle noch weiter zu schreiben.

81. RE: Faker

geschrieben von kedo am 15.01.13 20:11

Zitat
Du freust Dich über ein buntes Forum, aber zu bunt darf es nicht sein

hallo private_lock,

ich freue mich über ein interessantes forum, ich interessiere mich aber nicht für fantasien die „wahr gelogen“ werden.

natürlich weiß ich auch keine klare regel. mir ist die schwierigkeit mit solchen „gratwanderungen“ durchaus bewusst. aber was mir oft fehlt und ich dennoch für machbar halte – ich stecke in eurem ganzen moderationsgeschäft ja nicht drin - , ist ein früh(er)es und deutlicheres präsent sein als mod („hier, ich moderator, ich lese mit“). warum kann ein mod nicht mal in einer aufkeimenden diskussion nachfragen – und wenn es per pn ist? zum teil werdet ihr das vielleicht sogar machen?

doch so wie es sich für den user darstellt ist die moderation oft nicht „vor ort“.

allein die frage – ob öffentlich oder privat – eines moderators an einen schreiber, ob er sicher sei, dass sein post in jenem board richtig angesiedelt ist, könnte einiges bewirken.
oder zumindest das deutlichmachen du als mod liest den beitrag mit.

ich sehe schon, wir kommen so langsam an die grenzen der thematik. ich vermute, du wirst entweder sagen, dass bedeutet extrem viel arbeit für die moderatoren oder auf diese weise werden neuschreiber (oder auch alte?) nur verschreckt. aber vielleicht ist mein gedanke bezüglich frühe präsens/begleitung in zweifelsfällen denkbar?

ich bin natürlich auch nicht derjenige der das ei des columbus neu entdeckt *achselzuck*

82. RE: Faker

geschrieben von folssom am 16.01.13 01:21

Man wird es kaum glauben (es scheint märchenhaft)

vor langer, langer Zeit, erhielt man von einem der Staffs eine positive Nachricht mittels PM, wenn man einen Fake entlarven konnte.

Dann folgte wohl eine Zeitenwende.

Derjenige der zur Aufklärung nicht wirklich nachvollziehbarer Sachverhaltmisse beitragen wollte, wurde diffamiert (gell Nachtigall)

Ich finde es auch ein wenig bedauerlich, das sich der damals engagierte Threadersteller hier nicht mehr geäußert hat.

FG

83. RE: Faker

geschrieben von roland83 am 16.01.13 12:12

Es ist schon interessant wie sich viele hier zutrauen unterscheiden zu können was wahr ist, und was nicht.

Ich selbst durfte Dinge erleben welche mir hier garantiert 95% der User nicht glauben würden, bzw. nicht glauben wollten, denn es ist schon hart wenn andere die eigenen Phantasien erleben dürfen während man selbst nur Kopf-Fickt.

84. RE: Faker

geschrieben von sweat am 16.01.13 13:09

Zitat

Ich selbst durfte Dinge erleben welche mir hier garantiert 95% der User nicht glauben würden, bzw. nicht glauben wollten, denn es ist schon hart wenn andere die eigenen Phantasien erleben dürfen während man selbst nur Kopf-fi**kt.

Pah, wenn ich hier erstmal meinen erotischen Abenteuer zum besten geben würde, würde von euch allen nur noch ein Satz roter Ohren übrig bleiben

Nur zur Erinnerung: Die Zweifel am Wahrheitsgehalt der Geschichte begannen erst, als sich der Erzählende immer mehr in Widersprüche in der Handlung verstrickte.

Missgunst war da meines Erachtens nicht wirklich erkennbar, zumal die Kritik in der Hauptsache von TeilnehmerInnen geäußert wurde, denen ich einiges an bizarren Ferkeleien zutraue.

Grüße
sweat

85. RE: Faker

geschrieben von kedo am 16.01.13 18:08

@sweat,
ich ferkele nicht!

@roland83,
aber du hast den aktuellen stein des anstosses gelesen?

86. RE: Faker

geschrieben von roland83 am 16.01.13 20:08

ja, habe ich, mein Kommentar war auch eher allgemeiner Natur - oft schon habe ich hier gelesen dass User als Lügner beschuldigt wurden wenn ihre "Geschichten" nach Meinung bestimmter User nicht auf realen Erlebnissen basieren. Allgemein stelle ich in diesem Forum eine unglaubliche Intoleranz fest - eigentlich komisch für ein Forum für "Aussenseiter"

87. RE: Faker

geschrieben von kedo am 16.01.13 20:16

ich bin es mittlerweile leid pauschal der intoleranz bezichtigt zu werden, weil andere sich vielleicht irgendwie so verhalten haben.

ich fände es echt toll, wenn man wenigstens die letzten 1 bis 2 seiten liest, bevor man eine meinung in einem thread abgibt.

88. RE: Faker

geschrieben von roland83 am 17.01.13 07:31

Weshalb fühlst du dich denn angesprochen?

Wenn ich mich hier so durch das Forum lese dann wird mir fast übel - jeder 2e User versucht durch noch hochgestochenere Schreibweise zu zeigen wie klug er doch ist - wenn jemand nicht ganz korrekt Deutsch schreibt wird er zusammengestaucht, erzählt jemand eine vermeintlich wahre Geschichte wird er als Lügner bezeichnet usw. !

Ich freue mich jetzt schon auf die "Hasstiraden" welche bestimmt folgen werden

Doch lest das Forum einmal durch, kaum ein Thread bei dem es nicht irgend einmal um eines dieser Themen geht.

89. RE: Faker

geschrieben von whipped scream am 17.01.13 10:37

Zitat
Weshalb fühlst du dich denn angesprochen?

Wenn ich mich hier so durch das Forum lese dann wird mir fast übel - jeder 2e User versucht durch noch hochgestochenere Schreibweise zu zeigen wie klug er doch ist - wenn jemand nicht ganz korrekt Deutsch schreibt wird er zusammengestaucht, erzählt jemand eine vermeintlich wahre Geschichte wird er als Lügner bezeichnet usw. !

Ich freue mich jetzt schon auf die \"Hasstiraden\" welche bestimmt folgen werden Doch lest das Forum einmal durch, kaum ein Thread bei dem es nicht irgend einmal um eines dieser Themen geht.

Dem ist nicht so. Hier gibt es auch Geschichten in grenzwertiger Orthographie zu lesen und es kümmert keinen. Außer jemand hatte noch keine Begegnung mit einem Legastheniker, aber dann wird er von anderen Usern sehr schnell auf diesbezügliche Besonderheiten hingewiesen.

Ad Lügner: Wie bezeichnest Du jemand, der wissentlich nicht die Wahrheit sagt?

whipped scream

90. RE: Faker

geschrieben von roland83 am 17.01.13 12:03

Natürlich lügt jemand wenn er erfundene Geschichten für wahr und erlebt verkauft - doch was sollte mich das stören? Wenn es ihm Freude bereitet, soll er/sie doch - ich wüsste nich weshalb ich mich darüber aufregen sollte.

91. RE: Faker

geschrieben von Geliebte Schlossherrin am 17.01.13 13:10

@ roland83
Wenn das für dich in Ordnung geht das dir die Hucke voll gelogen wird, dann ist das ja schön für dich.

Ich selbst hab auch gar nix gegen Lügengeschichten, denn die werden nur zur Unterhaltung erzählt und sind recht frei erfunden. Wenn aber eine solche Geschichte als Erfahrung gepostet wird oder ein Mann sich als Frau ausgibt, ist das für mich geschwindelt und eine Täuschungshandlung!

Im zwischenmenschlichen Zusammenleben ist so etwas eben nicht normal und es stört gewaltig den Umgang miteinander und somit ist es dissozial - das hat nämlich auch was mit der Wertschätzung meines Gegenübers zu tun!

Muss die Supertoleranz dann nicht auch Intoleranz tolerieren?

@ all
Lesen ist eben nicht gleich Lesen, besonders das verstehende Lesen fällt vielen offenbar sehr, sehr schwer!

Wenn also ein Forum ohne Fakes ein Totes ist, dann finde ich dies ganz schön übel und ein schweren Schlag für die User, die es hier aufrichtig und ernst meinen….

92. RE: Faker

geschrieben von whipped scream am 17.01.13 13:13

Zitat
Natürlich lügt jemand wenn er erfundene Geschichten für wahr und erlebt verkauft - doch was sollte mich das stören? Wenn es ihm Freude bereitet, soll er/sie doch - ich wüsste nich weshalb ich mich darüber aufregen sollte.

Mußt Du ja auch nicht. Das soll jeder halten, wie er will. Ich bin halt ein Freund der Wahrheit, ich mag es auch nicht, wenn ich einen Erfahrungsbericht anlese und dann, nach ein paar Seiten, draufkomme, daß es sich nicht um Tatsachen handelt, sondern nur um phantastische Geschichten. Das ist ein Etikettenschwindel, den ich für mich nicht mag. Und dann nenn ich das Ganze Lüge, übrigens ganz unaufgeregt. Warum wirfst Du mir das vor, wenn ich Dinge beim Namen nenne?

whipped scream

93. RE: Faker

geschrieben von roland83 am 17.01.13 13:30

Wann soll ich mich aufgeregt haben dass du dinge beim Namen nennst?

Ihr vergesst dass es sich hier um einen virtuellen Ort handelt - wenn mich Freunde belügen, okay, geht gar nicht, wenn mich aber irgendwelche Unbekannte im Internet belügen, sorry, wenn einem das aufregt lebt man meiner Meinung nach etwas zu sehr in der virtuellen Welt.

94. RE: Faker

geschrieben von whipped scream am 17.01.13 14:07

Zitat
Wann soll ich mich aufgeregt haben dass du dinge beim Namen nennst?

[...]

Du hast das falsch verstanden. Nicht Du hast Dich aufgeregt (Dir wurde ganz unaufgeregt einfach schrecklich übel, wenn andere etwas beim richtigen Namen nennen), sondern ich soll mich aufgeregt haben, bzw. sollen sich alle jene, die sich so nonchalant mit Lügen abspeisen lassen, aufgeregt haben. Zumindest impliziert das Deine Aussage:

Zitat
Wenn es ihm Freude bereitet, soll er/sie doch - ich wüsste nich weshalb ich mich darüber aufregen sollte.

Die Betonung darauf, daß Du Dich nicht darüber aufregst, zeigt den Gegensatz auf zu jenen, die nicht so apathisch reagieren, die sich also Deiner Meinung nach aufregen.

Um das klarzustellen, schrieb ich: "...übrigens ganz unaufgeregt."

Um Dir zu einem beßren Überblick zu verhelfen: Du bist wie ich der Meinung, daß jemand, der bewußt nicht die Wahrheit sagt, ein Lügner ist. Das paßt aber nicht zu Deiner bitteren Erkenntnis:

Zitat
Wenn ich mich hier so durch das Forum lese dann wird mir fast übel - [...] erzählt jemand eine vermeintlich wahre Geschichte wird er als Lügner bezeichnet usw. !

Das ist ein Vorwurf. Dir wird - Verzeihung: fast - übel davon, daß jemand, der bewußt die Unwahrheit schreibt, als Lügner bezeichnet wird. Nach Rückfrage bist Du aber eh auch der Meinung, daß man jemand, der die Unwahrheit sagt, als Lügner bezeichnen kann. Warum wird Dir dabei also übel, warum dann dieser Vorwurf weiter oben? Vielleicht kann man diesen Vorwurf nachbessern, was meinst Du?

whipped scream

95. RE: Faker

geschrieben von whipped scream am 17.01.13 14:14

Zitat
[...]

Ihr vergesst dass es sich hier um einen virtuellen Ort handelt - wenn mich Freunde belügen, okay, geht gar nicht, wenn mich aber irgendwelche Unbekannte im Internet belügen, sorry, wenn einem das aufregt lebt man meiner Meinung nach etwas zu sehr in der virtuellen Welt.

Es ist ein virtueller Ort, was aber nicht heißen muß, daß die Menschen hier für mich "nur" virtuell sind. Manche kenne ich persönlich, manche vom Telephonieren, durchwegs liebe Menschen, viele sehr interessant und einige sogar von außerordentlicher Anziehungskraft, alle aber versuche ich ernstzunehmen, sonst erübrigte sich ja jeder sinnvolle Gedankenaustausch.

whipped scream

96. RE: Faker

geschrieben von roland83 am 17.01.13 14:24

Da hast du etwas falsch verstanden

Ich sprach von vielleicht wahren Geschichten welche als Lügen abgestempelt werden, nur weil sie für manche User einfach nicht realistisch sind.

Das unterscheidet uns, für mich ist das hier rein virtuell, daher fällt es mir vielleicht leichter das alles als reine "Spielerei" zu sehen.

97. RE: Faker

geschrieben von Geliebte Schlossherrin am 17.01.13 14:27

Gut das wir uns im Philosophie - Board befinden…

Bedeutet also virtuell = jeder hat sowieso Narrenfreiheit?

Logisch macht sich das total einfach im i-net, (ich sag es jetzt mal etwas netter): zu Beschönigen und arg zu Übertreiben.
Aber deswegen muss ich dies doch nicht als Fakt und Gott gegeben hinnehmen!

Und somit wäre es ja ein unglaubliches Wunder, das ich auch so viele liebe, großherzige, kluge und reale Menschen kennen gelernt habe- ich wink mal eben zu Euch rüber!

Vermutlich sind jetzt nicht das i-net und das Forum allein Schuld, sondern die Erwartungen die Frau/man an ein solches hat!? Derweil find ich jetzt Wahrheit nicht als vollkommen überzogenen Anspruch, oder ?!

(nur nebenbei- die Moderration find ich hier auch eher einschläfernd…)

98. RE: Faker

geschrieben von whipped scream am 17.01.13 16:06

Zitat
[...] Allgemein stelle ich in diesem Forum eine unglaubliche Intoleranz fest - eigentlich komisch für ein Forum für \"Aussenseiter\"

Diese bösartige, jeder Grundlage entbehrende Behauptung kann man nur dann völlig unaufgeregt ertragen, wenn man weiß, welche Beliebigkeit der Schreiber bei Aktivitäten im Netz, insbesondere in diesem Forum an den Tag legt. Alles reine "Spielerei", wahr oder nicht wahr, hier ist es wurscht. Keine gute Basis, um ihm zu glauben, was er schreibt.

Vielleicht wurde hier nur etwas verwechselt. Denn ich entsinne mich vieler, durchaus auch, hm, recht spezieller Tierchen mit ihren bunten Plaisierchen, und von Intoleranz keine Spur. Da bedarf es schon einiger blühender Phantasie im falschen Thread in Verbindung mit - nicht zu vergessen - offenen, weil trotz Nachfrage unbefriedigend oder überhaupt nicht beantworteten Fragen, um die großherzigen User einmal hinter dem Ofen hervorzuholen. In diesem Forum, das eine beachtliche Leserzahl aufzuweisen hat (soviele Leser sollten sich wirklich alle irren?), "allmein" eine "unglaubliche Toleranz" festzustellen, das ist schon ein Kunststück, das muß man mal zusammenbringen, so einen unverschämten Satz muß man sich mal erfrechen rauszulassen. Da muß eine Befangenheit vorliegen, ja wahrscheinlich sogar eine Beschädigungsabsicht, sonst sagt so etwas niemand, der bei Trost ist. Soviel Schäbigkeit tut weh. Ich fürchte, ich werde auf Deine weiteren, durch Deine gepflogene Beliebigkeit ohnedies entwerteten Auslassungen, egal, wo sie erfolgen sollten, nicht mehr eingehen.

whipped scream

99. RE: Faker

geschrieben von folssom am 18.01.13 00:13

Zitat

(nur nebenbei- die Moderration find ich hier auch eher einschläfernd…)

Da gebe ich dir Recht.

Ich kann mich zwar den hier geäußerten Thesen von private_lock nicht anschließen, aber warum erhält er in dieser Moderation keine Unterstützung von den vielen anderen STAFFs (ein Dutzend?)

Wer kennt sie überhaupt noch alle, warum kommt deren gewaltige Kompetenz so selten zum erscheinen?

100. RE: Faker

geschrieben von Player_Biz am 18.01.13 17:21

Ich frage mich wirklich, was das ganze hier soll.

Werden hier Faker auf einen Sockel gestellt ?
Wird Zweiflern hier ihr recht aberkannt Beiträge kritisch zu hinterfragen?
Werden hier Fakejäger als o.ä. Idioten bezeichnet ?

Sorry, ich sehe hier nichts von alledem.

Unglaubwürdiges zu hinterfragen, sollte gestattet sein !!

Aber ist das in dem Beitrag „ da hab ich den Salat“ um den es hier geht wirklich gemacht worden ?
Na, schauen wir mal ....

Auf die Berichte von CB6000N, gab es erst mal 9 durch aus nette Antworten.

Dann fühlte sich der erste Fakejäger auf den Plan gerufen.
Aber statt ihn direkt anzusprechen oder ihn etwas zu fragen, wird über ihn geschrieben.
ER schrieb... und doch macht ER... SEINE Frau ... usw.

So zu schreiben ist herablassend und Beleidigend. Das hat nichts mit Hinterfragen zu tun, sonder eher was mit Vorführen.
„ Schaut alle her, die Geschichte ist gelogen und ich habe es bemerkt“

Ganz besonders Clever ist es vorab schon mal die noch gar nicht gegebene Antworten, ins Lächerliche zu ziehen.

Zitat

Wie naiv muß man sein, um das zu glauben? Nunja, vermutlich wird spätestens jetzt eine haarsträubende Erklärung nachgereicht werden ...

Das war quasi der Startschuss.

Der beste Satz:

Zitat

schwups hat die eheherrin kurz mal nen cb6000 im supermarkt gekauft.

Hallo ? Supermarkt? ... was soll das ?
Ich kann dir in München gleich zwei Fetischläden nennen, die diverse Keuschheitsschellen im Sortiment haben.

Ab da folgen nur noch Aufzählungen, was alles Unglaubwürdig ist, alle in der „ ER“ form und ohne Fragen, dafür aber schön ins lächerliche ziehend.

Und dann die so genannten Beweise ...

Klar, unglaubwürdig das seine Frau sie wie aus dem Nichts von null auf gleich mit KG’s auskennt.

Erste Seite, erste Bericht:

Zitat

Dann darfst Du noch ein wenig im KGForum lesen, damit Du weißt wie es anderen geht !

Aha, sie kennen das Forum ... hmmm das Thema schein doch nicht so ganz aus dem Nichts zu kommen.

Der Bericht ist Lückenhaft..

Erste Seite, erste Bericht:

Zitat

\"Ich habe Dich gestern im KGForum angemeldet und möchte, dass Du bis 09:00 Uhr das Erlebte dort reinschreibst.

Aha, Er soll das erlebte schreiben, keinen Lebenslauf samt Vorgeschichte....

Dann elf Tage nichts.
Das ist der Beweis dafür das er sich erst was ausdenken musste.

Das er wirklich im Krankenhaus lag, ist natürlich sowie so gelogen ... klar !
Ist ja auch wirklich Unwahrscheinlich das gerade im Winter jemand einen Autounfall hat und im Krankenhaus landet.

Als er dann schreibt, dass er trotz Krücken und Schienen schon wieder eingeschlossen ist, wird aus ihm „unser Held“.
Und mit Markigen Worten wie „ Harter Hund“ und „ Testosteron-Bomber“, wird auch dem letzten Zweifler klar gemacht, dass man in so einer Situation einfach keinen Bock auf KG haben kann.

Wieder keine direkte Ansprache, wieder keine Fragen, nicht mal ein „Gute Besserung“.

Dann der Ultimassive Beweis :

Er schreibt nichts mehr ! Weil alles nur Gelogen war.! Natürlich !

Das jemand der so Vorgeführt wird einfach nur kein Bock mehr hat weiter zu schreiben, ist selbstverständlich aus zu schließen.

Jeder kann es nachlesen und selbst beurteilen, ob hier „kritisch hinterfragt“ und Bewiesen wurde.

Ich habe den Eindruck, das es hier in Wirklichkeit nicht mehr darum geht ob Faker auf einen Sockel gestellt werden, sonder darum das die Fakejäger es nicht werden.
Darum das man ihnen für ihren couragierten und mutigen Einsatz nicht Gratuliert und ihnen auf die Schulter klopft.

Schreibt dann auch noch einer so was wie:
„ Ich habe es auch nicht geglaubt, aber es hat mich nicht gestört“,
ist das wie Öl aufs Feuer gießen.

Scheinbar muß man muß man seitenlang auf den einreden, damit er es endlich kapieren und das denkt was er soll.

Warum sollte man auch akzeptieren das es andersdenkende User gibt ?
User die nach dem Motto „im Zweifel für den Angeklagten“ denken ?
User die einfach gelassener mit vermeintlich gelogenen Beiträgen umgehen ?

Player

101. RE: Faker

geschrieben von Player_Biz am 18.01.13 17:28

Sorry, soll natürlich

"Ultimativer Beweis" heißen.

102. RE: Faker

geschrieben von Tine am 19.01.13 11:19

Hallo Player,

ich wollte DIR nur mal gratulieren und auf die Schulter klopfen für diesen Beitrag. Ich seh das alles nämlich ganz genauso wie du.

Danke

Tine

103. RE: Faker

geschrieben von masophilus am 19.01.13 18:40

Danke Player.

Besser kann man es nicht ausdrücken! Du hast mir hier aus der Seele gesprochen.

Michael

104. RE: Faker

geschrieben von whipped scream am 20.01.13 08:45

Hier klatschen ja die Richtigen Beifall. Nun gut, Ihr wollt Beweise, könnte Ihr haben. Es wird mir ein Leichtes sein, das üble Elaborat Stück für Stück in der Luft zu zerreißen, denn glücklicherweise braucht der perfekte Lügner auch das perfekte Gedächtnis - und das hat er in diesem Fall ganz sicher nicht. Eigentlich wollte ich mir die Arbeit sparen, weil ich mir dieses Machwerk nicht noch einmal durchlesen wollte, aber scheinbar bleibt einem hier wirklich nichts erspart.

Traurig ist nur, daß die leichtfüßig erzählte GESCHICHTE noch immer ohne offiziellen Kommentar bei den Erfahrungen herumliegt. Das hat sich das Erfahrungen-Unterforum nicht verdient.

whipped scream

105. RE: Faker

geschrieben von masophilus am 20.01.13 10:14

Jetzt hör halt endlich auf!

Du erinnerst momentan eher an ein kleines Kind, dem man sein Spielzeug weggenommen hat. Definitiv jedenfalls nicht an einen Mensch, der ernstgenommen werden will und soll. Die Frage, die sich für den Rest der User stellt, ist doch, wer dem Forum momentan mehr schadet? Leute Deines Schlages, die dauernd Korinthen kacken oder Leute, deren Beiträge sich unglaublich lesen.

Letztere sind mir definitiv lieber - ob wahr oder doch etwas phantasievoll. Leute wie Du treiben nur eine Sache in den bodenlosen Abgrund und wundern sich noch dafür, daß ihre destruktive Arbeit nicht von den übrigen dauernd beweihräuchert wird. Das ist dann aber auch der Grund, warum viele (inklusive moi) die Lust verlieren, sich hier mit eigenen Erfahrungen am Forumsleben zu beteiligen. Denn ich weiß genau, daß Leute wie Du meine wahren (und ich muß es ja wissen) Erfahrungen vermutlich ebenfalls zu Fake erklären, weil u.U. der geistige Horizont fehlt. Es gibt Gott sei Dank keine Einheitsmenschen, so daß auch extremere Erfahrungen durchaus eben wahr sind. Nur das könnt und wollt Ihr mit Euren Scheuklappen vor den Augen nicht erkennen.

Um beurteilen zu können, inwieweit etwas wahr ist, sollte man sich bemühen, das Gegenüber zu verstehen; eventuell auch versuchen real kennenzulernen. Nur dazu bist Du und Deinesgleichen ja anscheinend nicht bereit, denn es ist wesentlich einfacher, jemanden virtuell zu verreißen. Also bemüh Dich weiter nicht aus Deiner Alpen-Trutzburg und versuch einfach, Dich etwas zurückzuhalten. Damit ist dem Forum auf jeden Fall mehr gedient!

106. RE: Faker

geschrieben von Ted1405 am 20.01.13 10:47

Oha ...
ich verfolge das hier ja nur so beiläufig, allerdings muss ich doch mal einwerfen, dass es gerade jedes bisschen Rest an Diskussionskultur und Niveau verliert.

Zitat
Hier klatschen ja die Richtigen Beifall.

Diffamieren ist und bleibt in jeder Diskussion das allerletzte.

Zitat
Jetzt hör halt endlich auf!

Du erinnerst momentan eher an ein kleines Kind, dem man sein Spielzeug weggenommen hat.

Soweit ist´s noch okay und zumindest bezogen auf das letzte Posting von whipped stimme ich dem zu. Der ganze Rest geht dann allerdings etwas zu weit und ist nicht unbedingt viel besser.

Um mal meinen Standpunkt zu erklären:
Wenn jeder dritte Erfahrungsbericht innerlich von mir als "absolut unglaubwürdig" einsortiert wird verliere ich jegliche Lust, die Erfahrungsberichte überhaupt noch zu lesen. Aus meiner Perspektive sind Fakes und "Traum-Berichte" somit sehr wohl für das Forum schädlich, weil sie die Glaubwürdigkeit des gesamten Forums merklich demontieren. Intelligentes Nachfragen unter entsprechenden Erfahrungsberichten (ohne dabei zu Beleidigen oder ins Lächerliche zu ziehen) finde ich durchaus gut. Alles darüber hinaus - Beleidigen, Missionarsarbeit, großartige Diskussionen unter Erfahrungsberichten halte ich für überflüssig.

Letztlich muss man wohl akzeptieren, dass es in einer anonymen Welt kein vernünftiges Mittel gegen Lügenmärchen gibt. Andererseits ... auch in der realen Welt gibt es genügend Menschen, welche mit allen möglichen Märchen besser dastehen wollen. Wie handhabt man so etwas in der realen Welt?

Man zuckt mit den Schultern, ignoriert das Erzählte und meidet künftig so gut als möglich den Kontakt zu solchen Menschen, um nicht noch mehr Zeit zu verschwenden. Und wenn es gar zu bunt wird, meidet man sogar die gesamte Umgebung / das gesamte Umfeld.

107. RE: Faker

geschrieben von Vdevil am 02.02.13 13:54

Sich alle Beiträge intensiv durchzulesen sprengt irgendwie meinen Zeitrahmen - aber was ich bisher gelesen habe ist mehr als sehr gut. Was ich toll finde, dass es über weite Teile sehr konstruktiv gehalten wird und doch sehr viele Seiten entdeckt und abgedeckt wurden - was ist ein Fake? Wer ist das? Was macht ihn aus? Warum macht er das? usw. toll - richtig tolle Diskussion.
Ich hatte leider selbst eine sehr krasse Erfahrung mit einem Faker. In einem Chatroom habe ich ihn getroffen, man chattete, telefonierte sogar und dann wollten wir uns treffen und er hat mich auf die ignorlist gesetzt, alle Kontakte abgebrochen. Das Dumme war, dass ich nicht mal eine Nummer von ihm hatte und es mir nicht in den Sinn gekommen ist ihn danach zu fragen, weil alles, aber auch wirklich alles stimmig war. Im Nachhinein kann man vll sagen, naiv, leichtgläubig, aber in der Situation war alles schlüssig und ich bin eigentlich nicht die, die sich gleich trifft ohne Vorsichtsmaßnahmen zu treffen.

Für mich ist ein Fake jemand, der zwar real existiert, aber nicht den Mumm hat, das Virtuelle ins Reale zu übertragen. Warum dies so ist, steht auf einem anderen Blatt. Oftmals steckt eine psychische Störung dahinter oder ein ganz anderer Grund, der bei genauem Betrachten eigentlich nach Verständnis ruft, als nach Hasstriaden. Wenn allerdings ein vermeintlicher Fake persönlich wird wie bei mir, ist es mit dem Verständnis aus. Bei solchen Leuten läuft einfach etwas gewaltig falsch, wenn man nicht mal den Schneid hat, eine gesetzte Verabredung höflich abzusagen oder einen Kontakt höflich zu beenden.

So ein großes und umfangreiches Forum bietet enormen Nährboden für allerlei bunte Gestalten - einschließlich mir. Ich nutze dieses Forum um mir Anregungen zu holen und um das Eine oder Andere Thema zu verstehen und ggf auch Hemmung abzubauen. Natürlich liest man auch die Geschichten und Erfahrungsberichte durch und bekommt irgendwie, irgendwann das Gefühl, dass kann doch real nie im Leben funktionieren. Es bleibt doch aber jedem selbst überlassen was man sich für sich selbst da raus zieht - genügend Nährstoff für eigene Phantasien und Vorstellungen. Es freut mich für diejenigen, die eine 24/7 wirklich durchziehen können (für mich bleibt das immer ein Mythos), die eine klare, definierte Beziehung haben.
Ich bin die letzte die mit dem Finger auf vermeintliche Fakes zeigt, wenn mir was unstimmig vorkommt bzw. persönlich beleidigt werden, gibt es eine Nachricht an die Admins und gut ist es. Es ist nicht meine Aufgabe als einfaches Forumsmitglied zu urteilen, jedoch aufmerksam zu sein und meinen Beitrag durch persönliche Erfahrungen und auch mein medizinisches Fachverständnis zu leisten.

108. RE: Faker

geschrieben von roland83 am 05.06.13 14:14

Zitat
Zitat
[...] Allgemein stelle ich in diesem Forum eine unglaubliche Intoleranz fest - eigentlich komisch für ein Forum für \"Aussenseiter\"

Diese bösartige, jeder Grundlage entbehrende Behauptung kann man nur dann völlig unaufgeregt ertragen, wenn man weiß, welche Beliebigkeit der Schreiber bei Aktivitäten im Netz, insbesondere in diesem Forum an den Tag legt. Alles reine "Spielerei", wahr oder nicht wahr, hier ist es wurscht. Keine gute Basis, um ihm zu glauben, was er schreibt.

Vielleicht wurde hier nur etwas verwechselt. Denn ich entsinne mich vieler, durchaus auch, hm, recht spezieller Tierchen mit ihren bunten Plaisierchen, und von Intoleranz keine Spur. Da bedarf es schon einiger blühender Phantasie im falschen Thread in Verbindung mit - nicht zu vergessen - offenen, weil trotz Nachfrage unbefriedigend oder überhaupt nicht beantworteten Fragen, um die großherzigen User einmal hinter dem Ofen hervorzuholen. In diesem Forum, das eine beachtliche Leserzahl aufzuweisen hat (soviele Leser sollten sich wirklich alle irren?), "allmein" eine "unglaubliche Toleranz" festzustellen, das ist schon ein Kunststück, das muß man mal zusammenbringen, so einen unverschämten Satz muß man sich mal erfrechen rauszulassen. Da muß eine Befangenheit vorliegen, ja wahrscheinlich sogar eine Beschädigungsabsicht, sonst sagt so etwas niemand, der bei Trost ist. Soviel Schäbigkeit tut weh. Ich fürchte, ich werde auf Deine weiteren, durch Deine gepflogene Beliebigkeit ohnedies entwerteten Auslassungen, egal, wo sie erfolgen sollten, nicht mehr eingehen.

whipped scream

*lach* sorry, war lange nicht mehr hier. Danke Whipped Scream, you made my day! Entweder hast du einen Duden verschluckt oder du findest es toll ein Deutsch von dir zu geben dass schlimmer ist als das von Uni-Professoren. So oder so, falls du einen Berufswechsel planst - germanistischer Hobbymenschenkenner würde ich dir empfehlen. So, konnte ich mir nicht verkneifen. Back to Topic.

109. RE: Faker

geschrieben von dragonia am 21.06.13 18:26

vom user mischa_1973 in diesem thread geschrieben und hier her verschoben um die dortige offtopic diskusion nicht wieder loszutreten.

Zitat
Zitat
Hi,
ob nun Geschichte, Halbwahrheiten oder echter Erfahrungsbericht... Der Schreibsstil von Schleckerchen ist wirklich gut und ich finde es klasse, dass jemand seine Story über sechs Jahre hier kontinuierlich fortsetzt .

Dagegen ist ja nichts auszusetzen (Geschichte, Halbwahrheit), aber dann bitte in den Thread "Stories" und nicht hier unter "Erfahrungsberichte".

Zitat
Zitat
Sorry, aber diese Geschichte finde ich absolut abtörnend. Mir völlig unverständlich wie man sich so quälen und demütigen lassen kann. ich hätte die frauen schon lange rausgeschmissen und mir die Schwestern aus der Kneipe am Anfang gesucht.
KG ja und spielen, aber der verliert ja seine Persönlichkeit. Nee ist absolut nichts für mich.

Ist ja eh nur Fantasie ... aber leider im falschen Thread untergebracht ... schade.

110. RE: Faker

geschrieben von Geliebte Schlossherrin am 23.06.13 21:51

Kritik ist ein Geschenk und sie enthält immer eine Einladung! (welche auch immer)

Wenn die holden Prinzessinnen von Schleckerchen ihren Geburtstag, also das Datum vertauschen, ist das für mich eindeutig ein Zeichen der Erfindung, aber nuja - jeder so wie er es haben will und muss…

@ Mischa_1973

Hiermit meine allerherzlichste Einladung und - dort musst du niemals und keinerlei Bogen machen…:
hier

herzlichst die Schlossherrin

111. RE: Faker

geschrieben von private_lock am 23.06.13 23:07

Wie einladend zu sehen, wie andere Foren das Fakeproblem lösen:

Zitat
der wird geteert und gefedert und über die Schlossmauer katapultiert, da mach ich dann von meinen Hausrecht gebrauch!

Danke für diesen tiefen Einblick
private_lock

112. RE: Faker

geschrieben von Geliebte Schlossherrin am 24.06.13 13:37

@ private lock

Wenn man zitiert, dann bitte nicht nur halbe Sätze- das ist unfair!

„Aber wer sich hier arg daneben benimmt oder an Realitätsstörungen leidet, sprich - Wahrheit von Lüge nicht unterscheiden kann - der wird geteert und gefedert und über die Schlossmauer katapultiert, da mach ich dann von meinen Hausrecht gebrauch!“

Den tiefern Einblick gibt es hinter der Schlossmauer und es ist kein Forum - sondern ein Schlossclub, wo sich die „Bewohner“ auch sicher fühlen sollen, deswegen find ich meinen Satz keineswegs unanständig!

Beste Grüße

113. RE: Faker

geschrieben von Keuschling am 30.06.13 03:08

Hi zusammen,

ich habe mich lange nicht mehr zu Wort gemeldet in dem Threat, den ich eigentlich gestartet habe - wovon ich selbst überrascht war. Grund dafür ist ausschließlich, daß ich ihn aus den Augen verloren hatte. Nun aber habe ich gelesen, was zwischenzeitlich hier diskutiert wurde - und ich bin teils recht erschüttert darüber. Denn es ist so oft am Thema einfach vorbei diskutiert worden, garniert mit persönlichen Scharmüzeln, die zwar vielleicht unterhaltsam sein mögen, oder auch einzelne Aspekte zum Thema beleuchtet haben mögen, aber eben im Allgemeinen nicht besonders konstruktiv waren aus meiner Sicht, besonders nicht zum eigentlichen Thema - was anfangs sehr anders und dadurch sehr inspirierend und erfrischend war, wenn man sich die Mühe macht, die Anfänge dieses Threats zu lesen. Insbesondere möchte ich hierbei aber meine Sympathie zu den Mods erwähnen, ohne die es dieses Forum nicht geben würde, und die ich bei der Identifizierung und Verurteilung von Fakern ausdrücklich nicht in der besonderen Pflicht sehe, denn am Ende wissen sie genauso wenig darüber Bescheid wie jeder andere halbwegs erfahrene oder seinen eigenen Verstand nutzende user dieses Forums, wie es wirklich ausschaut oder ob ein Bericht wirklich wahr sein kann. Ich wundere mich sehr darüber, wie jemand darauf kommen oder es gar erwarten kann, daß das anders aussehen könnte.

Trotz aller Erschütterung konnte ich aber auch sehr inspirierende Beiträge finden, die aber leider eher in der Unterzahl waren, und die leider auch nicht die Beachtung fanden, die ich eigentlich erhofft hätte. Aber insgesamt danke ich trotz allem allen, die sich an diesem heißen Thema beteiligt haben, in welcher Form auch immer - und es gab viele, die sich dabei sehr ins Zeug gelegt haben, zu meiner größten Freude. Die Wertschätzung für Beiträge in einem Forum ist wichtig, denn es hat jeder Zeit und Energie darin investiert - und ich meine das sehr ernst, und schätze jeden Beitrag sehr ehrlich, selbst wenn ich inhaltlich manchmal eher nicht zustimmen konnte, worauf ich im Einzelnen allerding jetzt nicht mehr eingehen kann, leider.

Häufig kam die Diskussion zum Thema "Hexenjagd" auf. Das möchte ich nun gern aufgreifen, in Erweiterung meiner immer noch unsicheren Position dazu, wie man mit mehr oder weniger offensichtlichen Fakes umgeht. Meine Frage dazu ist:

Was bringt jemanden dazu, Kommentare zu verfassen, die einen angeblichen Faker entlarven sollen, anstatt ihn einfach in der Versenkung verschwinden zu lassen durch Ignorieren? Vor allem natürlich in einer ziemlich direkten Form, die ich als "Dampfhammer-Methode" schon in meinen früheren Beiträgen zum Thema so oder so ähnlich erwähnt habe.

Mehrere mögliche Antworten wurden dazu schon gegeben: Schutz von Neulingen, Wut über die schon investierte Zeit und den damit verbundenen Aufwand, Wut über schon geschehene, persönliche Verarsche, etc.. Aber das alles ist mir noch nicht wirklich schlüssig, zumal die Anschuldigung, ein Faker zu sein, wirklich schwerwiegend ist und bittere Konsequenzen haben kann, zumal sie ja auch falsch sein kann, wie ja offenbar auch schon geschehen. Aber ich habe dabei auch einen anderen Verdacht: Will ein solch offensiver Kommentator nicht auch mindestens so viel Aufmerksamkeit erregen und Anerkennung erringen wie ein tatsächlicher Faker, vielleicht sogar noch mehr, da er jemand anderen enttarnen konnte? Manche Diskussion hier drängt mir diesen Verdacht fast schon auf. Und was schlimmer ist für ein Forum oder besonders einen Neueinsteiger in solchem, ein (angeblicher) Faker, der ignoriert wird, oder ein Richter, der ihn lautstark (wenn auch offenbar zurecht) auffliegen läßt, das weiß ich nicht genau. Ich tendiere aber eher dazu, daß lautstarkes Benehmen und allzu stark polarisierende bis destruktive bzw. verurteilende Kommentare im Allgemeinen eher kontraproduktiv bis destruktiv für jedes Forum sind.

Über diese Frage hinaus wäre ich aber ebenso dankbar, wenn dieser Threat zur ursprünglichen Frage zurückkehren würde, anstatt sich nur weiter in persönlichen Gemetzeln zu zerfetzen oder auch nur irgendwie zu demotivieren. Teils erschienen mir manche Beiträge nur durch Rhetorik brillieren zu wollen - wovon ich zwar viel über Rhetorik gelernt habe, und nebenbei auch das eine oder andere über den Autor und dessen Sichtweise. Aber in diesem Threat soll es eben nicht um Rhetorik gehen, dafür ist das Thema einfach zu ernst - auch wenn ich diese teils sehr ausführlichen Debatten mit einigem Genuß gelesen habe.

Auch sehe ich mit Sorge, daß kürzlich von Moderatoren auf andere Threats verwiesen und teils sogar Threats geschlossen und verschoben wurden, im Einzelfall offenbar ohne erkennbare vorherige Absprache. Das sollte aus meiner Sicht nicht so sein, auch wenn die Mods hier wohl in bester Absicht gehandelt haben mögen, um das Forum nicht zu verwässern. Aber ab wann fängt das an? Ich selbst störe mich auch daran, wenn jemand zum x-ten Mal nach dem perfekten KG oder der besten Kombination für seinen CB-XXXX fragt ohne vorher besonders innerhalb des Forums gründlich recherchiert zu haben. Aber wo genau soll dann die Grenze sein, bei einem so "alten" und gewachsenem Forum? Aber das gehört eigentlich auch nicht in diesen Threat, dessen Hauptthema immer noch die Fakes sind, und wie man mit diesen umgeht. Und dafür haben mir die Beiträge, die ich seit meinem letzten Beitrag gelesen habe, keine neue Erkenntnis gebracht, außer der Bestätigung meiner früher schon als Möglichkeit dazu beschriebenen Verhaltensweisen:

- höfliche und respektvolle Hinterfragung
- Ignorieren

basierend auf:

- eigenem Menschenverstand
- eigener Erfahrung
- Plausibilität
- Sympathie

zusammen mit der Erkenntnis, daß man einen Troll nicht füttern soll, um ihm die erwünschte Beachtung zu geben, die er sicherlich nicht verdient, und ohne die er möglichst schnell auch wieder verschwindet. Und dies, um möglichst viel Zeit und Energie für die zu haben, die es wirklich verdienen - seien es nun Neulinge, denen man mit Rat zur Seite steht, oder ungewöhnliche oder gar extreme Spezies, die einen inspirieren können, und die es zu erhalten oder gar zu schützen gilt, ganz im Interesse des hiesigen Forums.

Als user habe ich größtes Interesse, daß dieses Forum erhalten bleibt - deshalb auch dieser Threat. Ich will hier Information und Inspiration lesen - was ich auch allen anderen wirklich interessierten Besuchern dieses Forums unterstelle. Ich muß zugeben, daß ich schon lange kaum etwas von meinen eigenen Erfahrungen beigetragen habe, was auf meiner eigenen Nachlässigkeit beruht, oder auch auf meiner Einschätzung, daß meine Erfahrungen andere kaum beeindrucken oder inspirieren oder weiterbringen könnte. Ich mag falsch dabei liegen, keine Ahnung.

Trotzdem oder gerade deshalb interessiert mich die Frage um so mehr, wie man eben die Nicht-Faker dazu bringen kann, mehr über ihr Erleben hier einzubringen, und eben nicht zu schweigen, aus Furcht oder was für einen Grund auch immer, oder in andere Foren zu flüchten, wo sie eher eine Annahme finden.

Keusche Grüße
Keuschling

PS.: Schlossherrin, ich bin echt froh, daß Du ebenfalls in einem Threat postest, den ich ursprünglich gestartet habe. Ich weiß sehr wohl um die Differenzen, die wir mal hatten, und hoffe sehr, daß sie auch auf Deiner Seite inzwischen begraben und belanglos sind, ganz so, wie sie es sein sollten, zumindest aus meiner Sicht, von der ich hoffe, daß Du sie teilst.

Impressum
© all rights reserved, 2024