 Autor |
Eintrag |
Gast
|
Re: Besserwisser oder besser Wissen
|
Datum:27.04.04 19:46 IP: gespeichert 
|
|
Hallo ChariSMa
| Zitat | sollte sich nicht anschließend in verallgemeinernde Märtyrermentalität oder Larmoyanz flüchten.
|
Um der schönen Formulierung willen nimmst Du in Kauf, Falsches über mich zu verbreiten. Ich flüchte weder in das eine noch das andere.
| Zitat | | dass gerade Du deshalb Rosa Luxemburg zitierst, empfinde ich in diesem Zusammenhang mehr als unfair. |
Handle doch einfach so und hau mir nicht ein Zitat um die Ohren.
| Zitat | | Brauchen diese offenbar hochsensiblen Wesen eine bestimmte Außentemperatur oder Luftfeuchtigkeit, um sich zu äußern? Oder einen Board-Therapeuten an ihrer Seite, der ihnen den Mut zum Schreiben souffliert? |
Wer sich so ironisch, mit versteckten Anspielungen und hochgestochen äußert, nimmt bewusst in Kauf, dass ihn diese Mehrheit nicht versteht. Aber das scheint Dir in diesem Fall egal zu sein.
| Zitat | | Dein Problem ist keine Frage von SSC sondern von sozialer Intelligenz. |
Abgesehen vom fehlenden Komma - stimmt, hast Recht, aber ich denke, ich bin noch nicht zu alt, um lernen zu können.
Gruß
surfi
|
|
|
User ist offline
|
|
Re: Besserwisser oder besser Wissen
|
Datum:27.04.04 20:37 IP: gespeichert
|
|
Mon dieu ... ein fehlendes Komma ... wie konnte das nur passieren!
Das verändert natürlich alles ...
ChariSMa
(Diese Nachricht wurde am 27.04.04 um 20:37 von ChariSMa geändert.)
|
|
|
| Why-Not |
 |
Story Writer
Beiträge: 1725
Geschlecht:
User ist offline
 
|
|
Re: Besserwisser oder besser Wissen
|
Datum:27.04.04 23:42 IP: gespeichert
|
|
@surfi
| Zitat | | Diejenigen, die wie ich zu BDSM ein schwankendes, ambivalentes Verhalten zugeben, manchmal auch provozierend diese Richtung insgesamt in Frage stellen, versucht man wie Störenfriede auszugrenzen, indem ihnen mangelnde Toleranz vorgeworfen wird. Das „Totschlag“-Argument heißt dann: Vorsicht, das ist ein Troll! |
Die Annahme, daß Du ein Troll wärest, hatte nicht in erster Linie etwas mit Deinen inhaltlichen Äußerungen, sondern mit der Art, sie hervorzubringen zu tun.
Da Du mal erwähntest, daß Dir der Begriff "Troll" unbekannt sei, erkläre ich ihn kurz an einem "sachfremden" Beispiel: Typisches Troll-Verhalten ist, sich in ein Forum zu begeben, in dem über Windows-Probleme und ihre Behebung gefachsimpelt wird und dort zunächst einmal die These in den Raum zu stellen, die Windows-Nutzer seien selbst Schuld an den Problemen, die sie mit Windows hätten. Wenn sie nicht zu doof wären, sich mit einem richtigen Betriebssystem (wie Linux) zu befassen, hätten sie die ganzen Probleme nicht. Denjenigen, die am heftigsten protestieren, unterstellt der Troll anschließend "lautstark", daß sie ohnehin für Microsoft arbeiten würden und deswegen als "Söldnerseelen" den "Schwachsinn Windows" wider besseres Wissen verteidigen müßten. Ziel eines typischen Trolls ist es, die Atmosphäre eines Forums zu vergiften und sich an der Wut derjenigen zu erfreuen, die ihn ernst nehmen. Die Inhalte und insbesondere seine provokanten Thesen sind ihm dabei völlig egal. Er hätte keine Hemmungen, in einem Linux-Forum genau entgegengesetzte Thesen zu vertreten, um dort für "Stimmung" zu sorgen. Einzig wirksames Gegenmittel ist das Ignorieren solcher Trolle. (Don t feed the trolls.)
Deine ersten Postings hier im Forum paßten genau in dieses Bild (provokant-aggressive These, pauschale Herabwürdigung der Diskussionsteilnehmer, ...). Von daher war die Einschätzung als Troll bei Dir kein Totschlag-Argument, sondern schlicht die wahrscheinlichste Erklärung. Erst mit Deinem (halben) Weinflaschen-Posting hast Du selbst eine andere, mögliche Erklärung geliefert.
@AUOP
zu Deinem Punkt 5:
| Zitat | Wir sind Psychisch gesehen,mit unserem Verhalten nicht
Normal.Das Ergebnis war nach dem Motto \"Eine Krähe hakt der anderen kein Auge aus \"
Was ist schlimm sich hinzustellen und zu sagen \"Ja das ist vielleicht nicht Normal was mir Spaß macht(Wobei Normalität schon ein Thema für sich ist) und vielleicht ist es in gewisser hinsicht psychisch krank aber ich kann damit gut leben,solange ich diese Krücke benutze.
|
Wenn man "normal" im Sinne von "durchschnittlich" versteht, sind wir sicher nicht normal, sondern "untypisch". Im Zusammenhang mit "psychisch" klingt "nicht normal" sein aber nach "krank sein". Und das sind wir (durchschnittlichen) SMer eben nicht. Auch nicht aus der Sicht moderner Psychologie. Die - inzwischen überholte - Vorstellung von gefährlichen bzw. kranken SMern stammte aus der Untersuchung der Neigungen bestimmter Straftäter. Mit der gleichen Logik hätte man durch Untersuchung von Vergewaltigern den Schluß ziehen können, der Wunsch nach Sex (im Sinne von durchschnittlichem Beischlaf) sei krankhaft. Aus der Erkenntnis, daß manche Straftäter sadistische Neigungen haben, kann man nicht umgekehrt schließen, daß folglich Leute mit sadistischen Neigungen potentielle Straftäter seien. (Alle Pudel sind Hunde, aber nicht alle Hunde sind Pudel.)
Wenn Du mit dieser nicht nur veralteten, sondern auch bereits im Ansatz falschen These auftrittst, sind heftige Reaktionen fast zwangsläufig und - wie ich finde - gut nachvollziehbar.
| Zitat | | Ich sage nocheinmal,wir sind nicht kniend oder Peitschend zur Welt gekommen. |
Wir sind auch nicht sprechend oder aufrecht gehend zur Welt gekommen. Aber ich beispielsweise spürte meine Neigung bereits mit sechs Jahren (auch wenn ich sie damals noch nicht benennen konnte). Vielleicht bin ich ja als SMer zur Welt gekommen, auch wenn ich erst später gelernt habe, mit der Peitsche umzugehen.
Mich erinnert das an den Spruch derjenigen, die Flugapparate für unmöglich hielten: "Wenn Gott gewollt hätte, daß die Menschen fliegen, hätte er ihnen Flügel gegeben."
Why-Not
Wer nichts zu verbergen hat ... ist ein Langweiler!
Best regards to the British intelligence service GCHQ and as well of course to the famous US service NSA. Thank you for your permanent surveillance. It makes me feel much more important. Nice to be read by you.
Buch-Anfang: Dämonen der Leidenschaft (Teaser)
Session:
Wir müssen reden
Aus dem Giftschrank (kurz, beendet)
Gefangene Gefühle (kurz, beendet)
Offtopic-Kurzgeschichten: Gesichter des Todes (beendet)
Das Interview (mit Dr. Wolfram Schraubner) (Vorsicht, politische Satire)
Die Bahnfahrt (beendet)
Mehrere Bücher
Inhaltsangaben und Leseproben hier auf meiner Homepage
|
|
|
Stamm-Gast
fatal error in reality.sys - reboot universe (Y/N)?
Beiträge: 3281
Geschlecht:
User ist offline
|
|
Re: Besserwisser oder besser Wissen
|
Datum:28.04.04 09:20 IP: gespeichert
|
|
@ folssom:
| Zitat |
Dieses Forum nennt sich nun einmal:
Das KG-Forum
M.E. sollten daher auch vornehmlich dem Forumsnamen entsprechende oder damit verwandte Themen behandelt werden.
Andere Themen gehören in den Offtopic-Bereich, der von der Intention dieses Threads \"Besserwisser.....\" sicher ausgenommen ist.
|
Also, dazu hätte ich eine Anfrage. Betrachte sie als rhetorisch oder antworte darauf, mir ist es ehrlich gesagt egal. Und ich bin mal so dreist, dazu vorher niemandes Erlaubnis (auch nicht deine) einzuholen:
Möchtest du mit dem obigen Zitat ausdrücken, dass in diesem Forum niemand außerhalb des OT-Bereiches seine Meinung vertreten darf, der sich nicht für "Keuschhaltung" interessiert? Oder hab ich dich da irgendwie missverstanden? Und was mag wohl als "verwandte Bereiche" durchgehen und was nicht? Außerdem möchte ich in dem Zusammenhang noch wissen, ob du
- dich in diesem Punkt einvernehmlich mit dem Betreiber dieses Forums äußerst?
- möglicherweise übersehen hast, dass nebenbei noch eine "Kontakt-" und eine "Philosophie-Ecke", eine Tauschbörse, ein Board für Bondage, jeweils eines für SM und "weitere Fetische" sowie ein buntgemischter, umfangreicher Bereich über Geschichten existieren?
- möglicherweise nicht bemerkt hast, dass es "Restriktive Foren" heißt und sich lediglich aus einem KG-Forum und einem Bondage-Board zu seiner heutigen Vielfalt entwickelt hat?
- konsequenter Weise in Bereichen, die nichts mit Keuschhaltung zu tun haben, eigene Kommentare unterlässt?
- eigentlich registriert hast, dass sich die Abneigung der Träumerin auf "KGs" bezog, sie jedoch SM und Bondage sehr genießt (vom Lesen der vorhandenen Geschichten ganz zu schweigen)?
| Zitat |
PS.: Deine Anmerkung: ignoriere die Idioten einfach
(ist dieses wirklich der Stil dieses Forums? Netiquette!!!!!!!!!)
|
Die von dir beanstandete Anmerkung der Träumerin fiel nach deinem Stoßseufzer in Richtung Michael (mister):
| Zitat |
Oh Herr!!!
Schmeiß Hirn vom Himmel......
|
M.E. war deine Bemerkung nicht nur herablassend, sondern auch absolut unter der Gürtellinie, und von "Netiquette" war darin auch nichts zu lesen. Du brauchst dich infolge dessen nicht zu wundern, wenn jemand, der Michael emotional tief verbunden ist, sich für einem Moment ebenfalls auf dieses niedrige Niveau begibt, oder zumindest fast (immerhin hat sich ihre Bemerkung nicht gegen eine Einzelperson gerichtet und hatte außerdem den Zweck, jemanden zu trösten).
Zusammen gefasst, du nimmst für dich selber Rechte in Anspruch, die du Anderen absprichst. Unter diesem Aspekt werde ich deine künftigen Postings lesen. Ob du dir darauf nun ein Ei brätst oder darüber nachdenkst, ist deine Angelegenheit - tatsächlich hätte ich diese Dinge nicht mal geäußert (in Übereinstimmung mit Bullis Posting), wenn du nicht im OT-Board im Thread der Träumerin über eine Winzigkeit humorvollen Spottes aufgejault hättest. Aber nachdem du ChariSMa milde-überlegen nahegelegt hattest, sie möchte sich doch an ihre eigenen Diskussionsempfehlungen halten, die du selber so konsequent ignorierst, mochte ich mir das nicht mehr verkneifen. Wirf ruhig Steine auf so genannte "Besserwisser", du sitzt im Glashaus... wie ich zu dieser Ansicht gelangt bin, habe ich zumindest begründet.
Genervten Gruß
Nachtigall
(Diese Nachricht wurde am 28.04.04 um 09:20 von Nachtigall geändert.)
... sehr glückliche Besitzerin und KH des süßen CD Monika (Gugl-Gugl)
***
Infos zum Forum: "Einführung - FAQ - Hilfestellung von A bis Z"
|
|
|
Gast
|
|
Re: Besserwisser oder besser Wissen
|
Datum:28.04.04 12:43 IP: gespeichert
|
|
Hallo Why-Not
| Zitat | | Die - inzwischen überholte - Vorstellung von gefährlichen bzw. kranken SMern stammte aus der Untersuchung der Neigungen bestimmter Straftäter. |
Mag ja sein, aber auf welche Untersuchung beziehst Du dich?
| Zitat | | Wir sind auch nicht sprechend oder aufrecht gehend zur Welt gekommen. Aber ich beispielsweise spürte meine Neigung bereits mit sechs Jahren (auch wenn ich sie damals noch nicht benennen konnte). Vielleicht bin ich ja als SMer zur Welt gekommen, |
Ich bin Dir dankbar, dass Du einen zentralen Punkt meiner allgemeinen SM-Überlegungen ansprichst. Was können wir für unsere Veranlagung? Wahrscheinlich nichts, wenn sie, wie Du andeutest und ich im in einem anderen Thread an Einzelbeispielen geschildert habe, einfach da sind.
Zweite Frage: Sollen wir etwas dagegen tun? Da Du wahrscheinlich davon ausgehst, dass BDSM - sofern SSC-praktiziert - individuelles Recht jedes/r einzelnen ist, gar nichts. Ich dagegen meine immer noch, dass allzu bereitwilliges Nachgeben gegenüber dieser Form der Sexualität mich nicht zu mir selbst führt und mich von meiner Frau entfremdet, indem ich in ihr eine Person sehe, die sie nicht ist. Ohne SM würde ich sie noch viel mehr lieben, um ihrer selbst willen, so aber - wie ich bin - ist sie mir Objekt meiner ich-bezogenen Phantasien. Insofern ist BDSM keine Bereicherung, sondern eine Art Ipsation (Im kathol. Gymnasium wurde uns gesagt, I. sei der vornehme Ausdruck für Selbstbefriedigigung und Selbstliebe.)
Apropos "Selbstliebe": Die Unterwerfung von sogen. Sklaven unter den Willen ihrer Domme / Domina ist fast immer nur ichbezogen. Sie instrumentalisieren ihre "Herrscherin" (die keine ist) für sich selbst. Die angeblichen Sklaven sind keine. Wären sie es wirklich, fänden sie es sehr schnell ungeil.
Diese Widersprüche hindern mich daran, BDSM kritiklos als nette Spielart individueller Sexualität zu erleben.
Nette Grüße
surfi
(Diese Nachricht wurde am 28.04.04 um 12:43 von surfi geändert.)
|
|
|
User ist offline
|
|
Re: Besserwisser oder besser Wissen
|
Datum:28.04.04 13:12 IP: gespeichert
|
|
| Zitat |
@AUOP @WhyNot
Ich sage nocheinmal,wir sind nicht kniend oder Peitschend zur Welt gekommen.
Wir sind auch nicht sprechend oder aufrecht gehend zur Welt gekommen. Aber ich beispielsweise spürte meine Neigung bereits mit sechs Jahren (auch wenn ich sie damals noch nicht benennen konnte). Vielleicht bin ich ja als SMer zur Welt gekommen, auch wenn ich erst später gelernt habe, mit der Peitsche umzugehen.
Mich erinnert das an den Spruch derjenigen, die Flugapparate für unmöglich hielten: \"Wenn Gott gewollt hätte, daß die Menschen fliegen, hätte er ihnen Flügel gegeben.\"
Why-Not |
Hallo WhyNot!
Nun ich habe deine Ausführungen mit Interesse gelesen und finde du hast mir recht gegeben.
Was ist in deinen 6Lebensjahren passiert das du schon erste SM Erfahrungen gemacht hast.
Andre sind "Roller"gefahren.
Bei mir fings mit 5-6 Jahren an.
Deine Befürchtung ich könnte neg.zugepostet werden,ist nicht eingetreten.
Was ich festgestellt habe jeder vertritt seine Meinung,doch einige wissen nicht einmal woher sie kommt.
Viele Grüße
Thomas
|
|
|
User ist offline
|
|
Re: Besserwisser oder besser Wissen
|
Datum:28.04.04 20:21 IP: gespeichert
|
|
@beitlamed und Bulli 31,
mir gefällt diese selbstbewusste, leichte Art und Weise sehr, in der Ihr Euch mit BDSM identifiziert.
Das bringt für mich wohltuend von der Schiene weg, dass wir allesamt therapiebedürftige Wesen seien.
Gruß
ChariSMa
(Diese Nachricht wurde am 28.04.04 um 20:21 von ChariSMa geändert.)
|
|
|
Gast
|
|
Re: Besserwisser oder besser Wissen
|
Datum:28.04.04 22:11 IP: gespeichert
|
|
@Surfi
Du sagst, BDSMler sind psychisch krank. Das ist meiner Meinung nach völlig falsch.
Ich bin psychisch krank. Und während einer langjährigen Therapie habe ich erarbeitet, dass ich, trotz Dominanz im Alltagsleben, eine starke Neigung zur Devotion besteht. Das heisst, mein Therapeut hat mir geholfen, einen sehr wichtigen Teil meines Lebens zu finden. Und er unterstützt mich weiterhin bei meinem Weg. In seinen und auch in meinen Augen ist DAS zumindest etwas, was mich ein Stück gesünder, zufriedener gemacht hat.
BDSM tut mir gut! Und was mir gut tut, ist nicht krankhaft!
die Träumerin
|
|
|
Gast
|
|
Re: Besserwisser oder besser Wissen
|
Datum:28.04.04 22:24 IP: gespeichert
|
|
Hallo beitlamed,
ich war davon ausgegangen, dass in meinem Posting deutlich ist, dass ich nur von meinen eigenen ganz persönlichen ambivalenten Erfahrungen mit BDSM ausgegangen bin. Ich habe sie nicht verallgemeinert. Wenn Du dich als Angehöriger der Gruppe der Freunde des BDSM in irgendeiner Form von meinen Äußerungen genervt fühlst, dann war das absolut nicht meine Absicht. Die Schlussfolgerungen, die ich zog, gelten nur für mich. Ich hatte angenommen, dass mein letztes Posting dieser Absicht entsprach.
Eine Formulierung in Deinem Posting erweckt dagegen den Eindruck, dass Du, mehr als mich eines besseren zu belehren, die Absicht verfolgst, mich vorzuführen. Das sei Dir gegönnt!
| Zitat | | Sorry to burst your bubble, aber wen hier sollte das überraschen? Jeder Mensch, der sich bewußt mit unserer Gesellschaftsordnung und BDSM eine Zeitlang auseinandersetzt, sollte recht bald erkennen, daß \"Sklaven\" keine \"wirklichen\" Sklaven sind, HerrInnen keinerlei \"echte\" Macht haben. |
Mit meiner Bemerkung über „Sklaven“ wollte ich keine offenen Türen einrennen, sondern indirekt auf die falsche Wortwahl hinweisen, die mich an Orwells „Neusprache“ erinnert.
Und, nebenbei bemerkt, im Gegensatz zu Dir bevorzuge ich Deutsch als Umgangssprache.
surfi
|
|
|
Gast
|
|
Re: Besserwisser oder besser Wissen
|
Datum:28.04.04 22:31 IP: gespeichert
|
|
Hallo Bulli
| Zitat | | So, jetzt aber schluss mit den Schüssen ins Blaue. |
Das meine ich auch.
Meine Frau ist „vanilla“. Aber die Schlussfolgerungen, die Du daraus ziehst, sind falsch, was ich Dir aber bestimmt nicht vorwerfe, denn Du kennst die konkrete Situation ja nicht. Ein Beispiel: meine Frau kennt meine Vorliebe für BDSM, und aus Liebe zu mir würde sie mir entgegenkommen. Wir haben darüber gesprochen, aber ich bin es, der diesen Weg nicht sehr viel weiter geht, weil ich eben ein zwiespältiges Verhältnis dazu habe und ich nicht möchte, dass es nur nach meinen Wünschen geht. Ganz allgemein gilt auch: BDSM beansprucht nur einen kleinen Teil in meinem Leben, auch wenn das aufgrund meiner Mitteilungen hier vielleicht anders aussieht.
| Zitat | | Ist das Aushalten deiner Besuche bei ProDommes ihr gesamter Anteil am Kompromiss, den ihr in eurer Ehe gebildet habt? Weiss sie von solchen Besuchen überhaupt? |
Ich möchte die letzte Frage zuerst beantworten: Nein. Da diese Besuche Jahre zurückliegen, möchte ich sie ungefragt auch nicht mehr damit belasten. Damit wird die erste Frage überflüssig.
| Zitat | | Ansprüche halbieren und Pflichten verdoppeln heißt es. Ist das in eurer Ehe auf beiden Seiten wirklich so, oder gibt es dort eine Vanilla-liebende \"Domme\"? |
Teils, teils. Die Wirklichkeit ist viel komplizierter. Die Belastungen meiner Frau durch Haushalt, Kinder, kranke Mutter (Demenz) und Beruf (Realschule) sind viel größer als meine. Sie hätte z.B. absolut nicht die Zeit, sich jetzt im Internet hier zu betätigen. Deswegen ist der Ausdruck „vanilla-liebende Domme“ irgendwie auch nicht gerechtfertigt. Ich bin es, der sie zu meiner „Domme“ macht, gedanklich und durch Taten (Ich „bekoche“ z.B. werktags die Familie, halte die Küche in Ordnung usw.).
Grüße
surfi
|
|
|
Gast
|
|
Re: Besserwisser oder besser Wissen
|
Datum:28.04.04 22:51 IP: gespeichert
|
|
| Zitat | | Du sagst, BDSMler sind psychisch krank. |
Das habe ich so nicht geschrieben. Mein erstes Statement lautete so:
"Ich glaube schon wie AUOP, daß BDSM-Anhänger mehr oder weniger seelische Krüppel sind, weil sie Sexualität nur in einer bestimmten Art und Weise (von Fesseln ... bis KV) oder mit Hilfe einer Krücke (allgemein: Fetisch) wahrnehmen. Andere Arten von Liebe und Hingabe werden dadurch überlagert und verkümmern = verkrüppeln."
Ich schloss mich selbst davon nicht aus, was aber am Anfang nicht deutlich wurde.
Grüße
surfi
|
|
|
| Why-Not |
|
Story Writer
Beiträge: 1725
Geschlecht:
User ist offline
|
|
Re: Besserwisser oder besser Wissen
|
Datum:29.04.04 00:54 IP: gespeichert
|
|
Hallo surfi
| Zitat | | Mag ja sein, aber auf welche Untersuchung beziehst Du dich? |
Im Datenschlag findest Du eine längere Abhandlung zu diesem Thema. Und auch im Buch "Die Wahl der Qual" gibt es ein ziemlich ausführliches Kapitel zu dem Thema.
Die Frage, ob ich etwas für meine Veranlagung(en) kann, ist aus meiner Sicht bedeutungslos. Natürlich habe ich mir diverse Veranlagungen (wie sexuelle Ausrichtung, Intelligenz-Niveau, Musikalität, empfindliche Nase, ...) nicht ausgesucht, sondern ich habe sie halt bekommen. Manche Sachen sind gelegentlich ausgesprochen lästig (z. B. die empfindliche Nase beim Benutzen öffentlicher Verkehrsmittel). Aber sie sind integraler Bestandteil von mir. Ohne sie wäre ich nicht ich.
Kurz was zur Selbstliebe. Es heißt: "Liebe deinen Nächsten wie dich selbst." und nicht "Hasse deinen Nächsten wie dich selbst.". Wer mit sich selbst nicht im Reinen ist, kann auch anderen gegenüber nicht wirklich aufgeschlossen sein.
| Zitat | | Ich dagegen meine immer noch, dass allzu bereitwilliges Nachgeben gegenüber dieser Form der Sexualität mich nicht zu mir selbst führt und mich von meiner Frau entfremdet, indem ich in ihr eine Person sehe, die sie nicht ist. Ohne SM würde ich sie noch viel mehr lieben, um ihrer selbst willen, so aber - wie ich bin - ist sie mir Objekt meiner ich-bezogenen Phantasien. |
Wie kommst Du auf das schmale Brett, daß Du - wenn Du Deine Neigungen unterdrückst - zu größerer Liebe fähig wärst? Nach meiner Erfahrung ist genau das Gegenteil richtig. SSC beim realen Handeln setze ich der Einfachheit halber voraus.
Irgendwie erinnert mich Deine Argumentation an die kath. Sexual-Moral. Und hierbei insbesondere an die Kernthese, daß Sex keinen Spaß machen dürfe und nur der Fortpflanzung zu dienen habe. Dazu sollte man vielleicht berücksichtigen, daß es für diese "Moralvorstellung" meines Wissens keine Grundlage in der Bibel gibt, sondern sie nur eine perfide Methode war (und teilweise noch immer ist), Menschen durch Schuldgefühle manipulierbar zu machen. Genauso hätte man den Menschen auch einreden können, atmen sei Sünde und man müsse zumindest ansonsten tun, was die Kirche sagt, wenn man trotzdem noch in den Himmel will. (Aber das war wohl zu offensichtlich.) Aber ich will Dich jetzt nicht in die Rolle drängen, die kath. Sexual-Moral zu verteidigen zu müssen.
Why-Not
Wer nichts zu verbergen hat ... ist ein Langweiler!
Best regards to the British intelligence service GCHQ and as well of course to the famous US service NSA. Thank you for your permanent surveillance. It makes me feel much more important. Nice to be read by you.
Buch-Anfang: Dämonen der Leidenschaft (Teaser)
Session:
Wir müssen reden
Aus dem Giftschrank (kurz, beendet)
Gefangene Gefühle (kurz, beendet)
Offtopic-Kurzgeschichten: Gesichter des Todes (beendet)
Das Interview (mit Dr. Wolfram Schraubner) (Vorsicht, politische Satire)
Die Bahnfahrt (beendet)
Mehrere Bücher
Inhaltsangaben und Leseproben hier auf meiner Homepage
|
|
|
| folssom |
|
Sklave/KG-Träger
Lieber durch Wahrheit unbeliebt, als durch Schleimerei beliebt
Beiträge: 2197
Geschlecht:
User ist offline
|
|
Re: Besserwisser oder besser Wissen
|
Datum:29.04.04 01:22 IP: gespeichert
|
|
@ Nachtigall,
an anderer Stelle hast du geschrieben:
| Zitat |
Für mich gilt dabei: Wenn ich mich schon äußere, dann sollte ich es sorgfältig tun, sonst kann ich es gleich lassen....
|
Immerhin hast du dich bis zum heutigen Tage schon 1084 mal geäußert.
Du stellst eine Anfrage an mich, die mit Anhang aus insgesamt 8 Fragen besteht, lässt mir großzügigerweise die Wahl, ob ich sie als rein rhetorisch oder beantwortenswert sehe und sagst gleichzeitig, es sei dir ehrlich gesagt egal, ob ich antworte oder nicht.
Was soll denn dieses?
| Zitat |
Die von dir beanstandete Anmerkung der Träumerin fiel nach deinem Stoßseufzer in Richtung Michael
|
Zwischen meinem letzten an Michael gerichtetem Schreiben und der Antwort der träumerin hat es 31 postings gegeben. Außerdem ist deine Schlußfolgerung ..... aus dem Schreiben der träumerin m. E. wirklich nicht zu entnehmen.
Also, was soll das?
Deine Zusammenfassung halte ich schlicht für verfehlt; die Eier brate ich tatsächlich; ob überhaupt und unter welchen Aspekten du meine postings zukünftig liest, ist mir nun wirklich egal.
Damit ich humormäßig nicht zu kurz komme, dafür brauche ich nicht mehr beim "Witz des Jahres" zu lesen, da reichen mir dann zukünftig Beiträge wie die von dir oder ChariSMa vollkommen.
Ja Gruezi
Sarah
|
|
|
Sklave/KG-Träger
Beiträge: 95
Geschlecht:
User ist offline
|
|
Re: Besserwisser oder besser Wissen
|
Datum:29.04.04 01:27 IP: gespeichert
|
|
Nach 5 Seiten Streitereien kommt es nun doch endlich zu klaren Aussagen, unvorbelastet, frei von der Leber weg.
Besonders die Postings von WhyNot, Beitlamed und Bully31 habe ich genossen; das ist Wahrheit (wenigstens subjektive), Realismus (für logisch denkende, neutrale Beobachter wie mich), und Mut, ein Gespräche zu riskieren, das entweder wirklich "was bringt" oder komplett schief läuft.
So sollte man - meiner Meinung nach - im Forum diskutieren.
Nur bitte, lasst den kleinen Rest "Anspielungen direkt und durch die Blume" auch noch weg! Was Unseliges geschehen ist, ist geschehen, es braucht nicht tausend Mal aufgewärmt zu werden.
Und Surfi, auch wenn Du Bully s "Schüsse ins Blaue" als weit daneben abtuest:
Viele davon klingen, menschliche Psyche berückstichtigt, so "generell wahr", dass zumindest ein Teil davon auch auf Dich (und mich und andere) zutreffen muss.
Ermunternde Grüsse für weitere Diskussionen
Curry
(Diese Nachricht wurde am 29.04.04 um 01:27 von Curry69 geändert.)
|
|
|
| folssom |
|
Sklave/KG-Träger
Lieber durch Wahrheit unbeliebt, als durch Schleimerei beliebt
Beiträge: 2197
Geschlecht:
User ist offline
|
|
Re: Besserwisser oder besser Wissen
|
Datum:29.04.04 01:56 IP: gespeichert
|
|
Hallo Why-Not,
| Zitat |
sehe eigentlich keinen Sinn, mich an diesem \"Schlamm-Catchen\" zu beteiligen
|
Warum schürst du denn dann das Feuer in einem anderen Thread mit deiner Überschrift:
<die "folssom-diskussion" einfach ignorierend>
why
Schönen Gruß
Sarah
|
|
|
Forum-Ingenieur
Das Morgen gehört denen, die sich heute darauf vorbereiten
¡Átame!
Beiträge: 4771
Geschlecht:
User ist offline
|
|
Re: Besserwisser oder besser Wissen
|
Datum:29.04.04 02:35 IP: gespeichert
|
|
Ergänzung (von ca 02:3 nach surfis Beitrag (von ca 22:24):
Dies ist eine Ansammlung von Schüssen ins Blaue, die surfi in seinem Beitrag weit von sich weist und richtigstellt. Der folgende Originalbeitrag geht also voll vorbei. Es war einen Versuch wert.
Der Beitrag (von ca. 18:56):
Hallo surfi,
zum zweiten Mal lese ich davon, dass deine Frau offensichtlich "vanilla" ist.
Es wundert mich ein wenig, dass auf dieses Problem außer beitlamed noch niemand angesprungen ist, da es nach meiner Anschicht doch dein Hauptproblem bei der Wahrnehmung von BDSM ist.
Du sprichst von "Ichbezogenheit" im Bezug auf die Anforderungen von Sub an Domme.
Der Sichtweise von beitlamed kann ich mich nur anschließen. <freierfundenesbeispiel>
Wenn du einer Frau die Füße küssen und den After lecken möchtest, kannst du eine Vanilla-Frau vielleicht so verbiegen, dass sie das akzeptiert, aber ebenso kannst du eine Frau suchen, die einen Sub sucht, der das gerne mit ihr machen will. Wenn so zwei zusammenkommen ist das "gegenseitige Vorteilsnahme" und egal wie ichbezogen beide sind, ist es einfach nur gut.
</freierfundenesbeispiel>
Beide Ichbezogenheiten passen eben zusammen. Die haben gleiche Interessen. Ein Minus und ein Minus ergibt ein Plus. Es gibt viele abstrakte Frasen, die dieses umschreiben.
Was ich bei dir lese, ist eine Ichbezogenheit deiner Frau, der du so gut wie möglich nachkommst, der du aber manchmal explosionsartig entfliehen musst. Nach einem dieser Ausbrüche deiner BDSM-Neigung fühlst du dich als Versager, weil du dich nicht dem Willen deiner Frau unterordnen kannst. Vor lauter Versagensängsten versuchst du BDSM herunterzumachen, in der trügerischen Hoffnung, dass es dir hilft den nächstem Verlangen nach BDSM nicht nachzugeben.
Bin ich der einzige, der weiß, dass das nicht funktioniert? (rethorische Frage) Es kann nicht funktionieren. Du lässt in meinen Augen eine Simulation ablaufen, die die Umwelt täuscht, aber deine Seele verbrennt.
Du scheinst alle möglichen Neigungen zu unterdrücken, nur um den Vanilla-Ansprüchen deiner Frau zu entsprechen. Was tut deine Frau, um deinen BDSM-Ansprüchen zu entsprechen? Ist das Aushalten deiner Besuche bei ProDommes ihr gesamter Anteil am Kompromiss, den ihr in eurer Ehe gebildet habt? Weiss sie von solchen Besuchen überhaupt?
Ansprüche halbieren und Pflichten verdoppeln heißt es. Ist das in eurer Ehe auf beiden Seiten wirklich so, oder gibt es dort eine Vanilla-liebende "Domme"?
Eines ist klar. Wenn du BDSM durchziehst, wirst du dich von Vanilla entfernen. Wenn deine Frau nicht mitzieht und dich alleine ins "BDSM-Land" gehen lässt, entfernst du dich tatsächlich von deiner Frau. Deine Frau könnte kompromissbereit sein und ein Stückchen richtung BDSM mitgehen, auch wenn sie sich ein wenig verbiegen muss. So wie du schreibst, gehe ich davon aus, dass sie auf ihrem Vanillastandpunkt beharrt und somit nicht kompromissfähig ist.
Du scheinst massenhaft Zugeständnisse an ihre Position zu machen, während sie sich einen Scheiß um dich kümmert. Du hast nur zu funktionieren wie ein ... Sklave.
Das Sklavendasein im BDSM ist durch SSC geschützt. Deins durch nichts. Beim BDSM gibt es ein Safeword, dass z. B. Sub benutzen kann wenn Domme nicht bemerkt, dass sie Sub überfordert. Was hast du, um Überforderung entgegen zu wirken?
Eine Paartherapie wäre vielleicht wichtig, um euch _beiden_ klar zu werden, wo ihr steht.
Zusammenfassend: Für mich stehst du im Backfire deiner Simulation und brennst aus.
So, jetzt aber schluss mit den Schüssen ins Blaue.
Falls ich irgendwas falsch sehe, bitte schreib es. Falls irgendeine Textpassage aus deinen bisherigen Beiträgen gegen meinen Beitrag steht, bitte zitiere sie. Falls ich Fehlerhaft gearbeitet habe, oder Beiträge von dir falsch verstanden habe, bin ich gerne bereit Fehler zuzugeben. Eines kann ich jedoch jetzt schon sagen. Ich habe nicht alle deine Beiträge gelesen.
Es wäre nett, wenn du die Fragen aus dem Text dieses Beitrags beantworten könntest. Die Antworten alleine werden wahscheilich schon ausreichen, um den Lesern die Wertung über meinen Beitrag zu erleichtern.
(Diese Nachricht wurde am 28.04.04 um 18:56 von Bulli31 geändert.)
(Diese Nachricht wurde am 29.04.04 um 02:35 von Bulli31 geändert.)
Viele Grüße
bulli 
Aus aktuellem Anlass: . Neue Fehler seit 19.08.2017 melden
Infos zum Forum: . Einführung & FAQ & Hilfestellung von A bis Z
Infos zu BDSM und KG allgemein: . Ohrstöpsel | Keuschheitsgürtelumfrage | Anal Plugs | KG in Museen/Museum mit KG
Infos zur CB-Serie: . Material | erlaubte Öle/Crèmes | Risse in Kunststoff kleben | ferngesteuerte Elektroimpulse in CB-Serie
|
|
|
Stamm-Gast
fatal error in reality.sys - reboot universe (Y/N)?
Beiträge: 3281
Geschlecht:
User ist offline
|
|
Re: Besserwisser oder besser Wissen
|
Datum:29.04.04 10:23 IP: gespeichert
|
|
@ folssom:
| Zitat |
Immerhin hast du dich bis zum heutigen Tage schon 1084 mal geäußert.
|
na mindestens... und sehr wenige dieser Äußerungen teilen jemandem mit, dass ich mich mit ihm nicht mehr unterhalten werde, da ich es aufgrund von dessen vorigen Äußerungen für Zeitverschwendung halte.
| Zitat |
Du stellst eine Anfrage an mich, die mit Anhang aus insgesamt 8 Fragen besteht, lässt mir großzügigerweise die Wahl, ob ich sie als rein rhetorisch oder beantwortenswert sehe und sagst gleichzeitig, es sei dir ehrlich gesagt egal, ob ich antworte oder nicht.
Was soll denn dieses?
|
*lächel* Was das soll? Ist das eine rhetorische Frage? Egal, ich beantworte sie:
Es ging mir primär darum, nicht unkommentiert zu lassen, dass einem sensiblen und wirklich nicht sehr feindseligen Menschen wie der Träumerin quasi verbal in´s Gesicht geschlagen wird. Deine von mir zuvor beobachtete Art zu "diskutieren" hat mich zu dem Schluss geführt, dass du lediglich daran interessiert bist, deinen Senf abzugeben und dich nicht wirklich auf ein Gespräch einlassen möchtest.
Wenn ich also der Meinung bin, dass sowieso keine fruchtbare Diskussion mit dir möglich ist, kann ich auch ebensogut die Tatsache dazu schreiben, dass mein Beitrag im Prinzip als Stellungnahme gemeint ist. Möchtest du darüber diskutieren, auch gut - ich habe es nicht ausgeschlossen. Tust du´s nicht, kann zumindest jeder meinen Standpunkt nachlesen.
| Zitat |
Zwischen meinem letzten an Michael gerichtetem Schreiben und der Antwort der träumerin hat es 31 postings gegeben.
|
Die Antwort der Träumerin war an Michael gerichtet, nicht etwa an dich. Ihr ganzes Posting hatte klar erkennbar den Zweck, ihn wieder aufzubauen, nachdem er frustriert mitgeteilt hatte, sich künftig zurückziehen zu wollen. Dass du dir den Schuh ("Idioten") angezogen hast, war sicherlich nicht ganz unberechtigt - aber demzufolge hätte der Zusammenhang dir klar sein müssen.
| Zitat |
Deine Zusammenfassung halte ich schlicht für verfehlt; die Eier brate ich tatsächlich; ob überhaupt und unter welchen Aspekten du meine postings zukünftig liest, ist mir nun wirklich egal.
|
*g* Um mich das wissen zu lassen, hättest du mir nicht extra antworten müssen, denn es war mir zuvor schon klar (s.o.). Wir sind eben verschiedener Meinung, na und? Ich denke, wir können beide ausgezeichnet damit leben, einander künftig zu ignorieren - oder was immer du sonst zu tun beabsichtigst. Dazu müssen wir uns ganz bestimmt nicht weiterhin gegenseitig unseres nicht vorhanden Respekts vor dem Anderen versichern.
Übrigens, Why-Not scheinst du auch missverstanden zu haben: Seine Bemerkung bzgl. der "folssom-Diskussion" habe ich als Nicht-Einverständnis mit ChariSMa´s und meiner Art der Gesprächsführung gewertet, nicht etwa als "Schüren eines Feuers". Glaube kaum, dass ich mich in diesem Punkt sehr irre...
In diesem Sinne, mach´s gut
Nachtigall ( ich versuch mich auch zu bessern, Why-Not! Ehrlich.)
... sehr glückliche Besitzerin und KH des süßen CD Monika (Gugl-Gugl)
***
Infos zum Forum: "Einführung - FAQ - Hilfestellung von A bis Z"
|
|
|
| Why-Not |
|
Story Writer
Beiträge: 1725
Geschlecht:
User ist offline
|
|
Re: Besserwisser oder besser Wissen
|
Datum:29.04.04 11:03 IP: gespeichert
|
|
Hallo folssom
| Zitat | Warum schürst du denn dann das Feuer in einem anderen Thread mit deiner Überschrift:
<die \"folssom-diskussion\" einfach ignorierend> |
Weil ich - ohne große Abhandlungen - klarstellen wollte, daß ich die in Träumerins Thread eingeschobenen Streitereien darüber, ob Du ein "echt netter Typ" oder ein <zensiert> bist, völlig unpassend finde. Wenn jemand in einer depressiven Phase steckt, bezieht er (bzw. hier sie) jede Art Kritik erst einmal auf sich selbst. Von daher war der Ort der Diskussion so ziemlich der schlechteste, den man wählen konnte. Glücklicherweise war zumindest die Zeit nicht mehr ganz so tragisch, da Träumerin es gerade geschafft hatte, ihre depressive Phase wieder zu verlassen. Trotzdem scheint es mir ziemlich "unpassend" zu sein, sie in der ersten Erholungsphase in ihrem Thread mit Streit zu empfangen.
So gesehen war es nicht meine Absicht, Öl, sondern Löschsand ins Feuer zu schütten.
Wie wäre es - wenn es ohnehin nur um gegenseitige "persönliche Wertschätzung" geht - mit einem eigenen Thread in OT mit dem Titel "Schlamm-Catchen (folssom vs. ChariSMa & Nachtigall)"? Wer Spaß dran hat, kann sich ja beteiligen oder still mitlesen. Ich könnte mir allerdings vorstellen, daß es ein ziemlich kurzer Thread werden würde.
Why-Not
Wer nichts zu verbergen hat ... ist ein Langweiler!
Best regards to the British intelligence service GCHQ and as well of course to the famous US service NSA. Thank you for your permanent surveillance. It makes me feel much more important. Nice to be read by you.
Buch-Anfang: Dämonen der Leidenschaft (Teaser)
Session:
Wir müssen reden
Aus dem Giftschrank (kurz, beendet)
Gefangene Gefühle (kurz, beendet)
Offtopic-Kurzgeschichten: Gesichter des Todes (beendet)
Das Interview (mit Dr. Wolfram Schraubner) (Vorsicht, politische Satire)
Die Bahnfahrt (beendet)
Mehrere Bücher
Inhaltsangaben und Leseproben hier auf meiner Homepage
|
|
|
Stamm-Gast
fatal error in reality.sys - reboot universe (Y/N)?
Beiträge: 3281
Geschlecht:
User ist offline
|
|
Re: Besserwisser oder besser Wissen
|
Datum:29.04.04 11:10 IP: gespeichert
|
|
Hallo Why-Not,
frag die Träumerin selber, wie gut oder schlecht der Ort gewählt war, ich mache das vorsichtshalber auch noch mal - wäre schrecklich, wenn Du Recht hättest und sie es als Belastung empfunden hätte. Und wir haben kein "Schlamm-Catchen" veranstaltet, sondern abgelästert - ist vielleicht kein besonders guter Stil, hat aber gut getan. Außerdem ist die Angelegenheit für mich damit erledigt, was ChariSMa betrifft, könnte ich es mir auch vorstellen!
Manchmal ist mir bloß Perfektion schlicht zu anstrengend.
Lieben Gruß vom Feuerkopf
Anja
... sehr glückliche Besitzerin und KH des süßen CD Monika (Gugl-Gugl)
***
Infos zum Forum: "Einführung - FAQ - Hilfestellung von A bis Z"
|
|
|
Gast
|
|
Re: Besserwisser oder besser Wissen
|
Datum:29.04.04 13:08 IP: gespeichert
|
|
Hallo Why-Not, Nachtigall und Charisma,
einmal möchte ich mich jetzt doch noch äussern.
Ich finde es immer unmöglich, wenn in einem ziemlich sensiblen Thread wie in dem von mir (bin ich jetzt eingebildet??) Kommentare geschrieben werden, die absolut mit dem Thread nichts zu tun haben. Und ich danke Nachtigall und Charisma noch einmal dafür, wie sie damit umgegangen sind. Hätte ich selbst darauf geantwortet, wäre es sehr viel heftiger ausgefallen. Denn ich muss schon zugeben, dass follsoms Aussage, dass das hier ein KG-Forum sei und ich mich folglich nicht äussern dürfte, schon ziemlich getroffen hat.
Und dir Why-Not, danke ich dafür, dass du HIER deine Meinung geäusserst hast. Denn hier fing alles an..
Ich umarme euch
die Träumerin
|
|
|
|
|
|
|
|
Besserwisser oder besser Wissen
